Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу 

№12-92/2019

23 декабря 2019 года

г. Бокситогорск

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Гусарова Ирина Михайловна, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 18.10.2019г., вынесенное начальником отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 18.10.2019г., вынесенным начальником отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

ФИО1 с данным постановлением не согласилась и подала в Бокситогорский городской суд жалобу на данное постановление. В обоснование жалобы указано, что ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена не была. В данной части оспариваемое постановление принято с грубым нарушением процессуальных норм. Кроме того, как следует из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЛО на месте выявления вменяемого административного правонарушения, ФИО1 заявлено ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по ее месту жительства. Вынесение оспариваемого постановления административным органом 

<

адрес> ЛО свидетельствует об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Отсутствие мотивированного определения должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче протокола для рассмотрения по месту жительства свидетельствует также о том, что ходатайство было просто проигнорировано. В оспариваемом постановлении вменяемое заявителю событие административного правонарушения не содержит данных о том, кому она передала управление транспортным средством; лишено ли лицо права управления или не имело такое право вовсе. Заявитель полагает оспариваемое постановление подлежащим отмене, в связи с допущенными при производстве по делу об административном правонарушении существенными нарушениями процессуальных норм, а также прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем просит суд: восстановить срок обжалования постановления от 18.10.2019г.; отменить указанное постановление, передав дело об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности; производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На рассмотрение жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности- ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, доводы жалобы, прихожу к следующему: 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27.08.2019г. ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут у 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ передала управление транспортным средством марки ВАЗ 21104, г.р.з№, лицу, лишенному права управления транспортным средством. 

При составлении указанного протокола ФИО1 указала, что с протоколом она не согласна, от объяснений отказывается, а также заявила ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту её жительства: 

<

адрес>, кВ. 33.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 была извещена заблаговременно надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 10.09.2019г., однако согласно данных сайта почты России почтовый конверт с уведомлением был возращен отправителю из-за истечения срока хранения 17.10.2019г. (почтовый идентификатор №).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 18.10.2019г., вынесенным начальником отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

Копия обжалуемого постановления была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте и распечаткой с сайта ФГУП «Почта России». Жалоба на указанное постановление была направлена ФИО1 в Бокситогорский городской суд 15.11.2019г., в связи с чем предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования данного постановления заявителем не пропущен, оснований для восстановления данного срока у суда не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выяснение приведенных обстоятельств является обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Вместе с тем доводы ФИО1 залуживают внимания и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Как следует из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.

Данные положения ст. 29.5 КоАП РФ необходимо соотносить с п. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту его жительства.

Из системного толкования указанных выше норм следует, что, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, должностное лицо (судья) должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении. Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается.

При этом, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, с указанием причин отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Пункт шестой части первой ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требует рассмотрения заявленных ходатайств по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от 27.08.2019г. содержит ходатайство ФИО1 о рассмотрении материалов дела по месту её жительства, указанному и в протоколе об административном правонарушении и в письменных объяснениях ФИО1

Ходатайство о направлении дела по месту жительства заявлено ФИО1 и отражает её право на выбор альтернативной подсудности с учетом интересов, предусмотренных правом на защиту, которым пользуется лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу.

В нарушение требований ст. ст. 24.4 и 25.1 КоАП РФ должностное лицо начальник отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 рассмотрел дело в отношении ФИО1, не разрешив заявленное последней ходатайство о рассмотрении материалов дела по месту жительства и не отказав в его удовлетворении, что является существенным нарушением норм процессуального права, в том числе, права на защиту. При этом, вину в совершении правонарушения ФИО1 не признавала и с протоколом об административном правонарушении не согласилась.

С учетом установленных по делу нарушений КоАП РФ, что повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, состоявшийся по делу акт нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

Во взаимосвязи положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения имело место 27.08.2019 года.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Бокситогорском городском суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, иные доводы жалобы не могут повлиять на выводы судьи, рассматривающего жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от 18.10.2019г., вынесенное начальником отделения ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО2, о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ- отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья: