Дело № 1-320/2017 (11701040034050658)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 октября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л. Ю.

при секретаре Рига А.А. с участием

прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Толстых С.Ф.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Бузуновой Л.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Таракановского ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший за собой психическое расстройство. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.30 часов, напротив центрального входа на территорию 

<

адрес>, между ФИО2 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в результате, которого у ФИО2, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подбежал к Потерпевший №1 и с силой нанес ему удар кулаком в лицо, от которого последний испытал физическую боль. Опасаясь дальнейшего избиения со стороны Таракановского, Потерпевший №1 стал убегать от него, но ФИО4 подставил Потерпевший №1 подножку, от которой Потерпевший №1, запнувшись о ногу ФИО4, упал на асфальт.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО2, осознавая, что в результате его преступных действий, здоровью Потерпевший №1 будет причинен тяжкий вред, опасный для жизни и здоровья, и, желая этого, находясь в указанное время, в указанном месте, с силой нанес лежащему на асфальте Потерпевший №1 один удар ногой по голове слева.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 26.07.2017г. у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате событий 23.05.2017г. имелась: закрытая черепно-мозговая травма представленная ушибом головного мозга тяжелой степени, острой субдуральной гематомой (100мл.) лобно- височно-теменной области, субарахноидальным кровоизлиянием левых лобной и височной долей, контузионными участками вещества мозга в левых лобной и височных долях, линейным переломом чешуи левой теменной кости с распространением на лобную кость и крышу правой орбиты, параорбитальной гематомой слева. Данная закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой входит перелом костей свода и основания черепа согласно приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008г. (п.6.1.2) отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Возникла от ударного воздействия тупого твердого предмета. Принимая во внимание данные материалов дела, в том числе видеозапись с камеры наружного наблюдения от 23.05.2017г., указанная закрытая черепно-мозговая травма возникла от ударного воздействия подошвенной поверхности ноги нападавшего по левой лобно-теменной области пострадавшего, когда последний располагался правым боком на асфальтной плоскости.

В результате преступных действий ФИО2 здоровью Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред, опасный для жизни человека, повлекший за собой психическое расстройство.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссия экспертов №/д от 11.08.2017г.. Потерпевший №1 в настоящее время обнаруживает постконтузионный синдром (по МКБ-10 соответствует кодуF07.2), который характерен для последствий тяжелых черепно-мозговых травм, поэтому деяние, совершенное в отношении Потерпевший №1 следует расценивать как причину появления данного психического расстройства. В настоящее время подэкспертный не может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных мероприятиях, и судебных заседаниях.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, без исследования доказательств, которое поддержал в судебном заседании. 

Учитывая соблюдение требований ст. 314-316 УПК РФ, согласие государственного обвинителя, потерпевшего и его законного представителя, суд постановил приговор без исследования доказательств, и пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство. 

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершённого деяния, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное признание, признание вины, раскаяние в содеянном, публичное извинение потерпевшему, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что является основанием для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно, которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает тяжесть совершённого деяния и данные, характеризующие личность виновного, который в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым, ранее не судим, трудоустроен, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства. 

Принимая во внимание совершение подсудимым тяжкого преступления, направленного против здоровья человека, имеющего повышенную общественную опасность, а так же учитывая, что санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривают безальтернативное наказание в виде лишения свободы, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание, предупреждение совершения других преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к выводу, что иное наказание, не связанное с реальным лишением свободы не будет отвечать требованиям социальной справедливости и не сможет обеспечить исправление осужденного, поэтому применение положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Отбывание лишения свободы суд назначает на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которого мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительной колонии общего режима. 

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, и, принимая во внимание признание подсудимым исковых требований прокурора о взыскании с него расходов, затраченных на лечение потерпевшего в больнице скорой медицинской помощи им. Карповича И.С., суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Разрешая исковые требования потерпевшего ФИО3 о компенсации морального вреда на сумму 1000000 рублей, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, на сумму 300000 рублей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Таракановского ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии, с которой назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 12.10.2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания срок задержания в порядке ст.91 УПК РФ 

с 24.05по 25.05.2017 года. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда и содержать его в СИЗО № 1 г. Красноярска. 

Взыскать с Таракановского ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. 

Взыскать с Таракановского ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования расходы на оплату медицинской помощи, оказанной Потерпевший №1 в сумме 187421 рублей 29 копеек.

Вещественные доказательства: 

-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. 

Федеральный судья Л.Ю. Серебрякова