29RS0018-01-2013-002110-93

Дело № 2-2169/2021

Именем Российской Федерации

Решение

15 июля 2021 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе 

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лелековой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ФИО2 работала у ИП ФИО1 с 11.11.2015 по 27.03.2020 в должности офис –менеджера. Указал, что в ходе рассмотрения дела по иску ФИО2 о восстановлении на работе, она ссылалась на то, что она ежемесячно получала заработную плату из расчета 44 000 руб. в месяц. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19.08.2020 ФИО2 отказано в выплате заработной платы из расчета 44 000 руб. Полагал, что ответчик незаконно обогатилась за счет истца. Просил взыскать денежные средства в размере 132 007 руб. 91 коп. и судебные расходы в виде госпошлины в возврат.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представитель истца ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила для участия в судебном заседании своего представителя ФИО4, который с иском был не согласен, кроме того, указал, что истцом пропущен срок на обращение в суд с иском о взыскании материального ущерба.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Трудовым законодательством (ст. 241 ТК РФ) установлено, что правонарушители несут ограниченную материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (месячного денежного содержания гражданского служащего). Полная материальная ответственность, когда причиненный ущерб возмещается работником в полном размере, наступает в случаях и порядке, предусмотренных ст. 243 ТК РФ.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Частью четвертой статьи 248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

При этом на основании ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Кроме того, согласно ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Установлено, что ФИО2 работала у ответчика ИП ФИО1 с 11 ноября 2015 г. в должности офис-менеджера на основании заключенного между нею и ответчиком трудового договора от 11 ноября 2015 г. Согласно условиям указанного трудового договора, договор был заключен на неопределенный срок (п. 1.6), дата начала работы: 11 ноября 2015 г., работнику установлен оклад в размере 4 589 руб. в месяц. 11 ноября 2015 г. ответчик с истцом заключил договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Приказом от 27 марта 2020 г. ФИО2 была уволена с 27 марта 2020 г. по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).

Законность увольнения ФИО2 оспаривала в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19.08.2020 ФИО2 была восстановлена на работе с 28 марта 2020 г., с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы средний заработок за время вынужденного прогула 103 634руб. 02 коп., компенсация морального вреда 8 000 руб.

Срок на возмещение ущерба работодателем не пропущен, так как истец узнал о нарушении своих права, как указывает он, 19 августа 2020 г., с иском в суд истец обратился 1 апреля 2021 г. (согласно штемпелю на конверте).

Как следует из материалов дела, и установлено ранее принятым судебным актом по гражданскому делу 2-1944/2020 каких-либо доказательств тому, что ее заработная плата составляла 44 000 руб. в месяц истец, суду не предоставила.

Таким образом, решением суда установлено, что ФИО2 не получала заработную плату в размере 44 000 руб. в месяц. Указанное обстоятельство установлено судом по гражданскому делу 2-1944/2020 и в силу положений ГПК РФ повторному установлению не подлежат.

Истец в ходе рассмотрения настоящего дела также не предоставил доказательств тому, что ответчику излишне была выплачена заработная плата в размере 132 007 руб. 91 коп. 

Таким образом, истец не предоставил доказательств тому, что ответчик необоснованно сберегла либо получила денежную сумму в размере 132 007 руб. 91 коп. 

Ссылка на стенограмму протокола судебного заседания от 19 августа 2020 г. судом принята быть не может, ввиду того, что пояснения сторон были оценены судом наряду с другими доказательствами в рамках рассматриваемого дела, оценка доказательств и выводы суда указаны в состоявшемся решении, в котором указано, что ФИО2 не получала заработную плату в размере 44 000 руб. в месяц.

Таким образом, оснований для взыскания денежных средств размере 132 007 руб. 91 коп. не имеется, как и не имеется, следовательно, оснований для взыскания уплаченной при подаче иска госпошлины в возврат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2021 года.

Судья Л.В. Ушакова