Судья Середыч С.М.

№22-4005/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

14 августа 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего 

Чугункиной Н.П.

при ведении 

протокола помощником судьи 

ФИО1

с участием прокурора

Пилипенко Н.А

адвоката 

Овчинниковой Г.В., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Зверевой Ю.И. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 08 июня 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 09.07.2018, более мягким видом наказания в виде исправительных работ – отказано. 

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение адвоката Овчинниковой Г.В. поддержавшей доводы апелляционных жалоб и просившей об отмене обжалуемого постановления, мнение прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

09.07.2018 ФИО2 осужден Первореченским районным судом г. Владивостока по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 08 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 01 год 04 месяца.

Начало срока отбывания наказания 09.07.2018 конец срока 11.01.2026.

Осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ. 

08.06.2023 постановлением Спасского районного суда Приморского края в удовлетворении ходатайства ФИО2 о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 09.07.2018 – отказано. 

В апелляционной жалобе, поданной в интересах ФИО2, адвокат Зверева Ю.И. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, поскольку при вынесении решения суд не всесторонне оценил все данные о личности осужденного.

Указывает, что при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания, судом должны приниматься во внимание отношение осужденного к совершенному деянию, заключение администрации исправительного учреждения, мнение прокурора, потерпевшего по этому вопросу, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отношение к труд во время отбывания наказания, возмещение вреда, причиненного преступлением. 

Просит постановление Спасского районного суда Приморского края от 08.06.2023 отменить и принять решение о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с обжалуемым постановлением и считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Указывает, что в обжалуемом постановлении суд ссылается на положительные обстоятельства, указанные в характеристике: отношение к учебе, добросовестное отношение к труду, отношение к совершенному деянию, признание вины, наличие поощрений и погашенных взысканий.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" наличие погашенных взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а допущенные им нарушения носят незначительный характер, не являются систематическими и не свидетельствуют об антисоциальной направленности.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на наличие в своем поведении положительной динамики, что подтверждается отсутствием нарушений, соблюдением режима и нахождением на облегченных условиях отбывания наказания.

Считает, что суд первой инстанции не указал конкретных причин, по которым принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства при налии положительно характеризующего материала.

Просит постановление Спасского районного суда Приморского края от 08.06.2023 отменить и принять решение о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работы. 

Возражений на апелляционные жалобы осужденного и защитника не поступило.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, ст. 397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в полном отбывании осужденным назначенного судом наказания, то есть, его сохранении.

По смыслу закона, смягчение наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осуждённых.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение защитника, а также представителя исправительного учреждения, не поддержавшего поданное ходатайство, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО2, указав мотивы принятого им решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом мнение защитника, представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не являются для суда обязательными, ограничивающими его усмотрение, а подлежат учёту наряду с другими обстоятельствами.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ, судом исследованы материалы, характеризующие осужденного за время отбывания им назначенного наказания, из которых следует, что осужденный ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю с 28.01.2019. С 15.03.2023 содержится на облегченных условиях отбывания наказания. С 27.01.2020 по 31.07.2020, с 25.11.2020 по 10.11.2020, с 18.03.2021 по 21.10.2021 и с 30.11.2021 по 08.02.2022 был трудоустроен в качестве подсобного рабочего. Трудовую дисциплину не нарушал, к порученной работе относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся руководством ИК. Имеет 6 поощрений и 13 взысканий в виде выговоров и водворений в штрафной изолятор. Осужденный регулярно посещает воспитательные мероприятия, делает верные выводы из бесед воспитательного характера, придерживается правильной линии поведения, отношения поддерживает с осужденными характеризующимися положительно. Имеет средне - профессиональное образование, за время отбывания наказания получил профессию швея. За время отбывания наказания исполнительный лист на сумму ... рублей погасил в полном объеме. 

Из выводов администрации ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю следует, что осужденный ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.м. 22). 

По смыслу закона, при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. Поскольку же установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие являются основными средствами исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 УИК РФ), то отношение к ним свидетельствует в числе прочего о достижении или не достижении данной цели уголовного наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

При разрешении ходатайства судом соблюден индивидуальный подход к личности осужденного, регламентируемый постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». 

Вопреки доводам апелляционных жалоб защитника и осужденного, отказывая в удовлетворении ходатайства о замене ФИО2 неотбытой части наказания, суд первой инстанции учитывал поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, наличие взысканий и поощрений, а также прочие характеризующие данные, выслушав защитника, представителя администрации ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю, мнение прокурора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО2 в настоящее время не достигнуты, в связи с чем принял верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде исправительных работ.

По смыслу ст. 80 УК РФ, основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вышеуказанные положения закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду и обучению, дают основание обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания ставить под сомнение характеристику на осужденного ФИО2, поскольку она составлена и подписана уполномоченными должностными лицами, утверждена начальником исправительного учреждения, заверена надлежащим образом, в ней приведены конкретные сведения, касающиеся поведения осужденного за весь период отбывания наказания. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы с учетом поведения ФИО2 за весь период отбывания наказания, совокупность всех характеризующих его данных, наличия погашенных взысканий и имеющихся поощрений, обоснованно не усмотрел оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ, изложив мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что имеющиеся у осужденного погашенные взыскания, учитывались судом первой инстанции в совокупности со всеми прочими характеризующими материалами и не имели определяющего значения при рассмотрении ходатайства. 

Суд апелляционной инстанции, учитывая приведенные в апелляционных жалобах доводы, не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения, а равно ставить под сомнение полноту исследованных судом материалов при принятии решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 08 июня 2023 в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 и апелляционную жалобу адвоката Зверевой Ю.И. в интересах осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Н.П. Чугункина

Справка: ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю.