Дело № 2-1404/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи: Вороненкова О.В.

С участием истца ФИО2 и его представителя –ФИО4, 

Секретаря: Ваниной Т.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Туапсинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя тем, что стороны заключили договоры беспроцентного займа 03.09.2021г., согласно которому ответчик получил от ФИО2 в долг денежные средства в сумме 500000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик получил от ФИО2 в долг денежные средства в сумме 500000 рублей сроком до 03.11.2021г. Факт передачи ФИО2 ответчику денежных средств подтверждается расписками на общую сумму 1000000 руб. от 03.09.2021г. и от 16.09.2021г. Пунктом 8 договора займа установлено, что заемщик выплачивает пени в размере 7% от не возвращенной денежной суммы за каждый месяц просрочки. Ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств. За период с 04.11.2021г. по 06.06.2024г. сумма пени составила 2176102,40 руб. Просит взыскать с ФИО1 сумму долга по договорам займа в размере 1 000 000 рублей, пенни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2176102,4 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 24 081 рублей.

В судебном заседании представитель истец ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила и не просила об отложении слушания по делу.

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор беспроцентного займа на сумму 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа на сумму 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи ФИО2 ответчику денежных средств подтверждается расписками на общую сумму 1 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 8 договора займа ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщик выплачивает пени (неустойку) в размере 7% от не возвращенной денежной суммы за каждый месяц просрочки.

Согласно со ст. 807 ГПК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчиком условия заключенного договора не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени (неустойки) составила 2 176 102,40 рублей исходя из срока просрочки возврата денежных средств в 36 месяцев.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что сумма займа составляет 1 000 000 рублей, а сумма неустойки составила 2 520 000 рублей. Суд считает, на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку до 500 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 30 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договорам займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, пени (неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 500 000 рублей, а также, государственную пошлину в размере 30 000 рублей.

В остальной части требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:________________