Уголовное дело №г. (№)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Норильск Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: 

председательствующего – судьи Буяновского И.П.,

при секретаре судебного заседания Кулажаковой Е.А.,

с участием: 

государственного обвинителя- помощника прокурора г.Норильска Поломко А.Ф., защитника–адвоката Терновых С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №г. (№) в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

У ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на тайное хищение имущества из «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Реализуя преступный умысел, преследуя корыстную цель наживы и незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 36 минут до 22 часов 02 минут ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, открыв дверь с помощью имевшегося ключа, незаконно проник в помещение «

<

данные изъяты> № по указанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно:

- сумку «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 498 рублей 30 копеек;

-ноутбук «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством стоимостью 19 885 рублей 45 копеек;

- ноутбук «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством стоимостью 20 320 рублей 95 копеек;

- ноутбук «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством стоимостью 6 847 рублей 90 копеек;

- беспроводную мышь «

<

данные изъяты>» стоимостью 367 рублей 80 копеек;

- беспроводную мышь «

<

данные изъяты>» стоимостью 533 рублей 60 копеек;

- беспроводную мышь «

<

данные изъяты>» стоимостью 393 рублей 60 копеек,-

общей стоимостью 49 847 рублей 60 копеек, с которым он с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 60 копеек.

Обвиняемый ФИО1. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о применении по делу особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением ( л.д.220-222,223). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, понимает смысл ходатайства и последствия рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник- адвокат Терновых С.В. в суде поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 о рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО5, уведомленный судом о времени и месте судебного заседания под расписку ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке без его участия, возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просил назначить ФИО1 наказание в соответствии с законом.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Норильска Поломко А.Ф. в судебном заседании не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что для этого имеются законные основания.

Суд, заслушав ФИО1, участников судебного заседания, пришел к убеждению в том, что подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объёме, осознает характер заявленного ходатайства и последствия его удовлетворения судом, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая те обстоятельства, что ФИО1, совершено умышленное преступление средней тяжести, наказание за которое не превышает 05 лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО5 не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, - считает возможным применить по делу особый порядок принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совершённое ФИО1 преступление суд квалифицирует: - по п. «Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, обладающее повышенной степенью общественной опасности, обстоятельства его совершения и личность виновного, который 

<

данные изъяты>

При этом он явился с повинной (л.д.168), сообщив сотрудникам полиции о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, причинённый преступлением, полностью признал вину, раскаялся. 

Принимает суд во внимание и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.

Согласно п.«и, к» ч.1,ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, назначаемое ФИО2, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих назначаемое ФИО1 наказание, судом не установлено.

Судом в судебном заседании не установлены и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, и другие обстоятельства, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершённого им преступления и позволили применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ему наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, повышенной степени его общественной опасности, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд в силу ч.6 ст.15 УК РФ не находит законных оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Однако наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил чч.1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих, дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении ФИО1. только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, а не менее строгого, однако без реального его отбывания, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении условного осуждения суд с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 считает необходимым возложить на него исполнение определённых обязанностей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309,316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 ( ДВА) ГОДА.

На основании чч.1,3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив ему испытательный срок 03 (ТРИ) ГОДА, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства или пребывания, места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ежемесячно являться для регистрации в день и время, установленные должностным лицом указанного органа. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления- отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции 

<

адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

При принесении на приговор апелляционных представления, жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве либо в возражениях на апелляционные представление, жалобу представителя потерпевшего,- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления, жалобы.

ФИО7 Буяновский