50RS0039-01-2019-010392-89 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 января 2020 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

С участием ст. помощника Раменского городского прокурора Абаимовой Е.А., 

при секретаре Долгове В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-156/2020 по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1, , ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, встречные требования ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился с иском к ФИО1, , ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указали, что ПАО Банк ВТБ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписки из домовой книги по состоянию на 

<

дата>, а также акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества, в квартире проживают и зарегистрированы ответчики. Истец направил требование ответчикам об освобождении квартиры и снятия с регистрационного учета. До настоящего времени требования истца ответчиками в добровольном порядке не исполнены.

ФИО1 заявил встречный иск, которым просил сохранить на один год право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указал, что не имеет в собственности иного другого помещения, у него отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, он не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или другого гражданского правового договора на приобретение жилья. Кроме того, он не имеет возможности обеспечить себя другим жилым помещением или приобрести право пользования жилым помещением по договору найма, ввиду имущественного положения и недостаточности средств, поскольку является инвалидом второй группы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики , ФИО2, ФИО1 не явились, извещены в надлежащем порядке, возражений по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение ст. помощника прокурора, находит исковые требования ПАО Банк ВТБ подлежащими удовлетворению, встречные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> Раменским городским судом 

<

адрес> расторгнут кредитный договор от 

<

дата> 

<

номер>, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскано солидарно с ФИО1, в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 100 466,81 долларов США, проценты в размере 3000 долларов США.

Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество ФИО1, , предоставленное в залог Банка ВТБ 24 (ПАО): 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, - посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 2 261 866 рублей 40 коп., для уплаты стоимости долга по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>.

Взыскано солидарно с ФИО1, в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 269 рублей 18 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) об изменении условий кредитного договора, определив сумму, подлежащую оплате по средневзвешенному курсу за 2008-2015г.г. в соответствии 33,44 рублей за 1 доллар США, произвести перерасчет суммы задолженности по данному курсу отказано.

Судом установлено, что 10.07.2008г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого банк представил заемщику кредит в размере 132 395 долларов США сроком на 182 месяца под 12,2% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с размером аннуитетного (ежемесячного) платежа - 1 606,04 долларов США (л.д.45-59).

Поручителем по договору выступила , которая приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, что подтверждается договором поручительства от 

<

дата> 

<

номер>-п01 к кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.60-67).

С декабря 2014г. ответчик перестал выполнять обязательства по возврату полученного кредита, с августа 2015 года проценты и неустойка по данному договору не начислялись.

Требование о досрочном истребовании кредита было направлено ответчикам 

<

дата>, но осталось без ответа.

Обязательства по возврату суммы долга по договору о предоставлении кредита 

<

номер> от 10.07.2008г. не исполнены, сумма задолженности составляет 107 898,72 долларов США, в том числе: 100 466,81 долларов США - задолженность по кредиту; 6 459,41 долларов США - начисленные проценты за пользование кредитом; 647,34 долларов США - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; 325,16 долларов США - пени за пользование кредитом

Исполнение обязательств ответчиком по договору о предоставлении кредита от 

<

дата> 

<

номер> обеспечивалось ипотекой в силу закона (п.1. 

ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартиры, приобретенной Заемщиками за счет кредитных средств, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ответчиков на данную квартиру (по ? доли) подтверждалось выпиской из ЕГРП от 29.09.2015г., в которой в качестве обременения квартиры указана ипотека в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО).

Принимая во внимание положения договора залога квартиры, а также руководствуясь положениями закона, суд пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество по начальной цене 2 261 866 рублей 40 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

дата> решение Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> изменено в части и взысканы с ФИО1 и солидарно проценты за пользование кредитом в размере 63459,41 долларов и пени в сумме 100 долларов по курсу долларов на день исполнения решения суда. В остальной части решение оставлено без изменения.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности ПАО Банк ВТБ на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту 

<

номер> от 

<

дата> на спорную квартиру зарегистрировано 

<

дата> Согласно выписки из домовой книги по состоянию на 

<

дата> в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, , ФИО2

. Истец направил требование ответчикам об освобождении квартиры и снятия с регистрационного учета. До настоящего времени требования истца ответчиками в добровольном порядке не исполнены.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имущество и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку, в настоящее время собственником квартиры является ПАО Банк ВТБ, то в связи с переходом права собственности ответчики утратили право пользования жилым помещением. В связи с чем, следует признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять их с регистрационного учета и выселить из жилого помещения.

Основания для сохранения права пользования жилым помещением за ФИО1 на указанных им основаниях не имеется, поскольку данный вопрос может быть разрешен при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

В данном случае, ответчик ФИО1 не является членом семьи собственника, а при заключении договора ипотеки риск неблагоприятных последствий лежал на его стороне. Кроме того, как указывалось судом, решение об обращении взыскания на спорное имущество было вынесено

<

дата>, вступило в законную силу 

<

дата>, переход права произведен 

<

дата> Таким образом, ответчики, действуя добросовестно имели достаточный и разумный срок для исполнения ранее вынесенного судебного решения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб., а с каждого по 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1, , ФИО2 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО1, , ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, , ФИО2 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о сохранении на один год права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Взыскать ФИО1, , ФИО2 расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб., а с каждого по 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: