УИД № 38RS0003-01-2024-002405-51 

дело № 2-2161/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 26 июня 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Безноско А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Потенциал» к ФИО1 о демонтаже кондиционера,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Потенциал» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что ответчик является собственником нежилого помещения ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилой район Центральный, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ООО «УК Потенциал» на основании решения общего собрания собственников помещений является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу. Ответчик произвел установку сплит систем «HIER» (кондиционеры) в количестве 2-х штук на бетонных сваях, расположенных между 3 и 4 подъездом в подвальном помещении многоквартирного дома (далее - МКД) *** по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

На основании изложенного, ООО «УК Потенциал» просило суд обязать ФИО1 собственника нежилого помещения *** по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес> демонтировать самовольно установленные сплит системы «HIER» (кондиционеры), размещенные в количестве 2-х штук на бетонных сваях, расположенных между 3 и 4 подъездом в подвальном помещении многоквартирного дома (далее - МКД) *** по 

<

адрес> ФИО1, собственника нежилого помещения № по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес> выполнить ремонтно-восстановительные работы, в связи с приведением бетонных свай, расположенных в подвальном помещении между 3 и 4 подъездами многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> после демонтажа сплит систем «HIER» в первоначальное состояние. Взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу, однако уведомления о судебном заседании, не доставлено, конверт возвращен отправителю.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). 

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. 

Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать его извещение надлежащим, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 части 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование. 

В соответствии с п. п. "в" п. 2, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). 

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства дома. 

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В силу прямого указания абзаца 9 пункта 3.5.8 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" - организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны следить и не допускать крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения. 

В данном случае под разрешением понимается принятое на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решение по вопросу использования общего имущества. 

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ). 

Таким образом, организации по обслуживанию жилищного фонда - обязаны следит за недопущением, в том числе крепления кондиционеров и иных предметов к фасадам зданий - без соответствующего разрешения. 

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

Статьей 247 Гражданского кодекса РФ РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ РФ). 

Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса РФ. 

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). 

Пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. 

В пункте 39 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности. 

Соответствующее толкование норм материального права, направленное на недопущение нарушения одним собственников прав остальных собственников помещений в многоквартирном доме, изложены в пункте 23 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 г. 

Таким образом, предусмотренное пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных. 

Из содержания приведенных норм и положений акта легального толкования в их системном единстве усматривается, что реконструкция, затрагивающая общее имущество многоквартирного дома, к числу которого относятся и несущие конструкции, если в ее результате производится демонтаж таких конструкций (фактически уменьшение общего имущества), должна производиться только с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. Указанное правило введено законодателем в связи с принятием ЖК РФ, которым установлено наличие у всех собственников помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, и носит императивный характер, поскольку направлено на защиту права собственности от посягательства любых лиц, в том числе других сособственников. Как следствие, требование о получении согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на проведение реконструкции должно исполняться и в том случае, когда по ее результатам не допущено нарушений технических, строительных и санитарных норм и правил. 

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что ООО «УК Потенциал» на основании решения общего собрания собственников помещений является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-25), договором управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-31).

Для обеспечения исполнения, принятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом истец, являясь управляющей организацией, вправе требовать от проживающих в многоквартирном доме лиц исполнения требований, действующих нормативных правовых актов в целях обеспечения надлежащего использования общедомового имущества, соответственно, обладает правом на обращение в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании общим имуществом.

В соответствии с п. 4.2.15. договора управления многоквартирным домом управляющая организация вправе представлять интересы Собственников помещений в государственных органах, органах исполнительной власти, в том числе администрации муниципального образования г. Братска; действовать в интересах и от имени Собственников помещений при выполнении обязательств по договору управления многоквартирным домом; выступать в интересах собственников помещений в судах по искам и заявлениям, связанных с исполнением условий настоящего договора.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. 

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Таким образом, право на обращение в суд управляющей компании с иском об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома обусловлено выполнением управляющей компанией обязанностей по оказанию услуг собственникам с учетом определенных нормативных стандартов, предусматривающих обязанность содержания общедомового имущества в надлежащем состоянии, а также обусловлено обязанностью управляющей компании при исполнении договора управления соблюдать права и законных интересы собственников помещений в многоквартирном доме, что полностью соответствует положениям статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ РФ Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из обоснования исковых требований следует, что ответчик является собственником нежилого помещения ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилой район Центральный, 

<

адрес>, произвел установку сплит систем «HIER» (кондиционеры) в количестве 2-х штук на бетонных сваях, расположенных между 3 и 4 подъездом в подвальном помещении многоквартирного дома (далее - МКД) *** по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН собственником нежилого помещения ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилой район Центральный, 

<

адрес> является ФИО1, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком было получено предупреждение о необходимости предоставить в управляющую компанию протокол общего собрания собственников с приложением о разрешении размещения кондиционера на стеновой панели МКД, а при отсутствии протокола демонтировать оборудование в наружной стеновой панели, по электронной почте-ДД.ММ.ГГГГ, а также было направлено по средствам почтовой связи согласно отчету об отслеживании отправления с ПИ 66572986007008. 

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «УК Потенциал», сплит систем «HIER» (кондиционеры) в количестве 2-х штук на бетонных сваях, расположенных между 3 и 4 подъездом в подвальном помещении многоквартирного дома (далее - МКД) *** по 

<

адрес> в 

<

адрес> собственником нежилого помещения демонтаж кондиционера не произведен, электропитание сплит систем «HIER» (кондиционеры) осуществляется из нежилого помещения ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилой район Центральный, 

<

адрес>, собственник ФИО1

Вместе с тем, дренажи кондиционеров выведены в подвальное помещение, что приводит к образованию конденсата, повышенной влажности воздуха, плесени и как следствие коррозии металлических конструкций и сантехнического оборудования. Повышенная влажность воздуха может стать причиной перегрева дорогостоящего оборудования КИПиА находящегося в индивидуальном тепловом пункте в подъезде ***, а также вызвать короткое замыкание и пожар.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «УК Потенциал», при обследовании общего имущества ФИО2 по 

<

адрес> в 

<

адрес> выявлено: в подвальном помещении между 3 и 4 подъездом на сваях установлена сплит система «HIER» (кондиционеры) в количестве 2-х, собственнику нежилого помещения *** ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано уведомление о необходимости демонтажа сплит системы, на момент обследования сплит система не демонтирована.

Учитывая, что общим имуществом является имущество собственников помещений в многоквартирном доме, то такое соглашение, о котором указано в ст. 247 ГК РФ, может быть достигнуто путем принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме соответствующего решения, которым будет определен такой порядок пользования общим имуществом (частью фасадной стены многоквартирного дома), при котором это имущество передается в пользование ответчиков. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств достижения соглашения со всеми собственниками МКД об определении порядка пользования частью фасадной стены МКД и размещения кондиционера на стеновой панели МКД, суд приходит к выводу, что действия ответчика, выразившиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования, нарушают права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме. 

При указанных обстоятельствах суд находит требования ООО «УК Потенциал» о возложении на ответчика обязанности демонтировать самовольно установленные сплит системы «HIER» (кондиционеры), размещенные в количестве 2-х штук на бетонных сваях, расположенных между 3 и 4 подъездом в подвальном помещении многоквартирного дома (далее - МКД) *** по 

<

адрес>, после демонтажа блока системы кондиционирования в первоначальное состояние, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., подтвержденные платежным поручением № 2878 от 15.04.2024.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Потенциал» удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1 (паспорт ***) -собственника нежилого помещения *** по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес> демонтировать самовольно установленные сплит системы «HIER» (кондиционеры), размещенные в количестве 2-х штук на бетонных сваях, расположенных между 3 и 4 подъездом в подвальном помещении многоквартирного дома (далее - МКД) *** по 

<

адрес>; выполнить ремонтно-восстановительные работы, в связи с приведением бетонных свай, расположенных в подвальном помещении между 3 и 4 подъездами многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> после демонтажа сплит систем «HIER» в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Потенциал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.Л. Никулина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.07.2024.

Судья Е.Л. Никулина