К делу № 12-40/2024 (в суде первой инстанции 5-115/2024)

УИД 23MS0201-01-2024-001511-60

РЕШЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани 24 сентября 2024 года 

Судья Славянского районного суда Краснодарского края Тараненко И.С., 

с участием помощника Славянского межрайонного прокурора Якименко И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

...> ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание виде штрафа в доход государства в сумме 3 000 (трех тысяч) рублей.

ФИО1 обжаловала принятое постановление в Славянский районный суд 

<

...>, указав, что оскорблений в адрес ФИО2 не высказывала, также для защиты своих прав не была вызвана в судебное заседание, срок для привлечения к административной ответственности истек. Просит отменить Постановление мирового судьи судебного участка N 

<

...> от 

<

...> по делу 

<

...> в отношении ФИО1 полностью, прекратить производство по данному делу в виду невиновности и истечения срока давности.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом (ШПИ 80407901598845), направила ходатайство об отложении судебного заседания в виду простудного заболевания, при этом медицинских документов не предоставила, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (ШПИ 80407901598166), о причинах не явки не сообщил, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Выслушав помощника Славянского межрайонного прокурора Якименко И.С., полагавшую, что жалоба подлежит удовлетворению, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из вышеприведенных норм следует, что дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Рассматривая дело в отношении ФИО1, мировой судья указал, что названное лицо в судебное заседание не явилось, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя в связи с нижеследующим.

Из материалов дела следует, что 

<

...> и.о. заместителя Славянского межрайонного прокурора Шаенко Е.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1

Как следует из материалов дела, рапорта УУП ГУУП и ПДН ПП (

<

...>) ОМВД РФ по 

<

...> ФИО3, ФИО1 уведомлена о слушании административного материала в отношении ФИО2, и в ходе устной беседы пояснила, что материал в отношении ФИО2 просит рассмотреть в ее отсутствие, а ФИО2 строго наказать. Сведений о том, что ФИО1 уведомлена о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении нее, материалы дела не содержат, поскольку из письменного ходатайства ФИО1 следует, что она просит рассмотреть материалы дела именно в отношении ФИО2 в ее отсутствие, а его строго наказать.

Из материалов дела следует, что 

<

...> мировой судья судебного участка №

<

...> рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, ФИО2 и прокурора, не выяснив причины их неявки.

В материалах дела какие-либо данные, подтверждающие факт судебного уведомления лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, прокурора о времени и месте рассмотрения дела, отсутствуют. Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении мировым судьей процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

...> подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 

<

...>.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 названного Кодекса, составляет три месяца.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 

<

...>

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истекли и, соответственно, возможность направления дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение отсутствует, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

...> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья- «Согласовано»

И.С. Тараненко ______________

«___» ____ 2024года