Дело № 2-1135/2024

УИД 63RS0044-01-2024-000851-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г., 

при секретаре Ивановой Ю.В.

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Кулагиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1135/2024 по иску заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самары в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГА» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Железнодорожного района г.Самары, действующий в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ВОЛГА" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства работодателем, установлено, что ООО «ВОЛГА» имеет кредиторскую задолженность перед работниками по заработной плате, чем нарушаются права граждан на получение вознаграждения за труд, предусмотренные ст.37 Конституции РФ и ст.ст.2, 136, 165 ТК РФ. В ходе проведенной по обращению ФИО1 прокуратурой проверки установлено, что перед электрогазосварщиком 6 разряда, уволенным 27.11.2023 г., имеется задолженность по не невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 574 рубля 09 копеек.

На основании изложенного, заместитель прокурора Железнодорожного района г.Самары просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по не невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 574 рубля 09 копеек, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы период с 15.12.2023 по 15.01.2024 г. в размере 219 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г.Самары Кулагина А.С. заявленные исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Представитель ответчика ООО «ВОЛГА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому признал исковые требования в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения помощника прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

К основным принципам правового регулирования трудовых правоотношений относится обеспечение прав каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частью 2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

В силу ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Волга» в должности электрогазосварщика 6 разряда, уволен 27.11.2023 г. 

Как следует из представленного акта инвентаризации расчетов (л.д. 13-14) у ООО «ВОЛГА» перед ФИО1 имеется задолженность компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 574 рубля 09 копеек.

Наличие у ответчика задолженности по заработной плате нарушает право ФИО1 на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненное работы, регламентированное п.4.1 трудового договора.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств своевременной выплаты заработной платы ФИО1 ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 574 рубля 09 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.165 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: в том числе при вынужденном прекращении работы не по вине работника.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проверив представленный истцом расчёт компенсации, суд приходит к выводу о наличии ошибки в периоде расчета. Так, ФИО1 уволен 27.11.2023 г., следовательно, расчет за задержку выплаты должен производиться с 28.11.2023, а не с 15.12.2023, как указано истцом. 

В данной связи суд полагает необходимым скорректировать период расчета с 28.11.2023 по 15.01.2024 г. Учитывая сумму, заявленную истцом, определяет к взысканию компенсацию за задержку выплаты в размере 219 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда являются законными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность задержки выплаты заработной платы, размер задолженности, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым определить его в размере 1 000 рублей. 

В связи с тем, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход бюджета г.о. Самара, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самары удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГА» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, СНИЛС №, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 574 рубля 098 копеек, компенсацию за задержку выплаты в размере 219 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, а всего 6 793 (шесть тысяч семьсот девяносто три) рубля 93 (девяносто три) копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГА» ИНН 

<

***> в доход местного бюджета г.Самары государственную пошлину в размере 400 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.03.2024 года.

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина