Дело № 2-101/2024 (2-1211/2023)

УИД № 52RS0047-01-2023-001765-49 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 07 мая 2024 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М., 

при секретаре Голиковой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ситиматик-Нижний Новгород» к ФИО2 о взыскании задолженности по обращению с ТКО с потенциального наследника, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Ситиматик-Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по обращению с ТКО, мотивируя требования следующим.

АО «Ситиматик-Нижний Новгород» является региональным оператором по обращению с твердыми бытовыми отходами на территории 

<

адрес>, закреплен лицевой счет №. 

ФИО1 являлась собственником 1/3 доли жилого помещения по вышеуказанному адресу. 

Истцу стало известно, что ФИО1 умерла. На лицевом счете № в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.01.2019г. по 30.04.2022 г. образовалась задолженность в сумме 6361,45 рублей, данная сумма долга соответствует 1/3 доле в праве собственности, принадлежащей ФИО1, поскольку на ФИО1 открыт отдельный указанный лицевой счет. Размер пени ФИО1 по лицевому счету № за период с 01.08.2019 г. по 30.03.2020 г. и с 01.01.2021 г. по 30.04.2022 г. согласно 1/3 доле в праве собственности составил 1034,86 рублей. 

В связи с изложенным истец обращается в суд с настоящим иском, просит суд взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам за период с 01.01.2019 г. по 30.04.2022 г. в размере 6361,45 рубля, пени за период с 01.08.2019 г. по 30.03.2020 г. и с 01.01.2021 г. по 30.04.2022г. – 1034,86 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащем образом, представлено заявление о рассмотрение дела в отсутствие истца, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее. 

Согласно ст. 67, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник/наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, которые несвоевременно и (или) не полностью внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

АО «Ситиматик-Нижний Новгород» является региональным оператором по обращению с твердыми бытовыми отходами на территории Нижегородской области. 

По адресу: 

<

адрес> закреплен лицевой счет № на имя ФИО1

ФИО1 являлась собственником 1/3 доли жилого помещения по вышеуказанному адресу. 

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени задолженность по коммунальным услугам - по обращению с твердыми бытовыми отходами, за период с 01.01.2019 г. по 30.04.2022 г. в размере 6361,45 рублей, пени за период с 01.08.2019 по 30.03.2020г. и с 01.01.2021г. по 30.04.2022г. в размере 1034,86 рублей не погашены, доказательства обратного суду не представлены и судом не установлены.

Расчет осуществлен истцом, исходя из доли собственности умершей ФИО1 – в 1/3, учитывая, что на имя умершей открыт отдельный лицевой счет в данном жилом помещении №, расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из ответов нотариуса ФИО4, нотариуса ФИО5, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей 19.09.2017г., не заводилось. 

Суд, признавая законными требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам, полагает разрешить вопрос о размере сумм задолженности, подлежащих взысканию. 

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Так, в соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1143 ГК РФ).

По смыслу ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Факт принятия наследства признается, пока не доказано иное, если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 831679,45 рублей, соответственно стоимость 1/3 доли квартиры, принадлежащей на день смерти ФИО1, составляет – 277226,48 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 является наследником по закону после смерти ФИО1 (брат умершей), фактически принявшим наследство после смерти ФИО1, иных наследников не установлено, суд считает установленным факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО1, в частности 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1

Таким образом, ответчик ФИО2, как наследник, принявший наследство после смерти ФИО1 обязан отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению задолженности ФИО1 по оплате коммунальных услуг в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку смерть не влечет прекращения обязательств по заключенному с коммунальной компанией договору, о чем прямо указано в абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании». 

Кроме того, согласно пунктов 58, 60 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь наследником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, несет ответственность за исполнение обязательств перед истцом в размере заявленных истцом исковых требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 400 рублей также подлежит возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Ситиматик-Нижний Новгород» к ФИО2 о взыскании задолженности по обращению с ТКО удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу АО «Ситиматик-Нижний Новгород» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по обращению с ТКО в размере 6361,45 рублей, пени в размере 1034,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Ложкина