Дело № копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Пшеницына И.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего четырех малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего временные заработки, военнообязанного, судимого 

ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (два преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Пермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто; 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Приговором Пермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу.

Приговором Пермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с сожительницей Потерпевший №1, в ходе которой, имея умысел на нанесение побоев, заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу, от чего последняя испытала физическую боль. Свои противоправные действия ФИО1 прекратил самостоятельно. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны, с квалификацией согласен. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Защитник ФИО3 в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель в судебном заседании просила исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на совершение иных насильственных действий, как излишне вмененное. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она законна и обоснована. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.52), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.32).

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами по делу суд признает: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела; активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает его подробные и последовательные показания на досудебной стадии производства по делу, в которых он рассказывал о значимых для расследования совершенного им преступления обстоятельствах; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений потерпевшей, приобретения подарков; признание вины; раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании им своего противоправного поведения; наличие у семьи подсудимого статуса многодетной; состояние здоровья близкого родственника подсудимого – матери; осуществление ухода за матерью и оказание ей помощи в быту. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также его личность. Суд полагает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения привело к снижению критики поведения и ослабление контроля за собственными действиями с его стороны, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления, что также подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет наиболее эффективно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершению новых преступлений, а также позволит восстановить социальную справедливость.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

При этом наказание ФИО1 назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов текущих суток до 06.00 часов следующих суток, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, с возложением на осужденного обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) И.А. Пшеницын

Копия верна

Судья И.А. Пшеницын 

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

Пермского районного суда 

<

адрес>

№