Мировой судья Кузьминов Д.О. №

УИД: 26MS0№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Афонькин А.Ю., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана в суд жалоба, в которой указано, что с постановлением мирового судьи он категорически не согласен. Он не совершал того, в чем его обвинили. Так, исследованные в судебном заседании документы не могут свидетельствовать о нанесении именно им побоев ФИО4, а данном факте сообщает только ФИО4 у которой к нему имеются личные неприязненные отношения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что он поддерживает все свои показания, изложенные в его пояснениях. ФИО4 препятствует его общению с ребенком, он ФИО4 никаких телесных повреждений не причинял, просил участкового найти свидетелей произошедшего, истребовать видеозаписи, чего не было сделано. Все события происходили в 11 часов дня в центре 

<

адрес>, он сам предложил там встретиться ФИО4 

Просил суд его жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи.

Потерпевшая ФИО4 и должностное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

С учетом того, что в материалах дела имеются данные об извещении потерпевшей ФИО4 и должностного лица о месте и времени рассмотрения дела, их присутствие не признано судом обязательным, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие потерпевшей ФИО4 и должностного лица.

Проверив доводы поданной жалобы, исследовав дело об административном правонарушении в полном объеме, суд находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующих причин. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". 

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий. 

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. 

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. 

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта, причинил телесные повреждения ФИО4, а именно нанес ФИО4 один удар открытой ладонью по лицу, после чего своей рукой схватил за руку ФИО4 и стал сжимать со значительным усилием, далее ФИО1 схватил ФИО4 за горло и нанес один удар локтем в височную область, от чего ФИО4 испытала сильную физическую боль.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта, причинил телесные повреждения ФИО4, а именно нанес ФИО4 один удар открытой ладонью по лицу, после чего своей рукой схватил за руку ФИО4 и стал сжимать со значительным усилием, далее ФИО1 схватил ФИО4 за горло и нанес один удар локтем в височную область, от чего ФИО4 испытала сильную физическую боль.

- рапортом УУП ОУУП и ДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по факту причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ;

- копией материала проверки № КУСП №;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, выявленные у ФИО4 телесные поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровья;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. 

При составлении административного материала от ФИО1 замечаний не поступало, копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1 под роспись лично. 

Вопреки доводам жалобы, материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом полиции, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Согласно письменных объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 написанных собственноручно в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ он с содержанием протокола не согласен, физического воздействий на ФИО4 не оказывал. 

Согласно полученным УУП и ДН УУП ОМВД России по 

<

адрес> объяснениям от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по существу заданных вопросов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 10 минут, по его инициативе, он решил встретиться со своей дочерью, накануне ее дня рождения. Данную встречу он назначил в 

<

адрес>, около 

<

адрес>. На данную встречу приехала его бывшая супруга ФИО4 и его дочь ФИО6 В ходе общения с дочерью, его бывшая супруга начала разговор по факту того, чтобы он написал разрешение для смены фамилии дочери, на данную просьбу он ответил отказом, далее развернулся и проследовал к личному автомобилю, и хотел уехать. В этот момент подъехала ФИО4 и стала высказывать в его адрес нецензурные слова, на что он сделал ей замечание, после чего ФИО4 попыталась нанести ему удар ладонью в область лица, он увернулся и чтобы не усугублять сложившуюся ситуацию, проследовал в свой автомобиль и уехал в сторону дома. Более они с ФИО4 не встречались, физической силы он к ней не применял, фраз, содержащих угрозы не высказывал. 

В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ в исследовательской части экспертом указано, что ФИО4 при осмотре сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 15 минут, по адресу: 

<

адрес>, бывший муж ФИО1 хватал за руки, толкнул, ударил по виску, душил. Сознание не теряла, была рвота, за медицинской помощью обратилась в ГБУЗ СК «ГКБ» 

<

адрес>. 

Эксперт провел осмотр ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам эксперта у ФИО4 установлены повреждения: травматический отек мягких тканей и ссадина правой височной области, ссадины внутренней поверхности области правого локтевого сустава, задней поверхности области правого лучезапястного сустава, задней поверхности средней трети правого предплечья, наружной поверхности нижней трети правого предплечья».

Травматический отек мягких тканей и ссадина правой височной области; ссадины внутренней поверхности области правого локтевого сустава, задней поверхности области правого лучезапястного сустава, задней поверхности средней трети правого предплечья, наружной поверхности нижней трети правого предплечья образовались в результате травматического воздействия твердых тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью, под углом к повреждаемой поверхности – ударов, скольжения, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении СМЭ.

Степень выраженности реактивных изменений в области обнаруженных повреждений свидетельствует о том, что они получены за 2-4 суток до осмотра экспертом, возможно в срок, указанный в постановлении о назначении СМЭ.

Указанные поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровья ФИО4

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьей по ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела. 

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

При назначении наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены конкретные обстоятельств дела, данные о личности нарушителя, характер совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами мирового судьи, не является основанием к отмене судебного акта, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ. 

Оснований не доверять объяснениям ФИО4 не имеется.

При производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции заявитель не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, жалоб относительно незаконного поведения сотрудников полиции по отношении к нему в компетентные органы не подавал.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли бы либо опровергали бы изложенные выводы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. 

Приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления мирового судьи, не опровергают его выводов и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, направлены на переоценку исследованных доказательств и основаны на ошибочном толковании заявителем положений КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется, нормы материального права применены правильно. 

На основании изложенного, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ. 

Судья А.Ю. Афонькин