Дело № 2-2424/2025

УИД 22RS0013-01-2025-002164-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 г. г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Белущенко М.Ю.,

при секретаре Тимошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с залоговым обеспечением от 02.02.2023 в размере 612 204 руб. 91 коп., в том числе: суммы займа 300 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с 03.02.2023 по 02.04.2025 в размере 242 341 руб. 89 коп., неустойки за нарушение обязательства по возврату суммы займа за период с 02.02.2024 по 02.04.2025 в размере 69 863 руб. 02 коп., взыскании процентов из расчета 37,37 % годовых, начисляемых на остаток суммы займа 300 000 руб. 00 коп за период с 03.04.2025 по день фактического возврата суммы займа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 244 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 транспортное средство: грузовой тягач седельный СКАНИЯ G420 LA4X2HNA, 2010 года изготовления, VTN №, модель, номер двигателя №, регистрационный знак №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 02.02.2023 ФИО1 заключила с ФИО2 договор займа с залоговым обеспечением сроком до 02.02.2024 на сумму 300 000 руб. 00 коп., факт передачи денег подтверждается распиской. Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере 10 % в месяц, ежемесячно со дня, следующего за датой заключения договора займа, до дня возврата суммы займа.

Нахождение расписки у займодавца свидетельствует о наличии обязательств заемщика перед заимодавцем. ФИО2 до настоящего момента не исполнил обязанность по возврату суммы займа. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 300 000 руб. 00 коп. 

ФИО2 также не исполнил обязанность по уплате процентов на сумму займа, указанные проценты подлежат взысканию с ответчика, начиная с 16.02.2023 по день фактического возврата. Истец в добровольном порядке с учетом положений п.5 ст. 809 ГК РФ снизил размер процентов, подлежащих уплате с размера 10 % в месяц до размера 37,37 % годовых - двукратного размера средневзвешенной ставки (18,683 % годовых) по кредитам, выданным кредитными учреждениями с залогом автотранспортных средств применяемой на дату заключения договора.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты из расчета 37,37 % годовых на сумму займа 300 000 руб. за период с 03.02.2023 по 02.04.2025 (789 дней) согласно расчету задолженности в размере 242 341 руб. 89 коп.?

Расчет: 300 000*37,37*789 /100*365= 242 341 руб. 89 коп.?

В соответствии с п. 1.2 и п. 1.6 договора займа с поручительством и в силу ст. 811 ГК РФ, проценты подлежащие уплате за пользование суммой займа, начисляются до дня фактического возврата займа включительно. Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты из расчета 37,37 % годовых начисляемые на остаток от суммы займа 300 000 руб. за период с 03.04.2025 по день фактического возврата суммы займа.

Согласно п. 3.1 договора займа заемщик принял обязательство в случае нарушения срока возврата суммы займа, уплатить неустойку в размере 1% в день от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата.

Сумма займа не возвращена 02.02.2024. С ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение обязательств по возврату суммы займа за период с 02.02.2024 по день фактического возврата суммы займа, начисляемая из расчета 1 % в день на сумму невозвращенного займа 300 000 руб.

Истец в добровольном порядке снизила размер неустойки с размера: с 1% в день до 20 % годовых, начисляемых на сумму невозвращенного займа и просит взыскать неустойку из расчета 20% годовых, начисляемую на остаток суммы займа 300 000 руб. за период с 02.02.2024 по 07.04.2025 в размере 69 863 руб. 02 коп.

02.02.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога имущества.

Согласно п. 1.1. договора залога имущества ФИО2 предоставил залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: грузовой тягач седельный СКАНИЯ G420 LA4X2HNA, 2010 года изготовления, VIN - №, модель, номер двигателя №, регистрационный знак № цвет белый, в обеспечение своих обязательств по договору займа с залоговым обеспечением от 02.02.2023.

В соответствии с требованиями законодательства уведомление о возникновении залога движимого имущества по договору залога имущества от 02.02.2023 было на основании заявления залогодержателя ФИО1 зарегистрировано 06.02.2023 нотариусом, о регистрации уведомления выдано свидетельство per. №. Залогодержателю передан ПТС на заложенный автомобиль.

Согласно п. 3 договора залога, залогом имущества обеспечивается исполнение обязательств заемщика договору займа с залоговым обеспечением от 02.02.2023.

Согласно ст. 348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество переданное в залог.

Согласно п. 4.1 договора займа с залоговым обеспечением и п. 5.2 договора залога сторонами установлена подсудность рассмотрения споров: Бийский городской суд или судебный участок №9 г. Бийска. С учетом суммы иска и наличия требования об обращении взыскания на заложенное имущество, исковое заявление предъявляется в Бийский городской суд.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о проведении судебного заседания без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу места регистрации. 

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, а сведениями об ином его адресе места жительства суд не располагает, неявку ответчика за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

При изложенных обстоятельствах суд рассматривает дело при настоящей явке, а также в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2023 между ФИО1 (займодатель), с одной стороны, и ФИО2 (заемщик), с другой стороны, заключен договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с которым займодатель предоставил заемщику (ответчику по делу) сумму займа в размере 300 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 02.02.2023 и уплатить проценты за пользование займом в размере 10% в месяц, подлежащих уплате ежемесячно не позднее 2 числа каждого месяца, с дня, следующего за днем выдачи суммы займа, до дня фактического возврата суммы займа (п.п.1.2 договора займа).

Как следует из положений п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1.3 условий договора предусмотрено, что заем выдается наличными денежными средствами в день заключения настоящего договора в полном объеме. Стороны договорились, что подписание заемщиком настоящего договора подтверждает фактическое получением им суммы займа в полном объеме.

Данный договор займа подписан заемщиком ФИО2, что свидетельствует об ознакомлении заемщиком с условиями договора займа и его согласие с ними, а также о получении им денежных средств по договору в размере 300 000 руб. 00 коп. Факт передачи денежных средств также подтвержден распиской.

Следовательно, представленные договор займа и расписка являются надлежащими доказательствами, подтверждающими возникновение между ФИО1 и ФИО2 заемных обязательств.

В силу требований ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Истец указывает, что до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены в полном объеме, данное обстоятельство ответчиком ФИО2 не оспаривалось.

Учитывая, что заемщиком в указанный в договоре займа срок сумма долга не возвращена, то суд находит требование истца о взыскании с заемщика суммы займа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из п.1.2 договора займа с залоговым обеспечением проценты на сумму займа оговорены сторонами в размере 10% в месяц.

Пунктом 5 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. 

По смыслу пунктов 1, 2 ст. 10, п. 1 ст. 423 ГК РФ встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. Соответственно, условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Указанная правовая позиция была последовательно отражена в определениях Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 83-КГ16-2, от 28.02.2017 № 16-КГ17-1. 

Таким образом, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа не должны быть явно обременительными для заемщика, и в то же время должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В связи с чем, суд соглашается с уменьшением истцом самостоятельно размера процентов за пользование займом до 37,37 % годовых. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты из расчета 37,37 % годовых на сумму займа 300 000 руб. за период с 03.02.2023 по 02.04.2025 (789 дней) согласно расчету задолженности в размере 242 341 руб. 89 коп.?(300 000,00*37,37*789 /100*365= 242 341 руб. 89 коп).

Ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку на момент рассмотрения дела сумма основного долга не возвращена, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование займом по день исполнения обязательства по возврату основного долга в размере 37,37% годовых, начиная с 03.04.2025, начисляемых на остаток суммы основного долга.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.1 договора займа с поручительством от 02.02.2023, в случае невыполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов по истечении месяца (п. 1.5), обусловленными п. 1.2 и п. 1.4 настоящего договора, заемщик уплачивают пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Пеня за нарушение обязательства по возврату суммы займа уплачивается со дня, когда сумма займа должна быть возвращена (п.2.2) до дня ее возврата займодателю независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных в п. 1.2 договора.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки из расчета 20% годовых, начисляемой на остаток суммы основного долга, за период с 02.02.2024 по 07.04.2025 в размере 69 863 руб. 02 коп., с чем суд соглашается.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе залогом.

В данном случае обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа от 02.02.2023 является договор залога имущества от 02.02.2023, а именно залог транспортного средства грузовой тягач седельный СКАНИЯ G420 LA4X2HNA, 2010 года изготовления, VIN - №, модель, номер двигателя №, регистрационный знак №, цвет белый.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно материалам дела, ФИО1 направила уведомление о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты /л.д.12-13, 39/. 

Как следует из материалов дела, автомобиль СКАНИЯ G420, VIN - №, 2010 года выпуска с19.10.2021 зарегистрирован на имя ФИО2 /л.д.30 оборот/.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства установлен, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, в силу закона не может быть признано судом крайне незначительным, суд, в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль грузовой тягач седельный СКАНИЯ G420 LA4X2HNA, 2010 года изготовления, VIN - №, модель, номер двигателя №, регистрационный знак №, цвет белый принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 20 244 руб. 00 коп., что подтверждается чеками по операции от 09.04.2025 и 26.03.2025.

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, другие издержки, связанные с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 244 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 02.02.2025, заключенный между ФИО1 и ФИО3 Стоимость услуг по договору составила 5 000 руб. Оплата указанных денежных средств подтверждается распиской ФИО3, содержащейся в данном договоре.

Учитывая категорию рассмотренного гражданского дела, объем проделанной работы в рамках гражданского дела – составление искового заявления, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности и является полностью обоснованной. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (ИНН № в пользу ФИО1 ФИО10 (ИНН №) задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от 02.02.2023 в размере 612 204 руб. 91 коп., в том числе: основной долг 300 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 03.02.2023 по 02.04.2025 в размере 242 341 руб. 89 коп., неустойку за нарушение обязательства по возврату суммы займа за период с 02.02.2024 по 02.04.2025 в размере 69 863 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 20 244 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб. 00 коп., всего 637 448 руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО12 (ИНН №) проценты за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 37,37% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, за период с 03.04.2025 по день фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство грузовой тягач седельный СКАНИЯ G420 LA4X2HNA, 2010 года изготовления, VIN - №, модель, номер двигателя №, регистрационный знак №, цвет белый путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Белущенко

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.06.2025.