Дело № 1-9/2021 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – судьи Ананьева Д.С., при секретаре судебного заседания Алехиной А.Н., с участием: государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника Хромцова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №_

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, холостого, с высшим образованием, не судимого, проходящего военную службу по контракту с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<

данные изъяты> ФИО1, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №_, самовольно, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей и провести время по своему усмотрению, не явился в срок к 8 часам 30 минутам 13 октября 2020 года без уважительных причин на службу в войсковую часть №_, дислоцирующуюся в поселке 

<

адрес> (далее - 

<

адрес>), продолжительностью свыше одного месяца, то есть до его обнаружения должностным лицом военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (

<

адрес>) около 19 часов 13 декабря 2020 года на уличной территории рядом с домом по адресу: ЕАО, 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в изложенных выше действиях признал полностью, в содеянном раскаялся, с показаниями свидетелей и иными документами также полностью согласился, при этом воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания давать отказался, а из оглашённых его показаний в качестве обвиняемого следует, что с 8 часов 30 минут 13 октября до обнаружения его около 19 часов 13 декабря 2020 года он отсутствовал на военной службе в войсковой части №_ без уважительных на это причин. 

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном помимо его показаний в ходе судебного заседания подтверждается следующими доказательствами. 

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля 

<

данные изъяты> ФИО6 усматривается, что 

<

данные изъяты> ФИО1 является его подчиненным. Ему известно, что ФИО1 с февраля 2020 года работал в штабе войсковой части №_, где временно исполнял обязанности начальника отделения мобилизационного и комплектования. Обязанности командира взвода он фактически не исполнял. Со слов штатного начальника отделения мобилизационного и комплектования ФИО13 ему стало известно о том, что ФИО1 отсутствует на службе. С какого числа и по какой причине ФИО14 ему не сообщил, сказав только то, что ФИО1 отсутствует на службе давно. Далее он с 02 ноября 2020 года ежедневно стал подавать рапорта на имя командира части об отсутствии на военной службе ФИО1 и организовывать его поиски. 15 декабря 2020 года он увидел ФИО1 в войсковой части №_. Со слов ФИО1 ему стало известно о том, что последний отсутствовал на военной службе с 13 октября по 14 декабря 2020 г. За время прохождения военной службы ФИО1 был обеспечен всеми видами довольствия. Физическое насилие к ФИО1 не применялось, деньги не вымогались. С жалобами на здоровье или проблемами личного и семейного характера он к нему не подходил и не сообщал. В отпуске за 2020 год ФИО1 был. 

Как видно из данных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО7, он проходит военную службу в военной комендатуре (гарнизона, 1 разряда) (

<

адрес>) в должности «

<

данные изъяты>» в воинском звании «

<

данные изъяты>». Из войсковой части №_ в начале декабря 2020 года в военную комендатуру поступило сообщение об отсутствии на военной службе 

<

данные изъяты> ФИО1 с 02 ноября 2020 года. Он принимал участие в поисках данного военнослужащего. В ходе розыскных мероприятий он установил контакт с ФИО1 и потребовал встречи с последним, который согласился встретиться с ним 13 декабря 2020 года около 19 часов, добровольно прибыв в указанное время к дому по адресу: ЕАО, 

<

адрес>. После чего он доставил ФИО1 в военную комендатуру. В ходе личной беседы с ФИО1, последний сообщил ему о том, что отсутствовал на военной службе по причине не сложившихся отношений с командованием части. О каких-либо проблемах личного или семейного характера он ему не сообщал.

В судебном заседании также были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> ФИО8, из которых усматривается о том, что ФИО1 отсутствовал на военной службе с 13 октября по 13 декабря 2020 года и в этот период обязанностей военной службы не исполнял. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> ФИО9, являющегося непосредственным командиром ФИО1, следует, что ему от последнего стало известно об отсутствии того на военной службе в период с 13 октября по 13 декабря 2020 года, в который он обязанностей военной службы не исполнял. 

Как следует из регламента служебного времени, установленного для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части №_, время их прибытия на службу - 08 часов 30 минут. 

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 

<

дата> №_ видно, что ФИО1 в момент совершения правонарушения не страдал какими-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием или психическим расстройством временного характера. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию он годен к прохождению военной службы.

Как следует из заключения военно-врачебной комиссии от 

<

дата> №_ ФИО1 годен к военной службе. 

Об отсутствии ФИО1 на службе в войсковой части №_ усматривается из выписок из приказов командира войсковой части №_ от №_ и 

<

дата> номера, соответственно, №_

Факт прохождения старшим лейтенантом ФИО1 военной службы по контракту в войсковой части №_ подтверждается выписками из приказов командующего войсками Восточного военного округа от 

<

дата> №_ и от 

<

дата> №_, а также копией контракта о прохождении военной службы, заключенного 

<

дата> сроком на 5 лет. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, военный суд считает виновность ФИО1 установленной. 

Поскольку ФИО1, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №_, уклоняясь от прохождения военной службы с 13 октября по 

<

дата>, т.е. продолжительностью свыше одного месяца, содеянное им военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его раскаяние в содеянном. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1 за совершение указанного преступления, суд учитывает данные о его личности, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, в период прохождения военной службы характеризуется положительно, его поведение после совершения преступления и в ходе судебного разбирательства.

Оценивая доводы защитника подсудимого о необходимости применения положений статьи 64 УК РФ с целью назначения наказания в виде штрафа, суд отмечает следующее. 

Вышеприведенные обстоятельства, смягчающие наказание, и данные о личности подсудимого при назначении наказания суд учитывает, но не считает необходимым признать их исключительными с целью применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или не применение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, признание исключительными как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупность таких обстоятельств, является правом суда, а не обязанностью, что следует из частей 1 и 2 ст. 64 УК РФ. 

Помимо изложенного суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 деяния, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное положение подсудимого, в связи с чем приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом считает возможным достижение целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, без отбывания наказания реально, то есть с применением положений статьи 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в том числе фактические обстоятельства данного общественно-опасного деяния, в том числе длительность уклонения ФИО1 от прохождения военной службы, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на менее тяжкую. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон Honor 8А IMEI: №_, IMEI: №_, указанный на л.д. 126, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагать переданным законному владельцу ФИО10;

- книгу учета задержанных военнослужащих в районе ответственности военной комендатуры гарнизона на 2019 год, указанную на л.д. 143, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагать переданными по принадлежности военному коменданту (гарнизона, 1 разряда) (

<

адрес>);

- книгу выдачи оружия и боеприпасов дежурного по войсковой части №_ инвентарный №_, указанную на л.д.155, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагать переданными по принадлежности в войсковую часть №_.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника ФИО11 по назначению на предварительном следствии в размере 11 700 рублей, защитника Хромцова В.И. в судебном заседании в размере 4 500 рублей, а всего в сумме 16 200 рублей, на основании ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять место службы (работы), постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные на л.д. 126, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагать переданными законному владельцу ФИО10, указанные на л.д. 143, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагать переданными по принадлежности военному коменданту (гарнизона, 1 разряда) (

<

адрес>), указанные на л.д. 155, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагать переданными по принадлежности в войсковую часть №_. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 16 200 (шестнадцать тысяч двести) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в Судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий по делу Д.С. Ананьев