Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 16 марта 2023 года. 

Председательствующий Хафизов А.М. Дело № 22-1708/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

Свердловский областной суд в составе: 

председательствующего Алексейцевой Е.В.

при секретаре Хамидуллиной Л.С.

с участием: 

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Ляховицкого М.А.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Судник Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 марта 2023 года в г. Екатеринбурге уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г. Полевского Добрынина Е.А. на приговор Полевского городского суда Свердловской области от 11 января 2023 года, которым 

Земляков .А.А., 

<

дата> года рождения, 

ранее не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей; по делу решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступление прокурора Судник Т.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Ляховицкого М.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления в части усиления наказания, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – мефедрона ( 4- метилметкатинона) массой 1,67 г, то есть в значительном размере. 

Преступление ФИО1 совершено с 17:30 06 сентября 2022 года до 03:05 07 сентября 2022 года в г. Полевском Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Добрынин Е.А. просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на учет положений ч. 1 ст. 62 РФ при назначении наказания и усилить ФИО1 наказание в виде штрафа до 30 000 рублей. В обоснование своих доводов автор представления указывает, что правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, в связи с чем ссылка на указанную статью подлежит исключению, а наказание - усилению. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела соблюдены.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Смягчающие обстоятельства, каковыми суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, уход за бабушкой, учтены судом в полном объеме. 

Также суду первой инстанции были известны и учтены при назначении наказания и данные о личности осужденного, его характеристики, наличие заболевания, факт трудоустройства, обстоятельства совместного проживания с бабушкой, осуществления ухода за ней, а также то, что на специализированных учетах ФИО1 не состоит.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Вместе с тем, оценивая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает их обоснованными по следующим обстоятельствам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" под наиболее строгим видом наказания в ст.ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ. Правила ст.ст. 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания в санкции ч.1 ст.228 УК РФ, указание суда о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания излишне, поэтому подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, при этом оснований для усиления назначенного наказания, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку правила ч.1 ст.62 УК РФ в силу прямого указания в законе не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания за совершенное преступление, - в данном случае штрафа, при этом размер штрафа определен в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

Дополнительные доводы прокурора, высказанные в суде апелляционной инстанции, об усилении наказания ФИО1 по иным основаниям оценки судом апелляционной инстанции не подлежат, поскольку являются ухудшающими положение осужденного и не содержались в поданном апелляционном представлении. 

Иных нарушений закона по делу, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, ст.389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Полевского городского суда Свердловской области от 11 января 2023 года в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Добрынина Е.А. удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий Алексейцева Е.В.