Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нарьян-Мар 09 ноября 2018 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Домрачева И.В.,

при секретаре судебного заседания Сумароковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка №3 от 28 сентября 2018 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый

25 сентября 2017 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года, 

осужден в особом порядке без проведения судебного разбирательства за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 25.09.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 28 сентября 2018 года, процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав мнение осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, защитника Кузнецовой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Смагина Е.Е., полагавшего необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им на 2 км автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> 02 августа 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

С указанным приговором не согласился осужденный ФИО1, в апелляционной жалобе просит его изменить, высказывая доводы о его чрезмерной суровости. Считает, что имеются основания для применения положений ст.64 УК РФ, в связи с чем просил снизить назначенное наказания, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора по следующим основаниям. 

Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершенного осужденным преступления соответствуют доказательствам, собранным по уголовному делу.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, по делу соблюдены.

Квалификация действий ФИО1 по ст.264.1 УК РФ является правильной и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных статьями 64 и 73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и с приведением в приговоре соответствующих мотивов, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе осужденного, были учтены мировым судьей при назначении ФИО1 наказания.

Каких-либо новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были установлены судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, являются необоснованными. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона - ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, мотивов, тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление, наличия смягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание чрезмерно суровым не является, а поэтому является справедливым. 

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка №3 от 28 сентября 2018 года в отношении ФИО1, осужденного по ст.264.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию суда Ненецкого автономного округа в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>