Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в соответствии с договором поставки мебели №м от 10.12.2018г., заключенным между ФИО1 и ИП ФИО2, исполнитель взял на себя обязательства изготовить и поставить корпусную мебель. Стоимость данного товара и услуг по его доставке и установке согласно п. 2.1. вышеуказанного договора составляет 57 000 руб. ФИО1 осуществила авансовый платеж в сумме 18 000 руб. по квитанции от 10.12.2018г. и 10 000 руб. согласно условиям п. 2.2 договора. Часть товара ей поставили, установили, 14.12.2018г. она внесла денежные средства в сумме 26 000 руб. и 1000 руб. за установку шкафа-купе, о чем произведена отметка в Акте выполненных работ. Всего ею оплачено: аванс по квитанции 18 000 руб. + 10 000 руб.+ 26 000 руб. + 1 000руб. (доставка) = 55 000 руб. Согласно Акту выполненных работ от 14.12.2018г., ей для установки корпусной мебели в коридоре недопоставили фурнитуру к гардеробной и иные комплектующие, а именно: 1. Шлегель, 2. Штанги 2200- 2 шт. + 1 шт., 3. Штанги 1735 -2 шт., 4. Штанги 1250-2 шт., 5. Брючница-2 шт., 6. Средник 2200 х600, 7. Штанги 900-2шт., 8. Долянцы-4 шт.+3+4, 9. Переходники -5 шт. на штанги. Она сразу же обратилась к менеджеру компании, которая с декабря 2018г. обещала довести недостающую мебель и фурнитуру. Однако, до настоящего времени поставка не осуществлена, обязательства по договору не выполнены. По условиям договора поставки ответчик обязался передать ей мебель в срок до 14.12.2018г. По настоящее время ответчик свои обязательства не выполнил, допустив просрочку исполнения обязательств в 201 день. Акт приемки-сдачи по настоящее время не подписан, товар в соответствии с договором в полном комплекте не доставлен. Урегулировать ситуацию с ответчиком во внесудебном порядке не удается, в связи с тем, что ответчик игнорирует претензии, на звонки не отвечает. Ею, в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> отчету об отслеживании с сайта Почты России претензия доставлена ДД.ММ.ГГГГг. в почтовое отделение ответчика. Однако, ответа на претензию не получено, доставка мебели в полном объеме не осуществлена.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи №м от 10.12.2018г., заключенный между ней и ответчиком на поставку мебели, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 55 000 руб., неустойку в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержали.

Ответчик ИП ФИО2 и в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещалась телеграммой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил. 

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд, с учетом мнения истица и ее представителя, определил слушать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, а также ее представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.12.2018г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договора купли-продажи №м на поставку мебели, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства изготовить и поставить корпусную мебель. Стоимость данного товара и услуг по его доставке и установке согласно п. 2.1. вышеуказанного договора составляет 57 000 руб. (л.д. 7). 

Согласно условиям п. 2.2 договора, ФИО1 осуществила авансовый платеж в сумме 18 000 руб. и 10 000 руб. по квитанции от 10.12.2018г. (л.д. 6).

14.12.2018г. ФИО1 внесла денежные средства в сумме 26 000 руб. и 1000 руб. за установку шкафа-купе, о чем произведена отметка в Акте выполненных работ от 14.12.2018г. (л.д. 8).

Всего ФИО1 оплатила 55 000 руб.: 18 000 руб. + 10 000 руб.+ 26 000 руб. + 1 000 руб. 

Как указывает истец, для установки корпусной мебели в коридоре недопоставили фурнитуру к гардеробной и иные комплектующие, а именно: шлегель, штанги 2200- 2 шт. + 1 шт., штанги 1735 -2 шт., штанги 1250-2 шт., брючницы-2 шт., средник 2200 х600, штанги 900-2шт., долянцы-4 шт.+3+4, переходники -5 шт. на штанги. При обращении к менеджеру компании, последняя обещала довести недостающую мебель и фурнитуру. Однако, до настоящего времени поставка не осуществлена, обязательства по договору не выполнены.

01.03.2019г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств по договору, а также 5 000 руб., уплаченные за составление претензии (л.д. 11-13).

Ответа на претензию от ответчика не последовало. 

В подтверждение заявленных требований истцом представлены фотографии мебели с вышеуказанными недостатками (л.д. ). 

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком не оспорено, равно как и факт недопоставки фурнитуры для установки корпусной мебели, указный истцом. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в силу пункта 4.1 договора приемка товара оформляется актом приема-передачи выполненных работ. 

Такого акта суду не представлено, поскольку недостатки со стороны ответчика не устранены, истцом недостатки подробно указаны в исковом заявлении и претензии ответчику, в частности недопоставлена фурнитура к гардеробной и иные комплектующие, а именно: шлегель, штанги 2200- 2 шт. + 1 шт., штанги 1735 -2 шт., штанги 1250-2 шт., брючницы-2 шт., средник 2200 х600, штанги 900-2шт., долянцы-4 шт.+3+4, переходники -5 шт. на штанги.

В соответствии с и. 2 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли- продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя за период с 15.12.2018г. по 03.07.2019г. (201 день) в размере 55 275 руб. (55 000 х 201 день х 0,5 %).

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, с ответчика в пользу подлежит взысканию неустойка, равная сумме предварительной оплаты товара, т.е. 55 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истцом не представлено доказательств причинения ей нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и всех обстоятельств дела, суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Учитывая, что ответчику была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, а пункт 5 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает добровольное удовлетворение требования потребителя, предусмотренное законом или договором, суд приходит к выводу о том, что с размера удовлетворенного требования о взыскании подлежит начислению в пользу потребителя штраф, предусмотренный пунктом 6 данной нормы, а именно 32 500 руб. (55 000+10 000)/2. 

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая изложенное, суд полагает сумму штрафа подлежащей уменьшению до 30 000 руб., что соответствует последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 26.06.2019г. и квитанцией № от 26.06.2019г. об оплате 40 000 руб. (л.д. 15-16). 

С учетом заявленных требований, объема оказанных юридических услуг, подготовленных процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, на основании принципа разумности, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты госпошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец, согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты госпошлины, ответчик от уплаты госпошлины не освобожден, то суд взыскивает в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета г.о. 

<

адрес> госпошлину в размере 2 150 руб. (1850 руб. – по требованию о взыскании неустойки, 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №м от 10.12.2018г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 55 000 руб., неустойку 55 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., а всего 170 000 (сто семьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб., отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета г/о 

<

адрес> в размере 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ