Дело №

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 7 февраля 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретарях: Подкопаевой В.К. и

ФИО1,

с участием государственных обвинителей: Сильченко А.Е.,

ФИО2 и

ФИО3,

подсудимого: ФИО4, 

защитника: адвоката Маслова Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, в период времени до 16.48 час. 2 декабря 2016 года по взаимной договорённости со своим знакомым Свидетель №1 (осуждённым приговором Петрозаводского городского суда от 11 июля 2018 года по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ) о совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, вступил с ним в преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт вещества, являющегося наркотическим средством – марихуаны на территории города Петрозаводска, Республики Карелия.

ФИО4 и Свидетель №1, заведомо для себя сознавая преступный характер своих действий и тот факт, что вещество, являющееся наркотическим средством - марихуана, запрещено к свободному гражданскому обороту в Российской Федерации, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, согласно достигнутой договоренности роли между собой в преступной группе распределили следующим образом:

ФИО4, имея каналы поступления наркотических средств, должен был обеспечивать их приискание, фасовку и незаконное хранение на территории города Петрозаводска, сообщать Свидетель №1 о наличии у него наркотического средства и передавать последнему вещество, являющееся наркотическим средством - марихуану с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотиков; в свою очередь, Свидетель №1, имея круг знакомых потребителей наркотических средств, должен был подыскивать покупателей на имеющееся у него в наличии наркотическое средство и договариваться с ними о времени и месте встречи с целью незаконного сбыта наркотического средства и непосредственно осуществлять незаконный сбыт наркотических средств потребителям, получая от них денежные средства, которые впоследствии передавать ФИО4, при этом часть марихуаны Свидетель №1, будучи потребителем наркотиков, оставлял себе для личного употребления.

Так ФИО4, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений согласно распределению ролей совместно и согласованно со Свидетель №1, в период времени примерно до 16.48 час. 2 декабря 2016 года при неустановленных обстоятельствах приискал для последующего незаконного сбыта вещество, являющееся наркотическим средством - марихуану массой не менее 4,426 грамма - и сообщил об этом Свидетель №1, который в свою очередь, исполняя достигнутую договорённость, 2 декабря 2016 года в период времени с 16.48 до 16.51 час. встретился с ФИО4 у 

<

адрес>, при этом ФИО4 по имевшейся договорённости о передаче денежных средств за наркотическое средство в более позднее время, передал Свидетель №1 вещество, являющееся наркотическим средством - марихуану массой не менее 4,426 грамма - с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств на территории города Петрозаводска, часть из которого Свидетель №1 оставил себе для дальнейшего личного употребления, после чего Свидетель №1, выполняя свою роль в преступной группе, 3 декабря 2016 года в период времени примерно до 18.09 час., находясь на территории города Петрозаводска, приискал приобретателя наркотического средства – Свидетель №2, участвовавшую в соответствии с требованиями ст. 6-8 Федерального закона РФ " Об оперативно-розыскной деятельности" (далее – ОРМ) и ст. 49 Федерального закона РФ " О наркотических средствах и психотропных веществах", регламентирующими осуществление "проверочной закупки" наркотических средств в ОРМ "проверочная закупка", и договорился о незаконном сбыте ей имеющегося у него указанного наркотического средства, указав время и место встречи.

В продолжение реализации совместного преступного умысла Свидетель №1 3 декабря 2016 года в период времени с 18.09 до 18.21 час. около 

<

адрес> незаконно передал Свидетель №2 вещество, являющееся наркотическим средством - марихуану общей массой 4,426 грамма, получив от неё в качестве оплаты 5 600 рублей, а также ещё 2 400 рублей для последующего приобретения ещё 3 условных граммов марихуаны, тем самым незаконно сбыл совместно с ФИО4 указанное наркотическое средство, затем он же в период времени с 18.28 до 18.39 час. этого же дня на участке местности около 

<

адрес> передал ФИО4 всю полученную сумму.

Затем Свидетель №1 в продолжение реализации совместного преступного умысла 3 декабря 2016 года в период времени с 18.28 до 18.39 час. на участке местности около 

<

адрес> передал ФИО4 полученные от Свидетель №2 2 400 рублей с целью приобретения вещества, являющегося наркотическим средством – марихуаной, а ФИО4, реализуя преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору со Свидетель №1, в период времени с 18.39 час. 3 декабря 2016 года до 00.12 час. 4 декабря 2016 года в неустановленном месте на территории города Петрозаводска, расфасовал имеющееся у него вещество, являющееся наркотическим средством – марихуаной, и около 

<

адрес> передал его Свидетель №1 массой не менее 1,87 грамма, часть из которого Свидетель №1 оставил себе для дальнейшего личного употребления, а остальную часть -вещество, являющееся наркотическим средством - марихуаной массой 1,87 грамма - 4 декабря 2016 года в период времени с 00.12 до 00.16 час. около 

<

адрес> незаконно передал Свидетель №2, тем самым незаконно сбыл совместно с ФИО4 указанное наркотическое средство. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", наркотическое средство – марихуана, относится к списку № 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российском Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении указанного выше преступления не признал и показал, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, 

<

данные изъяты>.

Свидетель защиты Свидетель № 6 показал, что 

<

данные изъяты>.

Несмотря на отрицание вины виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Осуждённый по данному делу Свидетель №1, будучи допрошенным в рамках данного уголовного дела показал, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Свидетель обвинения Свидетель №2 показала, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

Свидетель обвинения Свидетель №3 показал, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

Свидетель обвинения Свидетель №4 показал, что 

<

данные изъяты>.

Свидетель обвинения Свидетель №5 показала, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

Кроме того, виновность ФИО4 подтверждается иными доказательствами: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Все приведённые выше в обоснование признанного судом доказанным обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям статей 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта 

<

данные изъяты>.

Органом предварительного следствия действия ФИО4 квалифицировались как два самостоятельные преступления, предусмотренные пунктом "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ – касательно сбыта группой лиц по предварительному сговору 3 декабря 2016 года в период времени с 18.09 до 18.21 час. марихуаны массой 4, 426 грамма за 5 600 рублей и сбыта группой лиц по предварительному сговору 4 декабря 2016 года в период времени с 00.12 до 00.16 час. марихуаны массой 1,87 грамма за 2 400 рублей при обстоятельствах, указанных при описании преступного деяния.

Вместе с тем, до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель в порядке части 8 статьи 246 УПК РФ изменил обвинение, предложив квалифицировать действия ФИО4 как единое преступление.

Суд полагает данную позицию обоснованной и не ухудшающей положение подсудимого, поскольку из установленных как на предварительном следствии так и в судебном заседании обстоятельств следует, что была сразу достигнута договорённость на сбыт марихуаны на сумму 8 000 рублей, которая Свидетель №1 сразу и была уплачена, а выдача наркотического средства в два этапа не образует повторного возникновения умысла на сбыт, то есть нового состава преступления.

Таким образом суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по пункту "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотического средства, совершённый группой лиц по предварительному сговору.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, а также Свидетель №1, не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом не установлено и оснований для оговора с их стороны ФИО4

Показания ФИО4 о своей невиновности и ложности показаний всех свидетелей обвинения не могут быть приняты во внимание как голословные и противоречащие всем исследованным доказательствам, поэтому расцениваются судом как средство защиты.

Показания свидетеля Свидетель №5 являются противоречивыми – в судебном заседании свидетель утверждала, что попробовать гашиш было совместным решением её и ФИО4, что выезжал он из города по работе, тогда как на предварительном следствии - что он уезжает в другие города к своим знакомым, а гашиш предложил попробовать ФИО4, также показавший как его употреблять, при этом каких-либо оснований считать, что Свидетель №5 оказывалось "давление" не имеется.

Каких-либо существенных нарушений УПК РФ на предварительном следствии суд не находит, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено, протокол добровольной выдачи от 3 декабря 2016 года 

<

данные изъяты> составлен в соответствии с требованиями ст. 83, 89, 164, 166 и 170 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт 

<

данные изъяты>, иных смягчающих, предусмотренных в том числе статьёй 61 УК РФ, в том числе по состоянию здоровья, а также отягчающих - не усматривает. 

ФИО4 ранее не судим 

<

данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения 

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>.

Учитывая повышенную общественную опасность совершённого особо тяжкого преступления и характеризующие данные, суд считает, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, принимая во внимание семейное положение и отсутствие судимостей - без применения дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ ФИО4 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, как осуждённый к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавший лишение свободы.

<

данные изъяты>.

В соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может избираться для обеспечения исполнения приговора в отношении осуждённого в целях предупреждения его уклонения от отбывания наказания.

В связи с тем, что ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, суд полагает, что имеются основания считать, что ФИО4 может скрыться от отбывания наказания, в связи с чем имеются основания для изменения меры пресечения на заключение под стражу в зале суда.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 313 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО4 под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать из расчёта один день за один день.

<

данные изъяты>.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, то есть до 18 февраля 2019 года включительно, для осуждённого ФИО4 - в течение 10 суток со дня вручения его копии.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов