Дело № 12-38/2019

Решение

21 июня 2019 года г. Канск 

Судья Канского районного суда Красноярского края Конищева И.И., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 26.02.2019 мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

привлечена к административной ответственности по ст. 6.1,1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе от 01.03.2019 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Согласно названному постановлению, 01.01.2019 года около 18:00 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> Канского района, в ходе скандала, произошедшего на почве личных неприязненных отношений, нанесла ФИО2 удары по различным частям тела и конечностям, отчего последняя испытала физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтека на правой молочной железе, кровоподтека на правой лопаточной области, кровоподтека на левом плече, двух кровоподтеков на правом предплечье, кровоподтека на левом предплечье, кровоподтека на тыле правой кисти, отслояния ногтевой пластины на четвертом пальце левой руки, шести кровоподтеков на правом предплечье, кровоподтека на левом бедре, кровоподтека на правом бедре, двух кровоподтеков и следа от ссадины на правой голени. Данные повреждения согласно результатам проведения судебно-медицинской экспертизы №18 от 11.01.2019 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительно стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть ФИО1 нанесла ФИО2 побои. Причинение вышеуказанных телесных повреждений не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В своей жалобе заявитель просит постановление отменить и производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств. Жалоба мотивирована тем, что она была вынуждена защищаться от побоев, наносимых ей супругами П-ными. Она является собственником 2/3 доли квартиры, в которой проживает ФИО2 со своей семьей, зарегистрирована в этой квартире. При рассмотрении дела судом не были допрошены заявленные ею свидетели, судебное постановление вынесено без исследования всех доказательств, показания свидетелей ФИО3, ФИО4 не являются прямыми доказательствами по делу, резолютивная часть постановления объявлена сразу же по окончании рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала жалобу по указанным в ней доводам. Просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, пояснив суду, что супруг ФИО2 ФИО5 всегда кидается на всех присутствующих. ФИО2 толкнула её, вместе они упали на пол. ФИО2, не давая ей подняться, стала бить её по голове, выдирала волося. Потом ФИО5 вытолкнул её за ограду. Всё происходящее видела мать ФИО6 ФИО7, наоборот, ничего видеть не могла.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что она вместе с ФИО1 поехали поздравить с праздником ребятишек, зашли в дом, где проживает ФИО2 со своей семьей, взрослые спали. Они подарили подарки детям, она вышла из квартиры за ограду, ФИО1 осталась в квартире. Находясь на улице, она увидела, как из окна вылетела сумка ФИО1 Потом увидела, как ФИО5 выталкивал ФИО1 из ограды через калитку за волосы, пинал. Они сразу уехали. Когда впоследствии она позвонила ФИО7, та ей рассказала, что тоже всё видела, но побоялась подойти.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что 01.01.2019 около 19.00 часов к ней приехала ФИО1, которая была вся в слезах, волосы растрепаны, ФИО6, друг Александр. ФИО1 рассказала, что приехали поздравить семью ФИО2 с праздником. Муж ФИО2 избил её и выкинул за ограду. Впоследствии она позвонила ФИО7, которая рассказала ей, что слышала, как ФИО5 орал, матерился. Потом ей позвонила Витман, рассказала, что 01.01.2019 находились в гостях, ФИО2 была выпившая, ушла домой, когда ФИО2 через некоторое время вернулась в компанию, то хвасталась, что избила «Ирку», сломала об неё ноготь, потом все вместе пошли на дискотеку. Может охарактеризовать ФИО2, как агрессивного человека.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления от 01.03.2019.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются исследованными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка мировым судьей. 

Как правильно установлено мировым судьей, 01.01.2019 года около 18:00 часов ФИО1, находясь по адресу: пер. Больничный, 7-1, с. Анцирь Канского района, в ходе скандала, произошедшего на почве личных неприязненных отношений, нанесла ФИО2 удары по различным частям тела и конечностям, отчего последняя испытала физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтека на правой молочной железе, кровоподтека на правой лопаточной области, кровоподтека на левом плече, двух кровоподтеков на правом предплечье, кровоподтека на левом предплечье, кровоподтека на тыле правой кисти, отслояния ногтевой пластины на четвертом пальце левой руки, шести кровоподтеков на правом предплечье, кровоподтека на левом бедре, кровоподтека на правом бедре, двух кровоподтеков и следа от ссадины на правой голени. Данные повреждения согласно результатам проведения судебно-медицинской экспертизы №18 от 11.01.2019 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительно стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть ФИО1 нанесла ФИО2 побои. Причинение вышеуказанных телесных повреждений не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении № 2191900303 от 01.02.2019;

- рапортом УУП ОП МО МВД России «Канский» ФИО9 от 31.01.2019;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела согласно которому, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.115, ст.116 УК РФ;

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Канский» от 03.01.2019;

- письменным заявлением потерпевшей ФИО2 от 02.01.2019;

- справкой КГБУЗ «Канская МБ» от 03.01.2019;

-письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от 02.01.2019 и ее показаниями в суде;

- письменными объяснениями ФИО5 от 02.01.2019 и его показаниями в суде;

- письменными объяснениями ФИО1 от 02.01.2019;

- заключением эксперта № 18 от 11.01.2019;

- показаниями свидетелей ФИО7, ФИО4, данными ими в ходе рассмотрения дела.

Указанные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.01.2019, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО1 нанесла побои, которые причинили физическую боль ФИО2 Доводы ФИО1 о её невиновности, суд расценивает, как надуманные, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Её вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Иных доводов, которые бы указывали на отсутствие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену или изменение постановления, в жалобе не приведено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края от 01 марта 2019 года в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья И.И. Конищева