Дело № 2-3598/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Исканяровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истица) обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» (далее – ответчик) о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису серии ЕЕЕ №. Для производства страховой выплаты истица обратилась к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, убытку присвоен №. Согласно платёжному поручению № частичная выплата страхового возмещения поступила пострадавшему в размере 53 635 рублей 50 копеек. В установленные правилами 20 дней страховая компания полную выплату не произвела, в связи с этим, истица обратилась к независимому эксперту и к юристу за оказанием правовой помощи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику претензию, приложив в обоснование своих требований экспертное заключение. Доплата страхового возмещения в размере 37 106 рублей 18 копеек по данному страховому случаю произведена пострадавшей лишь на основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ, с просрочкой в 223 дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, остались неоплаченными убытки истицы по оплате почтовых расходов, нотариальных и других. Таким образом, в досудебном порядке страховая компания произвела выплату страхового возмещения по данному страховому случаю с просрочкой в 223 дня в указанный выше период, в связи с этим истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере 82 746 рублей 38 копеек (223 дня просрочки х 1% х 37 106 рублей 18 копеек), которую просит взыскать с ответчика, а также 15 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 5 000 рублей - расходы по оплате юридических услуг, 3 000 рублей за составление претензии, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, за установление скрытых повреждений - 2 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1 050 рублей, за выдачу дубликатов экспертных заключений - 2000 рублей, 1500 рублей - за выезд специалиста на место осмотра, 1460 рублей - за оформление доверенности у нотариуса, за копировальные услуги - 230 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, от неё поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие истицы в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истицы ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объёме. 

Представитель ответчика ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) против удовлетворения иска возражала, представлен в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит применить к рассматриваемым правоотношениям статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм в их взаимосвязи, защита прав потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 11 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим, установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. 

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы, поврежденного транспортного средства, выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, суд полагает, что неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Согласно административному материалу причиной дорожно-транспортного происшествия являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 

Гражданская ответственность истицы застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление от ФИО1 о выплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения.

Доплата страхового возмещения в размере 37 106 рублей 18 копеек по данному страховому случаю была произведена пострадавшему на основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ, с просрочкой в 223 дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 106 рублей 18 копеек. 

Сумма неустойки с невыплаченной суммы страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты -ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 746 рублей 38 копеек (37 106 рублей х 1% х 223 дня просрочки).

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что неустойка в общем размере 82 746 рублей 38 копеек несоразмерна нарушенному обязательству с учётом размера страховой выплаты и частичной её оплатой ответчиком, в связи с этим, ходатайство СПАО «Ингосстрах» о её снижении подлежит удовлетворению, а неустойка -снижению до 20 000 рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности), обстоятельства дела. Учитывая заявление ответчика о снижении указанных расходов, считает возможным удовлетворить требования об оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

При этом, на основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, как подтверждённые документально, почтовые расходы в размере 700 рублей и за оформление доверенности - 1460 рублей.

Необходимость несения расходов на выезд специалиста на место дорожно-транспортного происшествия и за оформление дубликатов экспертных заключений документально не подтверждена, в связи с этим, суд считает необходимым отказать истцу во взыскании этих расходов. 

В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку доказательств несения моральных страданий из-за действий ответчика в суд не представлено, требования истицы о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому сумма госпошлины в размере 800 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального района 

<

адрес> в соответствии с подпунктом 1 пункта 6 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму неустойки (пени) в размере 20 000 рублей, расходы за составление и подачу претензии и по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей, за оформление доверенности 1460 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.В. Касимов.