Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н., 

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Самарские Коммунальные Системы» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>А-72 между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/3 доли каждому собственнику. Обязать ООО «Самарские Коммунальные Системы» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>А-72 с ней и с ответчиками.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником 1/3 доли, ответчики являются собственниками 2/3 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Поскольку ответчики добровольно не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, она обратилась в суд с настоящим иском.

Истица ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что ранее оплату она производила сама, без участия ответчиков, но в связи с подорожанием коммунальных услуг исполнять свои обязанности в полной оплате является невозможным. Соглашения об определении порядка оплаты за коммунальные услуги с ответчиками не достигнуто. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требований признал, последствия согласия с иском разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала, последствия согласия с иском ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «Самарские Коммунальные Системы» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, оставил рассмотрение искового заявления на усмотрение суда.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли, ФИО2 и ФИО3 собственниками 2/3 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Обслуживание данного дома осуществляет ООО «Самарские Коммунальные Системы» и данное обстоятельство не оспаривается.

Ответчики, как пояснила в судебном заседании истица, оплату за обслуживание жилья и коммунальных услуг не производят. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Сторонами не достигнуто соглашение о размере несения расходов по квартплате и коммунальным платежам.

В силу положений ч.4 ст.73 Закона "Основы жилищной политики адрес" при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

С учетом того, что материалы дела не содержат доказательств заключения между сторонами соглашения о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг, суд считает необходимым установить такой порядок судебным постановлением.

Установлено, что ответчики оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, соглашение о размере несения расходов по квартплате и коммунальным платежам сторонами не достигнуто. Данного обстоятельства в судебном заседании стороны не оспаривали.

Учитывая, что спорная квартира находится в общей долевой собственности сторон, сособственники единой семьи не составляют, совместного хозяйства не ведут, соглашение о порядке и размере участия в оплате жилья ими не достигнуто, суд пришел к выводу, что сторонам, составляющим отдельные семьи, подлежит установлению самостоятельная ответственность в части несения ими расходов по содержанию жилого помещения от начислений, каждому совершеннолетнему отдельно, а именно с определением долей: ФИО1 в размере 1/3 доли, ФИО4 в размер 2/3 долей.

Кроме того, в судебном заседании ответчики исковые требования признали, с иском согласны.

Между тем, в силу вышеизложенных норм права, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ООО «Самарские Коммунальные Системы» заключить с истицей и ответчиками отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>А-72.

В соответствии с пунктом 31 этого же Постановления судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование истцов о заключении с ними отдельного договора найма жилого помещения (в том, числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ) исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 315, удовлетворению не подлежит.

Из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующим законодательством заключение отдельного соглашения на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья не предусмотрено.

Поскольку установлено, что спорная квартира коммунальной не является и оснований для заключения с каждым сособственником отдельного соглашения на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, предусмотренном частью 4 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется, то соответственно не имеется правовых оснований для заключения с каждым отдельного соглашения на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Самарские Коммунальные Системы» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>72 в размере 1/3 доли от начисленной платы с выдачей отдельных платежных документов.

Определить порядок и размер участия ФИО2 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> в размере 1/3 доли от начисленной платы с выдачей отдельных платежных документов.

Определить порядок и размер участия ФИО3 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> размере 1/3 доли от начисленной платы с выдачей отдельных платежных документов.

Обязать ООО «Самарские Коммунальные Системы» выдавать отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг за указанное жилое помещение на ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в соответствии с причитающейся каждому долей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018г.

Судья: