Дело № 2-293/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Усть-Катав 25 июля 2018 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Феофиловой Л.В.,

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Челябинской области о взыскании денежного содержания за период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации в связи с нарушением сроков их выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Челябинской области (далее - УСД в Челябинской области), просил взыскать:

- ущерб в размере 56 664 рублей 71 копейки, причиненный в результате неполной выплаты денежного содержания в период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках за время прохождения государственной гражданской службы с 05 июня 2015 года по 09 февраля 2018 года,

- ущерб в размере 8 830 рублей 93 копейки в результате неполной выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении 09 февраля 2018 года,

- денежную компенсацию в связи с нарушением работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику в связи с предоставлением ежегодных оплачиваемых отпусков в период прохождения государственной гражданской службы с 17 июля 2015 года по 31 января 2018 года, срока выплат денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении с 17 мая 2015 года по день принятия судом решения. По состоянию на 09 июля 2018 года размер денежной компенсации составляет 17 209 рублей 97 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (т.1, л.д. 2-9, т.2, л.д. 10-31).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что с 07 октября 2013 года по 09 февраля 2018 года работал в УСД в Челябинской области на разных должностях, с 16 октября 2015 года - 

<

данные изъяты>.

В период прохождения государственной гражданской службы ему предоставлялись отпуска, при увольнении выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Полагает, что денежное содержание в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске выплачено не в полном объеме, поскольку при расчете не учтено материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда, предусмотренное постановлением Правительства РФ от 27 марта 2014 года № 238-7, постановлениями от 31 марта 2015 года № 302-17, от 24 апреля 2016 года № 347-7, которое относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным ч. 10 ст. 50 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих. Размер невыплаченных сумм составляет 56 664 рубля 71 копейку.

Расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении также произведен неверно, выплата произведена в неполном объеме, материальный ущерб составил 8 830 рублей 93 копейки.

Ответчиком не всегда своевременно и не всегда в полном объеме производились выплаты в связи с предоставлением ежегодных оплачиваемых отпусков, а также компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Размер денежной компенсации в связи с нарушением сроков выплат по состоянию на 09 июля 2018 года составляет 17 209 рублей 97 копеек.

Несвоевременное вознаграждение за труд и получение вознаграждения не в полном объеме причинило ему нравственные страдания. Он испытывает потребность в причитающихся ему денежных средствах на протяжении всего времени нарушения его прав, вынужден экономить на расходах, в том числе на продуктах, товарах первой необходимости. Причиненный моральный вред оценивает в 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 109-110), в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В письменных возражениях представитель ответчика указал, что материальное стимулирование не входит в перечень выплат, входящих в денежное содержание гражданского служащего, порядок выплат стимулирующего характера постановлениями Правительства не определен. Дополнительное материальное стимулирование нельзя отнести ни к премии за выполнение особо важных и сложных заданий, ни к материальной помощи, поэтому данная выплата не может быть учтена при расчете денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в отпуске и при расчете компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Премии, выплачиваемые за счет экономии фонда оплаты труда, не предусмотрены системой оплаты труда и не могут быть учтены при расчете денежного содержания на период нахождения в отпуске и при расчете при увольнении. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (далее - Судебный департамент) и его органы, являясь участником бюджетного процесса, обладают полномочиями главного распорядителя бюджетных средств. Главное финансово-экономическое управление Судебного департамента (далее - Главное управление), в соответствии с Положением о главном финансово-экономическом управлении Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, утвержденным приказом Судебного департамента от 26 июня 2010 года № 135 (далее - Положение), осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований, осуществляет иные функции. Взаимоотношения главного распорядителя бюджетных средств и их получателей четко определены нормами БК РФ, из которых следует, что расходование бюджетных средств их получателями должно осуществляться в строгом соответствии с положениями бюджетного законодательства, принимая во внимание указания и рекомендации главного распорядителя бюджетных средств. Согласно п. 5.3 приказа Судебного департамента от 10 апреля 2018 года № 56, материальное стимулирование в расчет денежного содержания не включается в случаях, предусмотренных п. 1 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 сентября 2007 года № 562 (Т.1, л.д. 114-116, Т.2, л.д. 35-36).

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил государственную гражданскую службу в УСД в Челябинской области: с 07 октября 2013 года по 21 апреля 2015 года замещал 

<

данные изъяты>, с 21 апреля 2015 года по 16 октября 2015 года должность 

<

данные изъяты> того же отдела, с 16 октября 2015 года по 09 февраля 2018 года должность 

<

данные изъяты>, в период с 02 октября 2017 года на него возложено исполнение обязанностей 

<

данные изъяты>, 14 октября 2015 года присвоен классный чин юстиции - советник юстиции 3 класса, 04 декабря 2017 года - классный чин юстиции - советник юстиции 2 класса. 09 февраля 2018 года служебный контракт расторгнут (копия трудовой книжки, Т.1, л.д. 10-11, копии приказов по личному составу, Т.1, л.д. 122-128, служебные контракты, Т.1, л.д. 141-154).

В период прохождения государственной гражданской службы ФИО1 на основании его заявлений предоставлялись оплачиваемые отпуска: с 15 июня 2015 по 26 июня 2015 года, с 29 июня 2015 по 03 июля 2015 года, с 27 июля 2015 по 14 августа 2015 года, с 16 мая 2016 по 27 мая 2016 года, с 30 мая 2016 по 03 июня 2016 года, с 25 июля 2016 по 19 августа 2016 года, с 05 июня 2017 по 09 июня 2017 года, с 24 июля 2017 по 18 августа 2017 года, с 07 ноября 2017 по 10 ноября 2017 года, 27 декабря 2017 года, 17 января 2018 года (выписки из приказов, Т.1, л.д. 130-140), приказом от 09 февраля 2018 года № 88-к выплачена денежная компенсация за 16 календарных дней оплачиваемого отпуска (Т.1, л.д. 129).

Истец в исковом заявлении и в своих пояснений в судебном заседании указал, что УСД в Челябинской области расчет денежного содержания за период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках и денежной компенсации за неиспользованный отпуск произведен неверно, в расчет необоснованно не включено дополнительное материальное стимулирование, устанавливаемое постановлениями Правительства РФ, а также премии, выплачиваемые из фонда экономии заработной платы. Размер причиненного ущерба составил 65 495 рублей 64 копейки (расчет, Т.1, л.д. 6-9).

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения государственного гражданского служащего (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Частью 1 статьи 50 Закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты) (часть 2 статьи 50).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50).

Размеры окладов государственных гражданских служащих и ежемесячного поощрения установлены Указом Президента РФ от 25.07.2006 № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих»

Согласно части 10 статьи 50 Закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 562 (далее - Правила).

Исчисление денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске и расчет денежной компенсации за неиспользованные отпуска производятся в соответствии с пунктом 6 указанных выше Правил.

Согласно абзацу первому пункта 6 Правил при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.

В силу части 1 статьи 51 Закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и фонд оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы, составляют фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и работников федерального государственного органа.

При формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): 1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; 2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; 3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; 4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере полутора должностных окладов; 5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; 6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; 7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания (часть 2 статьи 51 Закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Приказом Судебного департамента от 27 марта 2007 года № 41 утвержден Порядок выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, премий за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, материального стимулирования федеральным государственным гражданским служащим аппаратов федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и системы Судебного департамента.

Анализ указанных нормативно-правовых актов позволяет прийти к выводу о том, что материальное стимулирование, выплачиваемое на основании постановлений Правительства РФ, а также премии, выплачиваемые из фонда экономии заработной платы, не относятся к выплатам, подлежащим учету при исчислении денежного содержания на период нахождения государственного гражданского служащего в оплачиваемом отпуске и при исчислении денежной компенсации за неиспользованные отпуска.

Приказом Судебного департамента от 10 апреля 2018 года № 59 в приказ Судебного департамента от 27 марта 2007 года № 41 внесены изменения, он дополнен разделом 5, согласно п. 5.3 которого в случаях, предусмотренных пунктом 1 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 562, материальное стимулирование в расчет денежного содержания федерального государственного гражданского служащего не включается.

Указанные изменения внесены после прекращения между сторонами трудовых правоотношений, однако 18 ноября 2014 года начальником Главного финансово-экономического управления Судебного департамента председателям судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов, Суда по интеллектуальным правам, даны разъяснения о том, что дополнительное материальное стимулирование не может быть учтено при расчете денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в отпуске (Т.1, л.д. 117).

В соответствии со ст. 152 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), участниками бюджетного процесса являются, в том числе, главные распорядители бюджетных средств.

Согласно п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями, в том числе, по обеспечению результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований; вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, и другие.

В соответствии с Положением о Главном финансово-экономическом управлении Судебного департамента, утвержденным приказом Судебного департамента от 29 июня 2010 года № 135, Главное управление по поручению Генерального директора выполняет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых на содержание судов, органов судейского сообщества, а также системы Судебного департамента (п. 1.8). 

К основным задачам Главного управления относятся ведение реестра расходных обязательств, составление бюджетной росписи Судебного департамента, организация и ведение бюджетного учета и бюджетной отчетности, организация текущего контроля исполнения федерального бюджета в судах и системе Судебного департамента, обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств (раздел 2 Положения).

К основным функциям Главного управления относятся, в том числе, расчеты и подготовка материалов для формирования проекта бюджета Судебного департамента как субъекта бюджетного планирования на основе утвержденных Министерством финансов РФ предельных объемов бюджетного финансирования на очередной финансовых год и плановый период; анализ использования средств федерального бюджета, направленных в распоряжение судов и системы Судебного департамента, организует и осуществляет внутренний финансовый контроль; подготовка методических материалов (писем, обзоров, рекомендаций) по вопросам, входящим в компетенцию Главного управления, для судов и управлений Судебного департамента (раздел 3 Положения).

Главное управление обязано обеспечивать финансирование судов и Судебного департамента в пределах бюджетных обязательств на текущий год, готовить рекомендации по применению действующего законодательства по вопросам, входящим в компетенцию Главного управления (раздел 5).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на разъяснения, содержащиеся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 года № 14-04-05/34482, которым в связи с принятием постановления Правительства РФ от 27 марта 2014 года № 238-7 рекомендовано для исчисления денежного содержания государственным гражданским служащим на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного статьей 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 г. № 238-7.

Следует отметить, что пунктами 7 и 8 статьи 50 Закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, а также пунктом 6 Указа Президента РФ от 25 июля 2006 г. № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих» представителю нанимателя даны полномочия по установлению порядка выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, порядка выплаты материальной помощи за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих, а также по установлению конкретных размеров ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Главное управление, являясь главным распорядителем бюджетных средств, в силу возложенных на него бюджетным законодательством и Положением обязанностей, а также выполняемых задач и функций, обладая информацией о расходах судов и системы Судебного департамента, действуя в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств и своей компетенции, в соответствии с п. 5.5 Положения дало разъяснения по вопросу порядка учета дополнительного материального стимулирования, которое для управлений (отделов) Судебного департамента является обязательным.

При этом из письма Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 года № 14-04-05/34482 следует, что содержащиеся в нем разъяснения даны в связи с принятием постановления, предусматривающего в 2014 году объемы бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда на дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих их центральных аппаратов и территориальных органов. При принятии постановлений в последующие годы, относящиеся к спорному периоду, разъяснения Министерством финансов не давались.

Учитывая изложенное, принимая также во внимание, что премии, выплачиваемые из фонда экономии заработной платы, не относятся ни к ежемесячным, ни к иным дополнительным выплатам, их величина является переменной, определенная периодичность их выплаты не установлена, основания для учета при расчете денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске и денежной компенсации за неиспользованные отпуска дополнительного материального стимулирования и премий, выплачиваемых из фонда экономии заработной платы, не имеется.

Представленный ответчиком расчет денежного содержания ФИО1 на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, а также расчет денежной компенсации при увольнении (Т.1, л.д. 223-246) судом проверен и признан арифметически верным.

Указанные в расчетах суммы премий за выполнение особо важных и сложных заданий, материальной помощи и других выплат соответствуют суммам, указанным в представленных истцом расчетных листках (Т.1, л.д. 12-19), а также в представленных ответчиком справках по лицевому счету (Т.1, л.д. 161-165), начисленным в соответствии с установленными в соответствующие периоды окладами и доплатами.

Учет премий за выполнение особо важных и сложных заданий и материальной помощи произведен в соответствии с п. 6 Правил.

Вопреки доводам истца, суд соглашается с принятием ответчиком оклада истца за классный чин при исчислении денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске 27 декабря 2017 года (Т.1, л.д. 241), исходя из его размера до присвоения очередного классного чина и после такого присвоения, поскольку вновь установленный размер оплаты труда не может быть распространен на предыдущие периоды.

Из материалов дела следует, что классный чин юстиции советник юстиции 2 класса присвоен ФИО1 04 декабря 2017 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, денежной компенсации при увольнении, а также компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п. 10 статьи 46 Закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ выплата денежного содержания гражданскому служащему за период ежегодного оплачиваемого отпуска должна производиться не позднее чем за 10 календарных дней до начала указанного отпуска.

Из анализа представленных сторонами сведений о периодах отпусков и времени выплаты денежного содержания за период отпусков следует, что установленный п. 10 статьи 46 Закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ срок работодателем соблюдался не всегда.

Представителем ответчика представлено письменное заявление о применении к требованиям истца последствий пропуска срока обращения с иском в суд (Т.2, л.д. 2-3).

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ). До 03 октября 2016 года (дата начала действия новой редакции) срок обращения составлял три месяца.

Согласно ч. 4 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока не заявлял, полагал, что к заявленным им требованиям подлежит применению общий 3-летний срок исковой давности, поскольку речь идет не о заработной плате.

Учитывая, что ч. 2 ст. 392 ТК РФ установлен срок обращения в суд с требованиями не только о выплате заработной платы, но и других выплат, к которым относится и денежное содержание за период отпуска, к заявленным требованиям подлежит применению установленный указанной нормой срок.

Уважительных причин его пропуска суд не усматривает, поскольку имея высшее профессиональное образование и квалификацию юриста (л.д. 10), истец не был лишен возможности проверить правильность срока выплаты причитающихся ему денежных средств.

Учитывая дату обращения с рассматриваемым иском в суд - 04 июня 2018 года (конверт, л.д. 20), нарушенное право подлежит защите за период с 05 июня 2017 года по 04 июня 2018 года.

Согласно материалам дела, в указанный период ФИО1 находился в оплачиваемых отпусках: 

с 24 июля 2017 года по 18 августа 2017 года (копия приказа, Т.1, л.д. 137), денежное содержание за период отпуска получено 10 июля 2017 года (Т.1, л.д. 188-190),

с 07 ноября 2017 года по 10 ноября 2017 года (Т.1, л.д. 138), денежное содержание получено 31 октября 2017 года (Т.1, л.д. 191-194),

27 декабря 2017 года (Т.1, л.д. 139), денежное содержание получено 31 января 2018 года (Т.1, л.д. 196-200),

17 января 2018 года (Т.1, л.д. 140), денежное содержание получено 31 января 2018 года (Т.1, л.д. 196-200).

Учитывая положения п. 10 статьи 46 Закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ сроки выплат соблюдены только при выплате денежного содержания за отпуск с 24 июля 2017 года по 18 августа 2017 года.

В судебном заседании также установлено, что с заявлениями о предоставлении других отпусков ФИО3 обратился 23 октября 2017 года, 26 декабря и 15 января 2018 года соответственно (Т.2, л.д. 49-52).

Из представленных суду заявлений следует, что с заявлением о предоставлении отпуска 27 декабря 2017 года ФИО1 обратился 26 декабря 2017 года, с заявлением о предоставлении отпуска 17 января 2018 года - 15 января 2018 года, в связи с чем работодатель объективно был лишен возможности выплаты денежного содержания в установленный срок.

По мнению суда, подачей истцом заявления накануне дня отпуска и предоставлением работодателем возможности его использования подтверждается, что стороны трудового договора пришли к обоюдному соглашению по дате начала отпуска, по его периоду и, соответственно, периоду оплаты, что не противоречит положениям действующего трудового законодательства. Действия ответчика были направлены на удовлетворение интереса работника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что работодатель заведомо не мог произвести оплату отпуска не позднее чем за 10 дней до его начала, основания полагать о нарушении сроков выплаты отсутствуют.

Кроме того, день отпуска 27 декабря 2017 года фактически оплачен работодателем при получении истцом заработной платы за декабрь 25 декабря 2017 года в большем размере, перерасчет произведен только в январе 2018 года.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, установлена статьей 236 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела, денежное содержание в размере 3 499 рублей 58 копеек за период отпуска с 07 ноября 2017 года по 10 ноября 2017 года получено ФИО1 31 октября 2017 года, тогда как последним днем выплаты в силу Закона являлось 28 октября 2017 года, возможность своевременной выплаты у ответчика имелась, так как заявление работником подано заблаговременно.

Согласно Информации Банка России, в указанный период действовали ключевые ставки: с 18 сентября 2017 г. - 8,5, с 30 октября 2017 г. - 8,25, с учетом которых размер денежной компенсации в связи с нарушением работодателем установленного срока выплат составит 5 рублей 83 копейки из расчета:

29 октября 2017 года: 3 499 рублей 58 копеек x 8,5%/150 = 1 рубль 98 копеек,

с 30 октября 2017 года по 31 октября 2017 года: 3 499 рублей 58 копеек x 8,25%/150 x 2 = 3 рубля 85 копеек.

Таким образом, с УСД в Челябинской области в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в связи с нарушением работодателем установленного срока выплат в размере 5 рублей 83 копеек.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. 

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт нарушения прав ФИО1 несвоевременной выплатой денежных средств при предоставлении отпуска с 07 ноября 2017 года по 10 ноября 2017 года нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с задержкой выплаты денежных средств при увольнении истец указал, что испытывал потребность в причитающихся ему денежных средствах.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание объем установленных судом нарушений трудовых прав истца, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей, полагая ее соответствующей понесенным истцом нравственным страданиям.

Учитывая, что действиями работодателя нарушений иных трудовых прав истца в ходе производства не установлено, основания для взыскания компенсации морального вреда в большем размере отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Челябинской области в пользу ФИО1 компенсацию в связи с нарушением работодателем сроков оплаты отпуска в размере 5 рублей 83 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, всего 505 (пятьсот пять) рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Л.В.Феофилова Решение не вступило в законную силу