Дело № 2-2214/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н., 

при секретаре Тутушкиной О.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «город Саратов», о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что на основании свидетельства о праве собственности является собственником жилого дома 

<

адрес>. 

Кроме того. истцу на праве собственности принадлежи земельный участок площадью 365кв.м., на котором расположен дом.

Истец указывает в иске, что в связи с тем, что принадлежащая ему часть вышеуказанного жилого дома была ветхой, требовался капитальный ремонт, им произведена реконструкция дома с сохранением границ и общей площади строения.. Реконструкция заключалась в укреплении стены пристройки лит.а (по техническому паспорту 2006г), в настоящее время истец сделал из нее гостиную(А2), площадью 15,2кв.м., вместо 15,3 кв.м. Кроме того, изменилась площадь веранды с 5,8 кв.м. до 6,1 кв.м. Сарай лит.а2 истец переоборудовал в жилую комнату площадью 11,8 кв.м. лит.А2. таким образом, истец сделал пристройку площадью27,7 кв.м. с кирпичным погребом.

Истец указывает, что принадлежащая ему часть домовладения после реконструкции соответствует действующим строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, угрозы жизни и здоровью граждан не создает, в связи с чем просит суд сохранить жилой дом 

<

адрес> в реконструированном виде, общей площадью 69,9кв.м., состоящий из основного строения(лит.А), общей площадью 27,7кв.м., основной пристройки (лит.А1) общей площадью 8,8 кв.м.,(лит.А2), основной пристройки(лит.А2) общей площадью27,0 кв.м, с кирпичным погребом(лит.пА2), холодной пристройки(лит.а5) общей площадью 6,1 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик - Администрация МО «город Саратов», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 263 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. 

В силу п.п.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 41 ЗК РФ предусмотрено, что лица не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. 

На основании части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

На основании ст.ст. 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешение на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

В судебном заседании установлено, что на основании Решения Кировского районного суда г. Саратова от 10.12.1998г. ФИО1 является собственником жилого дома (лит.АА1), полезной площадью37,2 кв.м., с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копий свидетельства о государственной регистрации права(л.д.39).

Кроме того, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 365 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права(л.д.38).

В судебном заседании установлено, что дом и представляет собой отдельно стоящее строение с отдельным входом. 

В целях улучшения жилищных условий ФИО1 произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого дома. В связи с реконструкцией были укреплены стены пристройки лит.а (по техническому паспорту 2006г), в настоящее время истец сделал из нее гостиную(А2), площадью 15,2кв.м., вместо 15,3 кв.м. Кроме того, изменилась площадь веранды с 5,8 кв.м. до 6,1 кв.м. Сарай лит.а2 истец переоборудован в жилую комнату площадью 11,8 кв.м. лит.А2. Таким образом, истец сделал пристройку площадью27,7 кв.м. с кирпичным погребом.

Общая площадь жилого дома составляет 69,6кв.м.

В настоящее время, согласно техническому паспорту от 31.10.2016г., в пользовании жилой дом истца состоит из: основного строения (лит А) площадью 27,7 кв.м., основной пристройки(лит.А1) площадью 8,8 кв.м.. основной пристройки(лит.А2) площадью 27,0кв.м., погреб кирпичный 9лит.пА2) площадью 8кв.м.. холодной пристройки( лит.а5) площадью 6,1 кв.м., сарай (лит.а2). площадью 10,5 кв.м, уборной(лит.у) площадью1,0кв.м.

Экспертными исследованиями, составленными специалистами ООО «Приоритет-оценка» №А от 15.02.2017г., и 22.02.2017г. соответственно, установлено, что объектом исследования является жилой дом общей площдью69,6 кв.м., состоящий из основного строения(лит.А) площадью 27,7 кв.м., основной пристройки(лит.А1) площадью 8,8 кв.м.. основной пристройки(лит.А2) площадью 27,0кв.м., погреб кирпичный 9лит.пА2) площадью 8кв.м.. холодной пристройки( лит.а5) площадью 6,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. основная пристройка (лит.А2) общей площадью27,0кв.м. с кирпичным погребом (лит.пА2), холодная пристройки(лит.а5) общей площадью 6,1кв.м. к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> соответствуют строительным, градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормативам и правилам, не предоставляют угрозы жизни и здоровью граждан, соответствуют градостроительному зонированию территории г. Саратова, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. 

Жилой дом в реконструированном виде общей площадью 69,6 кв.м., состоящий из основного строения (лит. А) общей площадью 27,7 кв.м., основной пристройки(лит.А1) общей площадью 8,8 кв.м.. основной пристройки(лит.А2) общей площадью 27,0кв.м., с кирпичным погребом (лит.пА2),. холодной пристройки( лит.а5) общей площадью 6,1 кв.м. расположенному по адресу: 

<

адрес> соответствуют строительным, градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормативам и правилам, не предоставляют угрозы жизни и здоровью граждан, соответствуют градостроительному зонированию территории г. Саратова, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. 

Жилой дом общей площадью 69,6 кв.м., состоящий из основного строения (лит. А) общей площадью 27,7 кв.м., основной пристройки(лит.А1) общей площадью 8,8 кв.м.. основной пристройки(лит.А2) общей площадью 27,0кв.м., с кирпичным погребом (лит.пА2),. холодной пристройки( лит.а5) общей площадью 6,1 кв.м. расположенному по адресу: 

<

адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.(л.д. 41-84, 89-98).

Администрация МО «Город Саратов» письмом от 06.08.2015г. указала, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской думы от 29.04.2008г. №, в редакции от 14.06.2016г., земельный участок общей площадь. 365кв.м. с кадастровым номером № на котором находятся самовольные постройки, расположен в территориальной зоне Ж-3 – зоне сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами. 

В данной территориальной зоне размещение индивидуального жилого дома(дом пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех наземных этажей), относится к основному разрешенному виду использования земельного участка. С учетом изложенного, размещение указанных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования МО «Город Саратов»(л.д.35).

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «город Саратов», о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии– удовлетворить. 

Сохранить жилой дом 

<

адрес> в реконструированном состоянии в следующей экспликации: основного строения (лит. А) общей площадью 27,7 кв.м., основной пристройки(лит.А1) общей площадью 8,8 кв.м.. основной пристройки(лит.А2) общей площадью 27,0кв.м., с кирпичным погребом (лит.пА2),. холодной пристройки( лит.а5) общей площадью 6,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова. 

Срок изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Е.Н. Череваткина