Дело № 2-288/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 25 августа 2017 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Змеева В.В., 

при секретаре Никулиной О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ-УПФ РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости.

Решением начальника ГУ - УПФ РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ “О страховых пенсиях” по причине отсутствия требуемого специального стажа работы.

В бесспорном порядке в специальный стаж истца включены периоды работы общей продолжительностью 05 лет 04 мес. 14 дней при стажевом требовании 10 лет.

Не включены в специальный стаж истца следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Уржумском предприятии объединенных котельных и тепловых сетей объединения «Кировкоммунэнерго»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –в ООО «ПК и ТС» г. Уржума;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО «Теплоэнергетрик». 

Указанные периоды не включены в специальный стаж истца, поскольку не подтверждена его занятость полный рабочий день машинистом (кочегаром) котельной (на угле и сланце), в том числе занятость на удалении золы.

В общий трудовой стаж с учетом уточнений не включен период работы в ТОО «Ника» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку документы ТОО «Ника» на хранение в архив не сданы.

ФИО1, с решением органа пенсионного фонда не согласен, считает его незаконным. Указывает, что в спорные периоды он выполнял функции машиниста (кочегара) угольных котельных, работал по сменному графику на условиях полной занятости. В котельных эксплуатировались котлы, работавшие на каменном угле. 

В ТОО «Ника» работал строителем кровельщиком, по какой причине не были сданы документы в архив ему не известно.

Просит признать решение ГУ - УПФ РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать ответчика включить в специальный стаж спорные периоды и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

Включить в общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика – ФИО6 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в решении органа Пенсионного фонда. 

Свидетели ФИО7, ФИО8, в судебном заседании пояснили, что в спорные периоды истец работал в должности машиниста (кочегара) в Уржумском ПОК и ТС ОАО “Коммунэнерго” (в дальнейшем наименование организации изменялось на ООО “ПК и ТС г. Уржума”, ООО “Теплоэнергетик”). Истец осуществлял трудовую деятельность на условиях полной занятости в котельных, работающих на твердом топливе – каменном угле. Котельных, работающих на ином виде топлива, в организациях не имелось.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он вместе с истцом работал в ТОО «Ника», в его трудовой книжке имеются записи о работе в ООО «Ника» в оспариваемый истцом период.

Из трудовой книжки истца приказов по организации, следует, что в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – он работал в должности машиниста котельной в Уржумском ПОК и ТС ОАО “Коммунэнерго”, ООО «Теплоэнергетик». 

Из трудовой книжки истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он работал в ООО “ПК и ТС г. Уржума” в должности машиниста котельной. При этом, в указанную организацию истец принят в порядке перевода из Уржумского ПОК и ТС ОАО “Коммунэнерго”.

Из трудовой книжки истца следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО “Теплоэнергетик” в должности машиниста котельной на каменном угле. При этом, в указанную организацию истец принят в порядке перевода из ООО “ПК и ТС г. Уржума”.

Из трудовой книжки истца следует, что он работал строителем кровельщиком в ТОО «Ника», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из удостоверения № видно, что ФИО1 присвоена квалификация машинист котла.

Из приказа ОАО “Коммунэнерго” от ДД.ММ.ГГГГ № “Об изменении организационной структуры общества”, приложений к приказу, следует, что работники ООО “Теплоэнергетик” были переведены в ОАО “Коммунэнерго”.

Из техническо паспорта котельной № Уржумского предприятия котельных и тепловых сетей ОАО «Коммунэнерго» от 2001 года следует, что в указанной котельной в качестве топлива использовался каменный уголь.

Из технических паспортов котельных Областного производственного эксплуатационного энергетического объединения “Кировкоммунэнерго” от 1987 года следует, что в указанных котельных в качестве топлива использовался каменный уголь.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переведен машинистом котельной № по III разряду 0-61 с доплатой зольщика 25% и +4% за вредность с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из сведений ООО “Теплоэнергетик” о снабжении теплоэнергией за 2003-2004 годы, передаваемых обществом в органы статистики, следует, что котельные предприятия работали исключительно на твердом топливе (л.д.155-158).

Из архивной справки сектора архивной работы МКУ “Администрация Уржумского муниципального района” от 04.03.2017 № 11-н следует, что документы ЗАО Воскресенское за 1998-2001 гг. на хранение в архив не поступали.

Из архивной справки сектора архивной работы МКУ “Администрация Уржумского муниципального района” от 03.02.2016 № 76 следует, что документы ТОО «Ника» за 1995-1996 гг. на хранение в архив не поступали.

Из архивной справки сектора архивной работы МКУ “Администрация Уржумского муниципального района” от 08.11.2016 № 33-н следует, что документы ООО “ПК и ТС г. Уржума” на хранение в архив не поступали.

Из архивной справки сектора архивной работы МКУ “Администрация Уржумского муниципального района” от 10.03.2015 № 189 следует, что в архивном фонде ООО «Теплоэнергетик» Уржумского района в книгах приказов по личному составу и основной деятельности за 2003-2004 гг. приказов о работе, об увольнении ФИО1 не обнаружено. 

Согласно справке № 67 от 26.02.2013, ОАО Коммунэнерго, ФИО1 начислялась заработная плата за 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994 года. 

Из архивной справки сектора архивной работы МКУ “Администрация Уржумского муниципального района” от 10.03.2015 № 189 следует, что ФИО1 в 2003-2004 гг. работал в ООО «Теплоэнергетик» в должности машиниста котельной 2 разряда.

Ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ “О страховых пенсиях” страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с ч. 2 указанного Закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. “б” п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 “О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение” при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 “Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение”. 

В разделе ХХХIII “Общие профессии”, данного списка указаны машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (позиция 23200000-13786);

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 “Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах”, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года. 

В разделе ХХХII “Общие профессии”, данного списка указаны кочегары производственных котельных и производственных печей.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской федерации”, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, которые применяются при исчислении периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 ФЗ “О страховых пенсиях”, в стаж на соответствующих видах работ засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив в совокупности представленные ФИО1 доказательства, суд приходит к выводу о доказанности занятости истца в спорные периоды в должности “машинист (кочегар) котельной на угле” на условиях полного рабочего времени. Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца, справкой работодателя, паспортами котельных, иными письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей. Кроме того, из материалов дела следует, что истец, несмотря на то, что он состоял в трудовых отношениях с различными организациями, фактически осуществлял трудовую деятельность в котельных, принадлежащих ОАО “Коммунэнерго”, которые в качестве топлива использовали исключительно каменный уголь. 

Так же в судебном заседании нашел свое подтверждение факт работы истца в ТОО «Ника» с 23.06.1995 по 11.01.1996. Он подтверждается трудовой книжкой истца, показаниями свидетеля ФИО3 который в спорный период так же работал в ТОО «Ника» и наличие об этом записей в трудовой книжке свидетеля. Не передача ТОО «Ника» в архив документов на хранение не может являться бесспорным основанием для не включения данного периода в общий трудовой стаж.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе - его занятость на условиях полного рабочего времени, ответчиком не представлено.

Кроме того, до 01.01.1992 года действовал Список, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года, которым должность кочегара котельной предусмотрена в качестве дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии независимо от вида используемого топлива. Также до указанной даты наличие полной занятости на льготной должности не требовалось.

В соответствии со ст. 93 Трудового кодекса РФ, по соглашению между работодателем и работником может устанавливаться неполный рабочий день и неполная рабочая неделя.

Аналогичная норма содержалась в действовавшей ранее ст. 49 КЗоТ РСФСР.

Сведений об издании работодателями приказов, на основании которых истцу в спорные периоды устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, в материалах дела не имеется. Ответчиком, со своей стороны, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорные периоды работы в режиме неполной занятости, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца.

С учетом включения спорных периодов в специальный стаж ФИО1 его продолжительность превышает 10 лет и дает истцу право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. 

ФИО1 09.03.2017 года обратился в территориальный орган УПФ РФ с заявлением о назначении пенсии, в назначении пенсии истцу отказано незаконно, следовательно, пенсия должна быть назначена с момента обращения за её назначением, то есть - с ДД.ММ.ГГГГ. 

Так же подлежит включению в общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ “О страховых пенсиях” с 09.03.2017.

Включить в общий трудовой стаж период работы в ТОО «Ника» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца. 

Судья – В.В. Змеев

Копия верна: судья В.В. Змеев