Дело №1-25/2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года. г. Никольск Вологодской области.

Никольский районный суд Вологодской области в составе 

Председательствующего судьи Шмаковой О.А., 

при секретаре Верховцевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора Никольского района Шилова Д.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Шиловского В.Н., представившего удостоверение и ордер, 

потерпевших В.В., Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ, в Ххххххх, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: Ххххххх, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего главным бухгалтером в ООО «Аудит-Сервис», военнообязанного, ранее не судимого, мера процессуального принуждения- обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 дважды совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь главным бухгалтером ООО «Никольский ДОК» расположенного по адресу: 

<

...>, в период с 01 мая 2015 года по 20 февраля 2017 года, в период своей работы, с 11 июня 2015 года по 12 декабря 2016 года, имея умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества, умышленно, из корыстных побуждений, из вверенных ему денежных средств, находившихся на счете ООО «Никольский ДОК» № ХХ открытому в ПАО «Сбербанк», посредством системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», похитил путем безналичного перевода на свой банковский счет № ХХ денежные средства в сумме 6485085 рублей 50 копеек, которые истратил на собственные нужды, причинив тем самым имущественный вред «ООО Никольский ДОК» на указанную выше сумму, которая является особо крупным размером.

Кроме того, ФИО1, работая по совместительству бухгалтером И.П. Н.М., офис которого расположен по адресу: 

<

...>, в период с 01 мая 2015 года по 20 февраля 2017 года, осуществлял свою деятельность по устной договоренности без надлежащего оформления трудовых отношений. В период своей работы, с 29 сентября 2016 года по 17 февраля 2017 года, ФИО1, имея умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества, умышленно, из корыстных побуждений, из вверенных ему денежных средств, находившихся на счете И.П. Н.М. № ХХ, открытому в ПАО «Сбербанк», посредством системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», похитил путем безналичного перевода на свой банковский счет № ХХ денежные средства в сумме 3370025 рублей, которые истратил на собственные нужды, причинив тем самым имущественный вред И.П. Н.М. на указанную выше сумму, которая является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было, а также не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. 

По ходатайству подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шиловского В.Н., с согласия государственного обвинителя, потерпевших дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по каждому эпизоду по части 4 статьи 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, и назначает наказание по правилам ч. 5 и ч. 1 ст.62 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60,61, УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности и способ совершения преступных действий, обстоятельства смягчающие наказание, а также иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого.

Представленные суду характеристики с места жительства позволяют суду характеризовать ФИО1 удовлетворительно, про мету работы - положительно. На учетах у нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности и административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался.

ФИО2 совершено два преступления, отнесенные законом к категории тяжких.С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому составу преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, принятие мер к частичному возмещению ущерба. 

Оснований считать данные обстоятельства исключительными суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Поскольку подсудимый ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению частично с учетом частичного возмещения ущерба.

Вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в преступлении двух преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определив наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет. На период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 оставить до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск директора ООО «Никольский ДОК» В.В. удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Никольский ДОК» ущерб, причиненный преступлением в размере 5525085 (Пять миллионов пятьсот двадцать пять тысяч восемьдесят пять) рублей 50 копеек. В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Гражданский иск Н.М. удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Н.М. ущерб, причиненный преступлением, в размере 3360025 (Три миллиона триста шестьдесят тысяч двадцать пять) рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Вещественные доказательства –CD-R диск хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

Судья подпись О.А. Шмакова 

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 04 августа 2018 года.