Федеральный судья Мельников И.В. № 44Га-8/2018

Судебная коллегия Симонович В.Г. 

Степанова М.Г., Бажа И.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

16 февраля 2018 года г.Ханты-Мансийск 

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

Председательствующего Бабинова В.К.

членов президиума: Полуяна А.Л., Шкилева П.Б., Бушуева Д.Г., Остапенко В.В., Блиновской Е.А. 

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии отдела ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры» по городам Нефтеюганску, Пыть-Яху и Нефтеюганскому району, призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, отделу ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры» по городам Нефтеюганск, Пыть-Ях и Нефтеюганскому району», ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры» о признании незаконным решения, 

Заслушав доклад судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии отдела ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры» по городам Нефтеюганску, Пыть-Яху и Нефтеюганскому району, призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, отделу ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры» по городам Нефтеюганск, Пыть-Ях и Нефтеюганскому району», ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-ЮГРЫ» о признании незаконным решения от (дата) в части формулировки основания зачисления в запас и её изменении.

Решением Нефтеюганского районного суда от 27 февраля 2017 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 августа 2017 года решение суда первой инстанции было отменено и принято новое решение, которым административный иск ФИО1 удовлетворен, признано не соответствующим закону решение призывной комиссии отдела военного комиссариата ХМАО-Югры по городам Нефтеюганск, Пыть-Ях и Нефтеюганскому району от (дата) об увольнении ФИО1 в запас как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. На призывную комиссию отдела военного комиссариата ХМАО-Югры по городам Нефтеюганск, Пыть-Ях и Нефтеюганскому району возложена обязанность принять решение об увольнении ФИО1 в запас с учетом актов медицинского освидетельствования от (дата) и (дата).

В кассационной жалобе ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры» просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда ХМАО-Югры отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом указывает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении административного дела были существенные нарушены нормы материального и процессуального права, что повлекло принятие неправильного решения.

Дело истребовано из Нефтеюганского районного суда 30 ноября 2017 года.

Дело поступило в суд ХМАО-Югры 31января 2018 года.

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2 от 01 февраля 2018 года кассационная жалоба ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры» с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора были нарушены нормы материального и процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии отдела ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры» по городам Нефтеюганску, Пыть-Яху и Нефтеюганскому району, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент призыва ФИО1 на военную службу последний был признан ограничено годным к военной службе по состоянию здоровья, что подтверждается медицинскими заключениями от (дата) и (дата), свидетельствующими о наличии у ФИО1 хронического заболевания, препятствующего прохождению им военной службы по призыву.

Вместе с тем, с такими выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Положение пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определяет компетентный орган, ответственный за проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию (переосвидетельствованию) и медицинскому осмотру соответствующей категории лиц. Указанная норма права не предполагает возможности призыва на военную службу без проведения медицинского освидетельствования, определяющего степень годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья. Обязательность такого освидетельствования вытекает, в частности, из положений подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565.

Согласно пункту 1 Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Таким образом, по смыслу указанных норм права, единственным компетентным органом, имеющим надлежащие полномочия по определению годности гражданина к военной службе, являются военно-врачебные комиссии, создаваемые в структурах Вооруженных Сил РФ. 

По рассматриваемому административному делу в отношении ФИО1 в установленном порядке решений военно-врачебной комиссии о признании его ограничено годным к военной службе не принималось. Вывод суда апелляционной инстанции о наличии у ФИО1 хронического заболевания сделан на основании доказательств, не отвечающих признакам относимости (ст.60 КАС РФ), а именно медицинских заключений, выданных врачами поликлиники №2 БУ ХМАО-Югры «Нефтеюганская окружная клиническая больница», куда ФИО1 направлялся призывной комиссией для дополнительного обследования врачом-терапевтом. 

Кроме этого, согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу, рассмотренному ранее по гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. 

При апелляционном рассмотрении административного дела судом не было учтено, что имеется вступившее в законную силу решение Нефтеюганского районного суда от 26 июля 2016 года по административному делу по административному иску ФИО1 к отделу ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры» по городам Нефтеюганск, Пыть-Ях и Нефтеюганскому району о признании незаконным отказа в выдаче военного билета, которым административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения. 

Разрешая указанный административный спор, суд в полном объеме исследовал обстоятельства, связанные с зачислением ФИО1 в запас, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и дал им надлежащую правовую оценку. Судом было установлено, что ФИО1 неоднократно уклонялся от исполнения воинской обязанности, в связи с чем призывная комиссия не могла принять окончательное решение о его годности к военной службе и выдаче военного билета.

Оснований для переоценки обстоятельств, установленных ранее вступившим в законную силу решением суда, у суда апелляционной инстанции не имелось. 

Таким образом, судебной коллегией по административным делам суда ХМАО-Югры допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 КАС РФ

постановил:

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от 15 августа 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии отдела ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры» по городам Нефтеюганску, Пыть-Яху и Нефтеюганскому району, призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, отделу ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры» по городам Нефтеюганск, Пыть-Ях и Нефтеюганскому району», ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры» о признании незаконным решения отменить.

Оставить без изменения решение Нефтеюганского районного суда от 27 февраля 2017 года.

Председательствующий