УИД 66RS0050-01-2024-000622-75 Мотивированное 

решение

 составлено 10.06.2024

Дело №2-420/2024

Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 3 июня 2024 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области (далее – МИФНС России № 14 по Свердловской области) обратилась в суд с названным иском, указав о том, что решив воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 представлены налоговые декларации за 2015, 2016, 2017 гг. с документами, подтверждающими правомерность заявляемого вычета.

Согласно представленным документам, 23.07.2015 ФИО1 приобретено недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: 624474, Россия, 

<

адрес> Вышеуказанное недвижимое имущество, согласно договору купли-продажи от 23.07.2015, приобретено за 1 376 176,69 рублей.

28.01.2016 ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2015 год (рег. №). В налоговой декларации заявлен имущественный налоговый вычет, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, в сумме 478 303,12 руб. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 62 179,00 руб. На основании решения № от 05.05.2016 о возврате суммы излишне уплаченного налога платежным поручением № от 13.05.2016 ФИО1 было перечислено 62 179,00 руб.

20.01.2017 ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2016 год (рег. №). В налоговой декларации заявлен имущественный налоговый вычет, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, в сумме 472 548,18 руб. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 61 431,00 руб. На основании решения № от 19.04.2017 о возврате суммы излишне уплаченного налога платежным поручением № от 21.04.2017 ФИО1 было перечислено 61 431,00 руб.

26.01.2018 ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2017 год (рег. №). В налоговой декларации заявлен имущественный налоговый вычет, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, в сумме 425 325,39 руб. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 55 292,00 руб. На основании решения № от 17.04.2018 о возврате суммы излишне уплаченного налога платежным поручением № от 19.04.2018 ФИО1 было перечислено 55 292,00 руб. Остаток имущественного налогового вычета, составил 0,00 руб.

После чего, при анализе сведений, имеющихся в информационных ресурсах налогового органа, установлено, ФИО1 воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного ст. 220 НК РФ по объекту недвижимого имущества, приобретенного до 01.01.2014, расположенного по адресу: 

<

адрес> (дата регистрации права собственности 10.10.2022). Имущественный вычет по вышеуказанному объекту недвижимого имущества использован ФИО1 в 2002 году.

Согласно представленным документам, ФИО1 11.09.2002 приобретено недвижимое имущество (квартира), расположенная по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). Вышеуказанное недвижимое имущество, согласно договору купли продажи от 11.09.2002, приобретено ФИО1 за 50 000,00 рублей, расчет с продавцом произведен в полном объёме.

Таким образом, Налогоплательщик не имел права претендовать на налоговый имущественный вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 000 000 руб. 00 коп. в связи с понесенными расходами на приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, поскольку им ранее был получен имущественный налоговый вычет на приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Декларации по форме 3-НДФЛ, поданные в налоговый орган в 2015, 2016, 2017 гг., содержали недостоверные сведения о том, что ранее налогоплательщик не использовал право на получение имущественного налогового вычета. Следовательно, сумма налога, в размере 178 902,00 руб. (1 376 176,69 руб. (неправомерно заявленная сумма вычета) * 13% (ставка налога)) возвращена из бюджета ФИО1 без соответствующих на то оснований.

По состоянию на 25.04.2024 сумма налога, в размере 178 902 рублей 00 коп., полученная по декларациям 2015, 2016, 2017 гг. ФИО1 в бюджет добровольно не возвращена. 

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности. Срок для подачи искового заявления в отношении сумм неосновательного обогащения по декларации за 2015 год истек 13.05.2019, по декларации за 2016 год истек 21.04.2020, по декларации за 2017 год истек 19.04.2021. Истечение срока исковой давности не лишает истца права на предъявление иска, а суд не вправе отказать в принятии заявления по этому основанию. Нарушение срока исковой давности на взыскание сумм неосновательного обогащения произошло по причине выявления нарушения, при осуществлении слияния информационной базы налоговых органов в марте 2021 года, соответственно, до марта 2021 года налоговый орган не имел возможности узнать о факте ранее предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Просит суд: восстановить срок для подачи искового заявления о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1; взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 178 902 рублей 00 копеек.

В судебное заседание МИФНС России № 14 по Свердловской области своего представителя не направила, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на исковые требования, из которых следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен в полном объеме, по следующим основаниям. 01.02.2024 в его адрес поступило информационное письмо № 12-17/02201 от МИФНС № 14 о предоставлении налоговых деклараций, в котором налоговый орган просил предоставить уточненные декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год (корректировка 1), 2016 год (корректировка 1), 2017 год (корректировка 1) без указания суммы налогового вычета, 2021 год (корректировка 1) без указания суммы налогового вычета, но с учетом отражения заявленных согласно пп. 4 п. 1 ст. 20 Налогового кодекса РФ процентов в размере 138 302 руб. 86 коп., а также осуществить возврат налога на доходы физических лиц в бюджет, поскольку имущественный налоговый вычет по налоговым декларациям по налогу на доходы за 2015, 2016, 2017, 2021 ему предоставлен неправомерно. Согласно расширенным выпискам по его расчетному счету налоговым органом ему были перечислены следующие суммы в качестве налогового вычета: 13.05.2016 - 62 179 руб., 21.04.2017 - 61 431 руб., 19.04.2018 - 55 292 руб. Всего 178 902 руб. - за недвижимое имущество, приобретенное в 2015 году - квартира по адресу: 

<

адрес> Согласно письму Федеральной налоговой службы от 04.04.2017 № СА-4-7/6265@ сообщается, что Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24.03.2017 рассмотрен вопрос, связанный ошибочным предоставлением имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц и в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, соответствующее требование о взыскании неосновательного обогащения может быть заявлено налоговым органом в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Таким образом, требование о возврате 178 902 руб. в качестве налога на доходы физических лиц, должно было быть заявлено МИФНС № 14 по Свердловской области в отношении сумм неосновательного обогащения по декларациям за 2015 год до 13.05.2019, по декларации за 2016 год - до 21.04.2020, по декларации за 2017 год до 19.04.2021, а не спустя 8 лет с момента предоставления вычета. Кроме этого, налоговым органом было перечислено 19.04.2022 - 99 077 руб. в качестве налогового вычета за недвижимое имущество, приобретенное в 2021 году - квартира по адресу: 

<

адрес>. Квартира была приобретена, в том числе, за счет привлечения кредитных средств. Полученная сумма была направлена в счет погашения кредита (квартира в ипотеке). В случае приобретения после 01.01.2014 другого объекта недвижимого имущества с привлечением кредитных средств налогоплательщик вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по кредитам, фактически израсходованным им на его приобретение, если ранее расходы на погашение процентов по кредиту в отношении жилья, приобретенного до 01.01.2014, не включались в состав имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц (п.п. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ). В связи с тем, что ранее расходы на погашение процентов по кредиту не включались в состав имущественного налогового вычета, ответчиком была подана уточненная налоговая декларация за 2021 год (корректировка 1) с учетом процентов в размере 138 302,86 руб., в соответствии с которой размер налогового вычета составил 17 979 руб. 37 коп. Сумма возврата налога на доходы физических лиц составила 81 097 руб. 63 коп., с которой он согласился и в полном объеме перечислил налоговому органу. Также дополнительно были начислены пени в размере 20 425 руб. 94 коп., в последующем списанные налоговым органом на основании абз. 11 п. 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (ст. 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам ст.1102 ГК РФ. Взыскание денежных средств, которые были возвращены гражданину из бюджета в результате предоставления вычета, возможно в порядке возврата неосновательного обогащения, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства. Сроки взыскания - три года с момента принятия налоговым органом ошибочного решения о предоставлении вычета (если вычет предоставлялся в течение нескольких лет - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета) либо с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления вычета (п.5 ст.220 НК РФ; ст.1102 ГК РФ; Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П; Письмо ФНС России от 04.04.2017 N СА-4-7/6265@). В исковом заявлении МИФНС №14 по Свердловской области указывает на то, что нарушение срока исковой давности на взыскание сумм неосновательного обогащения произошло по причине выявления нарушения, при осуществлении слияния информационной базы налоговых органов в марте 2021 года, до марта 2021 года налоговый орган не имел возможности узнать о факте ранее предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. Довод о том, что налоговому органу было не известно о предоставлении налогового вычета не соответствует действительности, поскольку сотрудник налоговой службы в г. Североуральске лично принимала от ответчика декларации и справки 2НДФЛ в 2015, 2016, 2017, 2021 гг. Камеральная налоговая проверка и, соответственно, все связанные с ее проведением контрольные мероприятия должны быть проведены в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (п.2 ст. 88 НК РФ). Направление налогоплательщику сообщений об обнаруженных ошибках в декларации, истребование у него документов после указанной даты неправомерны (п.п.3,5 ст.88, п.1 ст.93 НК РФ, Письмо Минфина России от 18.02.2009 N 03-02-07/1-75). При обнаружении ошибок в декларации и (или) противоречия в представленных документах либо их несоответствие документам, имеющимся у налогового органа (полученным в ходе налогового контроля), об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Если после рассмотрения пояснений и документов, либо при отсутствии таковых налоговый орган установит факт нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт камеральной налоговой проверки (п.п.3,5 ст. 88, п.1 ст.100 НК РФ). В случае, если налоговый не сообщил налогоплательщику о выявленных при проверке ошибках, то претензий к обоснованности заявленных налогоплательщиком вычетов у нее нет (п.3 ст.88, п. 1 ст.100 НК РФ). Довод о том, что нарушение срока исковой давности на взыскание сумм неосновательного обогащения произошло по причине выявления нарушения, при осуществлении слияния информационной базы налоговых органов в марте 2021 года также не состоятелен, в этом случае исковые требования о возврате 178 902 руб. в качестве налога на доходы физических лиц, должны были быть заявлены МИФНС № 14 по Свердловской области в отношении сумм неосновательного обогащения по декларациям за 2015, 2016, 2017 года до марта 2024 года. Между тем, иск о взыскании задолженности направлен истцом в суд 08.05.2024. Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском истек срок исковой давности в отношении неосновательного обогащения по всем налоговым декларациям. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п.5, п.12 ПП ВС РФ от 29.09.2015 №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (аб.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Довод истца о положительной судебной практике относительно взыскания налоговым органом с налогоплательщиков неосновательного обогащения по НДФЛ в результате допущенной ошибки также несостоятелен, поскольку приведенные судебные акты имеют иное правое обоснование, иные основания и причины для перечисления налоговых вычетов, исковые заявления налоговым органом поданы в пределах трехгодичного срока для предъявления соответствующих требований, более того в одном из приведенных судебных актов - признание исковых требований ответчиком. Просит суд в удовлетворении исковых требований МИФНС России № 14 по Свердловской области отказать в полном объеме, принять заявление ответчика о применении сроков исковой давности, а также рассмотреть исковое заявление в его отсутствие ответчика.

Изучив доводы иска и возражений на него, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции действующей с 01.01.2014 года, при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей:

имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды (пп. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Новая редакция увеличила объем прав налогоплательщика при получении имущественного налогового вычета, предоставив возможность при строительстве/покупке второго и последующих объектов получить неиспользованный ранее остаток вычета. Положения ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года, предоставляли налогоплательщику право на налоговый вычет только при приобретении одного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что правом на получение налогового вычета ответчик воспользовался в 2002 году. В указанный год ФИО1 подал налоговую декларацию за 2002 год, заявив о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с несением расходов на приобретение квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 11.09.2002 за 50 000 руб., получил возврат налога на доходы физических лиц.

Впоследствии ФИО1 подал налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015, 2016, 2017 года, в которых указал на применение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи от 23.07.2015, за 1 376 176,69 руб..

Инспекцией приняты решения о возврате ФИО1 сумм излишне уплаченного налога: № 2310 от 05.05.2016 на сумму 62 179 руб. 00 коп. за 2015 год (платежное поручение № 80596 от 13.05.2016), № 2105 от 19.04.2017 на сумму 61 431 руб. 00 коп. за 2016 год (платежное поручение № 840026 от 21.04.2017), № 2091 от 17.04.2018 на сумму 55 292 руб. 00 коп. за 2017 год (платежное поручение № 38533 от 19.04.2018).

Получение денежных средств ФИО1 не оспаривалось.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», положения ст. 220 Кодекса в редакции данного закона применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу этого закона. К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями абз. 6 п. 3, пп. 7, 8 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, имущественные налоговые вычеты предоставляются на основании заявления налогоплательщика и подачи налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, а также документов, подтверждающих приобретение объекта недвижимости и право собственности на него и платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.

Аналогичные положения содержались в ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакциях, действующих и до 1 января 2014 года.

Таким образом, правоотношения по предоставлению налогового вычета включают в себя как возникновение права на имущественный вычет (правоотношения, связанные с несением расходов на приобретение объектов недвижимости и приобретением права собственности на них), так и обращение налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о получении имущественного налогового вычета.

Впервые за предоставлением имущественного налогового вычета ответчик обратился в 2002 году в связи с приобретением квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, то есть правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета ответчику возникли до 01.01.2014. В силу положений ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» на спорные правоотношения не распространяются положения Налогового кодекса Российской Федерации в редакции этого Закона.

С учетом изложенного, правом на получение остатка имущественного налогового вычета в связи с приобретением после 01.01.2014 иного жилого помещения ответчик не обладает.

Возможность повторного предоставления налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них не допускается (п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ).

Не допускалось повторное предоставление такого вычета и до 1 января 2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Поскольку имущественный налоговый вычет в связи с приобретением иного объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в 2015 году был предоставлен ошибочно, в отсутствие у налогоплательщика такого права, выплаченная ФИО1 денежная сумма является для него неосновательным обогащением.

Стороной ответчика заявлено об истечении срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 марта 2017 г. N 9-П, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета.

При решении вопросов, связанных с взысканием неправомерно предоставленных налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов в качестве неосновательного обогащения, суды исходят из того, что соответствующие требования налоговых органов подлежат рассмотрению с учетом установленного Гражданским кодексом Российской Федерации общего срока исковой давности, который составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите данного права (статьи 196 и 200). Однако момент, когда налоговый орган считается осведомленным о нарушении имущественных интересов государства, не определен действующим налоговым законодательством. Ввиду этих обстоятельств в судебной практике допускается возможность взыскания соответствующих денежных средств в течение всего периода предоставления имущественного налогового вычета, остаток которого в силу пункта 9 статьи 220 Налогового кодекса РФ может быть перенесен - при невозможности использования полностью в данном налоговом периоде - на последующие налоговые периоды вплоть до полного использования без какого-либо ограничения по сроку. Между тем при применении общих правил исчисления срока исковой давности к соответствующему требованию налогового органа, заявленному в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать специфику соответствующих публично-правовых отношений и недопустимость возложения на налогоплательщика, добросовестное поведение которого не подвергается сомнению, чрезмерного бремени негативных последствий ошибки со стороны налогового органа. Иное ставило бы налогоплательщика в ситуацию правовой неопределенности. Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, если законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Согласно представленным истцом сведений, ответчику перечислены сумм излишне уплаченного налога: за 2015 год - 13.05.2016; за 2016 год - 21.04.2017; за 2017 год - 19.04.2018, соответственно срок исковой давности истек 13.05.2019, 21.04.2020, 19.04.2021.

Кроме того, истцом заявлено требование о восстановлении пропущенного срока, поскольку нарушение срока исковой давности на взыскание сумм неосновательного обогащения произошло по причине выявления нарушения, при осуществлении слияния информационной базы налоговых органов в марте 2021 года, соответственно, с этой даты истец узнал об отсутствии у ответчика права на получение налогового вычета налоговому органу. С этого момента стал течь 3-годичный срок исковой давности. 

Таким образом, с даты, когда налоговый орган узнал о нарушении права (март 2021 года) до обращения истца с исковым заявлением (08.05.2024) прошло более 3 лет, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку истцом по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лещенко Ю.О.

Копия верна