Дело № 2-196/2020

УИД 32RS0028-01-2020-000080-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23 августа 2012 г. между акционерным обществом «Связной Банк» (далее – АО «Связной Банк», банк) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №CASH_LOAN_XSELL_23054, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. Договор был заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленным банком займом, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 23 сентября 2012 г. по 24 апреля 2015 г. образовалась задолженность в сумме 613 417,13 руб.

20 апреля 2015 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования №1/С-Ф ООО «Феникс». Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. 24 апреля 2015 г. ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, однако обязательства не исполнил.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся в период с 23 сентября 2012 г. по 24 апреля 2015 г. включительно в сумме 613 417, 13 руб., из которых: основной долг – 300 000 руб., проценты на сумму непогашенного основного долга – 310 417,13 руб., штрафы – 3 000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 334,18 руб.

Представитель истца, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени месте судебного разбирательства. В суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в заявлении указано о несогласии с иском и о применении исковой давности. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Связной Банк» также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известным адресам, судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму денежных средств в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 23 августа 2012 г. между «Связной Банк» (ЗАО) и ФИО1 на основании заявления последнего о предложении оферты был заключен кредитный договор №CASH_LOAN_XSELL_23054, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. на ремонт (строительство), сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту – 40% годовых, также указана предпочтительная дата платежа – 23 число каждого месяца. Согласно графику платежей по кредиту общая сумма платежей составляет 519 417,76 руб., предельный срок погашения кредита установлен - 23 августа 2015 г. 

Банком сумма кредита ФИО1 выдана и им получена, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

20 апреля 2015 г. Связной Банк (Акционерное общество) заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №CASH_LOAN_XSELL_2305410826821 от 23 августа 2012 г., заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1, перешло к истцу.

24 апреля 2015 г. «Связной Банк» (АО) в адрес ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, смене реквизитов для погашения кредитной задолженности и сумме такой задолженности.

Однако ответчик, не внеся ни одного платежа, свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил, в результате чего по состоянию на 24 апреля 2015 г. образовалась задолженность в сумме 613 417, 13 руб., из которых: основной долг – 300 000 руб., проценты на сумму непогашенного основного долга – 310 417,13 руб., штрафы – 3 000 руб.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями заключенного между «Связной Банк» (ЗАО) и ФИО1 кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, в установленном графиком погашения платежей размере, состоящем из сумм основного долга и договорных процентов, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Таким образом, течение срока давности по требованию истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей ФИО1 обязан был вносить платежи 23 числа каждого месяца равными частями, первый платеж должен был быть произведен 23 сентября 2012 г., последний платеж - 23 августа 2015 г. Таким образом, трехгодичный срок для предъявления иска в суд истек 23 августа 2018 г.

Поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд лишь 25 января 2020 г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности по всем платежам пропущен. В связи с тем, что условиями заключенного договора стороны не предусмотрели, что проценты за пользование кредитом уплачиваются позднее срока возврата суммы основного долга, срок исковой давности в отношении процентов не исчисляется отдельно от срока исковой давности по основному обязательству.

Доказательств приостановления срока исковой давности либо его перерыва истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Поскольку истцу в иске отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.М.Будникова

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2020 г.