РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2026 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Чичигиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-174/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровый 

<

номер>. Вторым собственником указанных объектов недвижимости является ответчик ФИО2

В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым домом, так как ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от жилого помещения, сменил замки на входной двери, что подтверждается показаниями свидетелей, которые могут подтвердить факт отказа ответчика предоставить истцу ключи. Кроме того, по факту препятствий ответчика в допуске в спорное жилое помещение, истец обращалась в ОП-6 МУ МВД России «Иркутское», так как отношения истца и ответчика приобрели конфликтный характер, и выезд истца из жилого помещения был вынужденным, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.05.2025.

Вместе с тем, истец также, как и ответчик, является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровый 

<

номер>, а, следовательно, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд:

- вселить её в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>;

- обязать ФИО2 устранить препятствия, не чинить препятствия в пользовании истцом жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>;

- обязать ФИО2 передать истцу дубликаты ключей (либо выдать ключи для изготовления дубликатов) от входной двери жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, а также от всех дверей и помещений, которыми истец имеет право пользоваться на правах общей долевой собственности, а также передать истцу (при их наличии) коды, предоставить иные электронные средства доступа в жилое помещение, во двор и т.д. для беспрепятственного доступа в указанное жилое помещение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении, дополнительно суду пояснила, что жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, она и ответчик приобрели в ноябре 2019 г. А после продажи квартиры в г. Усть-Куте, она приобрела еще и однокомнатную квартиру в г. Иркутске. После, с ответчиком начались конфликты, он начал её оскорблять, говорить, что весь дом принадлежит только ему. Из-за постоянных конфликтов, истец была вынуждена съехать, после ответчик сменил замок на входной двери. Сейчас истец планирует продать долю, но из-за ответчика не имеет возможности показать дом покупателям.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, суду пояснил, что в 2016 г. он и истец переехали в г. Иркутск, купили дом в СНТ, где стали проживать. Примерно, через год, истец продала свою квартиру в г. Усть-Куте и на эти деньги купила квартиру в г. Иркутске. В спорном жилом доме проживал в основном он, а истец иногда приезжала, часто скандалила, также между ними произошел конфликт из-за её ревности. Часто приезжала в его отсутствие, по данному поводу он неоднократно её предупреждал, что если истец продолжит приезжать без предупреждения, он сменит замки, но в итоге замки так и не поменял. Приезжала вместе с риелтором, хотела продать свою долю, но не получалось продать. При этом, он предлагал ей выкупить у неё долю за 1500 000 руб., но истец отказалась.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что его доверитель жить с истцом не желает, испытывают друг к другу неприязненные отношения, готов продать свою долю.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика по основаниям части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Указанными выше нормами права регламентировано право лиц, на законных основаниях беспрепятственно пользоваться предоставленным жилым помещением на равных основаниях с другими лицами, законно вселенными и проживающими в жилом помещении.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиками действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчики при этом должны доказать правомерность своего поведения.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что жилой дом, общей площадью 84,8 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности истца ФИО1 (1/2 доля) и ответчика ФИО2 (1/2 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.10.2025.

Истец, обратившись в суд с соответствующими требованиями, ссылаясь на тот факт, что ей чинятся препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением, а именно ответчик ФИО2 сменил замки на входной двери и не дает ей комплект ключей от жилого помещения.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.05.2025 следует, что 13.05.2025 в ДЧ ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» поступил материал проверки по факту угроз физической расправы ФИО1

Так, в ходе проверки была опрошена ФИО1, которая сообщила, что ранее сожительствовала с ФИО2. Во время проживания между ними возникали семейные конфликты, в результате которых ФИО2 высказывал слова угроз убийством ФИО1, но действий по их реализации не предпринимал, телесных повреждений не причинял. Также она в настоящее время не может забрать свои вещи из дома, где ранее проживала с ФИО2, так как он не пускает её в дом.

Опрошенный ФИО2 пояснил, что ранее сожительствовал с ФИО1 в гражданском браке. За время проживания слов угроз убийством он ФИО1 не высказывал, телесных повреждений не причинял. Также вещи свои она забрала, её проживанию он не препятствует, свободно проходит в дом.

Поскольку в ходе проверки факт высказывания угроз со стороны ФИО2 в сторону ФИО1 не нашел своего подтверждения, УУП ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» капитаном полиции 

<

ФИО>5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.05.2025, в связи с отсутствием состава преступления.

Оценивая вышеизложенное и, учитывая, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома, общей площадью 84,8 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, но не может проживать в жилом помещении ввиду препятствий со стороны ответчика, который не дает ей комплект ключей от входной двери, доказательств обратному со стороны ответчика не представлено, истец как собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений её права, а поэтому исковые требования о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче комплекта ключей от всех замков подлежат удовлетворению.

В обоснование своей позиции, ответчик в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств не представил. Наличие у истца иного места для проживания не является основанием для отказа в удовлетворении требований о вселении в спорное жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку истец как собственник доли в жилом помещении вправе владеть, пользоваться и распоряжаться ею, в т.ч. проживать в жилом доме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 (ИНН 

<

номер>) в жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>.

Обязать ФИО2 (ИНН 

<

номер>) устранить препятствия, не чинить препятствия ФИО1 (ИНН 

<

номер>) в пользовании жилым домом, расположенным по адресу 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>.

Обязать ФИО2 (ИНН 

<

номер>) выдать ФИО1 (ИНН 

<

номер>) дубликаты ключей (либо выдать ключи для изготовления дубликатов) от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, а также от всех дверей и помещений, которыми истец имеет право пользоваться на праве общей долевой собственности, а также передать коды (при их наличии), предоставить иные электронные средства доступа в жилое помещение, во двор для беспрепятственного доступа в жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Чичигина

Мотивированный текст решения изготовлен 18.03.2026.

Судья А.А. Чичигина