Дело № 12-450/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

03 августа 2017 года город Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Грухина Е.С.,

при секретаре Лагуновой В.И.,

с участием помощника Кировского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Ярополова В.А.,

представителя Управления Росприроднадзора по Кировской области Б., а также ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Кировского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры на определение государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области Н. от {Дата изъята} об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица специалиста по охране труда 2 категории ПЧ-10 ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области Н. от 23.05.2017 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица специалиста по охране труда 2 категории ПЧ-10 ФИО1.

Не согласившись с указанным определением, Кировский транспортный прокурор Приволжской транспортной прокуратуры подал протест, согласно которому считает отказ в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным, определение - подлежащим отмене. В обоснование протеста указал, что в ходе проведенной в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} проверки Кировской транспортной прокуратурой в деятельности Кировской дистанции пути были выявлены нарушения требований абз. 3, 11 п. 2 ст. 11, пунктов 1 и 2 ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ), в нарушение которых на момент проверки контроль за ведением учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных подразделениями отходов, контроль за соблюдением требований инструкции по обращению с опасными отходами, производство расчётов платы за негативное воздействие на окружающую среду с {Дата изъята} был возложен (на период отпуска по беременности и родам С.) на специалиста по охране труда 2 категории ФИО1, не имеющего соответствующего обучения. Кроме того, фактическое размещение отходов на территории площадки по адресу: {Адрес изъят}, в нарушение абз. 3 п. 2 ст. 11 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ не соответствовало утверждённой схеме: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак хранились на момент проверки в месте хранения отработанных масел (моторных, трансмиссионных, дизельных, турбинных). Нарушения были допущены по причине ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей специалистом по охране труда 2 категории ФИО1, в связи с чем в его действиях имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник Кировского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Ярополов В.А. доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменить.

Представитель Управления Росприроднадзора по Кировской области Б. в судебном заседании с доводами протеста не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании ФИО1 поддержал позицию представителя Управления Росприроднадзора по Кировской области.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы протеста, исследовав представленные копии материалов по информации прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В ч.2 ст.28.1 КоАП РФ установлено, что указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из информации о направлении материалов для решения вопроса о привлечении к административной ответственности от 15.05.2017 № 23/1-07-2017, направленной Кировской транспортной прокуратурой в Управление Росприроднадзора по Кировской области, следует, что специалист по охране труда 2 категории ПЧ-10 ФИО1 не имеет документа о квалификации, выданного по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-Ф «Об отходах производства и потребления» обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещении отходов.

В силу ст.15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности. Ответственность за допуск работников к работе с отходами I - IV класса опасности несет соответствующее должностное лицо организации. Профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование лиц, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляются в соответствии с законодательством об образовании.

Как следует из материалов дела, на специалиста по охране труда 2 категории ПЧ-10 ФИО1 возложены следующие должностные обязанности: контроль за ведением учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; контроль за соблюдением требований инструкции по обращению с опасными отходами; производство расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду (приказы от {Дата изъята}, от {Дата изъята}).

Данные должностные обязанности не являются обращением с отходами I-IV классов опасности.

Таким образом, в материалах отсутствуют документы, согласно которым специалист по охране труда 2 категории ПЧ-10 ФИО1 допущен к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Таким образом, определение государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по {Адрес изъят}, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области Н. от 23.05.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица специалиста по охране труда 2 категории ПЧ-10 ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения протеста не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области Н. от {Дата изъята} об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица специалиста по охране труда 2 категории ПЧ-10 ФИО1 - оставить без изменения, а протест Кировского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Грухина