Дело № 1-17/2020

УИД 22RS0071-01-2020-000018-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Яровое 20 мая 2020 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

государственного обвинителя – заместителя Славгородского межрайонного прокурора Гартман А.В.,

подсудимого ФИО2 Ю.Н.О.,

защитника – адвоката Алтайской краевой коллегии адвокатов ФИО1 предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 28 января 2020 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 13 час. 14 мин. до 20 час. 55 мин. 30 октября 2019 г. ФИО2 Н.О., находясь в магазине «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

...>, на полу в торговом зале нашёл банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, решил совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на счету банковской карты ПАО «Сбербанк» «Мир» № (далее банковская карта), счёт которой № открыт 18 июня 2018 г. в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8644/511, по адресу: г. Яровое, квартал «Б», д. 25 (далее банковский счет), с целью их последующего использования в личных целях и забрал себе банковскую карту, утерянную Потерпевший №1, положив её в карман своей одежды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, 30 октября 2019 г. ФИО2 Н.О., находясь по адресу: 

<

адрес>, при помощи имеющегося у него в пользовании сотового телефона марки «Samsung» модель Galaxy А9, осуществил с банковского счёта банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, следующие расчёты: в 20 час. 56 мин. в сумме 42 руб. 10 коп. за оформленную продукцию в интернет магазине «AliExpress», в 20 час. 56 мин. в сумме 100 руб. за оформленную услугу в социальной сети на сайте «Одноклассники», в 20 час. 58 мин. в сумме 100 руб. за оформленную услугу в социальной сети на сайте «Одноклассники», в 21 час. 02 мин. в сумме 200 руб. за оформленную услугу в социальной сети на сайте «Одноклассники», в 21 час. 06 мин. в сумме 75 руб. 64 коп. за оформленную продукцию в интернет магазине «AliExpress», в 21 час. 13 мин. в сумме 763 руб. 40 коп. за оформленную продукцию в интернет магазине «PANDAO», в 21 час. 19 мин. в сумме 82 руб. 03 коп. за оформленную продукцию в интернет магазине «PANDAO», в 21 час. 30 мин. в сумме 75 руб. 64 коп. за оформленную продукцию в интернет магазине «AliExpress», в 21 час. 33 мин. в сумме 81 руб. 56 коп. за оформленную продукцию в интернет магазине «AliExpress». Таким образом, ФИО2 Н.О. причинил своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1520 руб. 37 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 Н.О. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Показания ФИО2 Ю.Н.О., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании. Допрошенный на предварительном следствии ФИО2 Н.О. показал, что 30 октября 2019 г. в вечернее время он находился в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

...>. 73, где на полу он нашёл карту ПАО Сбербанк «Мир» на имя ФИО11, и предполагая, что на карте находятся денежные средства он решил их похитить. Прейдя домой по адресу: 

<

адрес>, он с помощью своего сотового телефона «Samsung» совершил несколько покупок на сайтах «Одноклассники», «Pandao» и «AliExpress», рассчитавшись денежными средствами, находящимися на указанной банковской карте ФИО11, которую в последующем выбросил где-то в г. Славгороде. Вину в совершённом преступлении признаёт полностью (л.д. 78-80, 87-88).

Потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явились. Показания указанных потерпевшей и свидетеля, данные ими в ходе предварительного расследования, согласно ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании.

Допрошенная при производстве предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 30 октября 2019 г. она находилась в магазине «Мария-Ра», расположенном в 

<

...>, имея с собой свою банковскую карту «Мир» ПАО Сбербанк, которую утеряла в указанном месте. На следующий день она позвонила на горячую линию ПАО Сбербанк и узнала, что со счёта названной карты без её ведома осуществлено списание денежных средств путём оплаты в Алиэкспресс, Одноклассники и Pandao на общую сумму 1569 руб. 60 коп. После чего она заблокировала карту. Кто мог похитить денежные средства с её карты, она не знает (л.д. 30-32).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что, работая по заявлению Потерпевший №1 о хищении с её банковской карты денежных средств, было установлено, что получателем товара по карте ФИО5 является ФИО2, от которого в дальнейшем по данному факту он принял явку с повинной, написанную ФИО2 добровольно без какого-либо на него воздействия (л.д. 36-37).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 Ю.Н.О., его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями названных потерпевшей и свидетеля, допрошенных в ходе предварительного расследования, а также письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к установленной законом ответственности лицо, которое в период времени с 17 час. 30 мин. 30 октября 2019 г. до 11 час. 42 мин. 31 октября 2019 г. похитило с её банковской карты денежные средства в размере около полутора тысяч рублей (л.д. 10),

- протоколом явки с повинной ФИО2 Ю.Н.О., в соответствии с которым он показал, что 30 октября 2019 г. он, находясь в магазине «Мария-Ра» в г. Славгороде нашёл банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО11, с помощью которой через сеть интернет совершил покупки в интернет магазинах, похитив денежные средства в размере около 1600 руб. (л.д. 74),

- протоколом выемки, согласно которому у сотрудника ПАО Сбербанк ФИО6 изъяты документы, содержащие сведения о движении денежных средств по счёту банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 43-45),

- протоколом выемки, в соответствии с которым у ФИО2 Ю.Н.О. изъят сотовый телефон марки «Samsung» моделъ Galaxy А9, imei 1- № (л.д. 47-49),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены документы ПАО «Сбербанк», содержащие информацию об операциях по переводу денежных средств, осуществлённых с 30 по 31 октября 2019 г. с банковской карты «Мир» № с открытым счётом №, принадлежащей Потерпевший №1 Названные документы содержат сведения о следующих операциях, совершённых 30 октября 2019 г. (дата операции по московскому времени): 16:55:29 код авторизации 257797, YM*AliExpress (- 42,10 руб.), 16:55:59 код авторизации 215393, ok.ru (-100 руб.), 16:57:36 код авторизации 228211, ok.ru (-100 руб.), 17:01:32 код авторизации 224930, ok.ru (- 200 руб.), 17:05:55 код авторизации 291075, ALIEXPRESS (- 75,64 руб.), 17:13:08 код авторизации 206449. PANDAO (- 763,40 руб.), 17:19:22 код авторизации 282371,MMR*PANDAO (- 82,03 руб.), 17:30:01 код авторизации 227724, YM*AliExpress (- 75,64 руб.), 17:33:13 код авторизации 253170. YM*AliExpress (- 81,56 руб.) (л.д. 50-54), - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, в соответствии с которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы ПАО Сбербанк, содержащие информацию об операциях о переводах денежных средств, осуществленных с 30 по 31 октября 2019 г. с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Samsung» модель Galaxy А9, imei 1- №, изъятый у ФИО2 Ю.Н.О. (л.д. 55),

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО2 Ю.Н.О. изъяты шапка вязанная, детский костюм, два зарядных устройства (л.д. 59-62),

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены изъятые у ФИО2 Ю.Н.О. вещи и предметы (л.д. 63-66),

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, в соответствии с которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств шапка вязанная, детский костюм и два зарядных устройства (л.д. 67).

Показания потерпевшей и свидетеля, данные ими в ходе предварительного следствия, суд считает последовательными, объективными, достоверными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, не находящимися в противоречии между собой и с другими доказательствам, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетеля у суда не имеется. Судом также не установлено у названных лиц оснований для оговора подсудимого. В связи с чем, названные показания данных лиц суд положил в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

Проанализировав и оценив все исследованные в судебном разбирательстве доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, добытыми законным путём в соответствии с действующим законодательством, согласующимися, как между собой, так и установленным в судебном заседании обстоятельствам, они являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 Ю.Н.О. в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО2 Ю.Н.О. квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом обстоятельств, установленных в судебном заседании, фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции, ФИО2 Н.О. в целом характеризуются удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО2 Ю.Н.О. признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка, возмещение причинённого ущерба, его молодой возраст и состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Суд, назначает ФИО2 Ю.Н.О. наказание с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, личность подсудимого, условия его жизни и семьи, в которой он проживает, материальное положение, большой общественной опасности он не представляет и его исправление возможно без изоляции от общества, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания суд считает возможным назначить ФИО2 Ю.Н.О. наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку именно условное наказание в виде лишения свободы будет являться достаточной мерой наказания для его исправления, и соразмерной совершённому преступлению, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривая оснований для применения иного вида наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд в соответствии ч. 1 ст. 299 УПК РФ не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Согласно материалам дела, ФИО2 Н.О. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался по данному делу. Названные обстоятельства подсудимый не оспаривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 305-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 Оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО2 Ю.Н.О. считать условной, с установлением испытательного срока в 1 (один) год. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО2 Ю.Н.О. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц, в дни и время, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 Ю.Н.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: документы ПАО Сбербанк, содержащие информацию об операциях о переводах денежных средств, осуществленных с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Samsung» модель Galaxy А9, imei 1- №, детский костюм, шапку вязанную, зарядные устройства, возвращённые под сохранную расписку ФИО2 Ю.Н.О., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Яровской районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО2 Н.О. вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому ФИО2 Ю.Н.О. право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер 

Приговор не вступил в законную силу: _______________________________