Дело № 2-1021/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М., 

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ю.Р.Г. был заключен договор займа, в рамках которого ФИО1 предоставила Ю.Р.Г. взаймы денежные средства в сумме 1600000 рублей, на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно скончалась ее сестра Ю.Р.Г.

Согласно ст. 1142 ГК РФ ФИО3 (сын Ю.Р.Г.) и ФИО4 (внук Ю.Р.Г.) являются наследниками первой очереди по закону, в настоящее время приняли наследство. На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Истец просил взыскать с ответчиков сумму долга в размере 1600000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и вновь их привели суду.

Ответчик ФИО3 исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. При этом направленная в его адрес судебная повестка возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную частью 1 статьи 113 ГПК РФ, по вызову лиц, участвующих в деле, при этом ответчик ФИО4 не обеспечил получение судебной повестки, направленной по его адресу, имеющемуся в материалах дела, в почтовом отделении связи.

Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суде.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен и письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор займа с Ю.Р.Г. на сумму 1600000 рублей на срок 60 месяцев с момента выдачи суммы займа (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Ю.Р.Г. умерла, о чем составлена соответствующая запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Денежные средства по договору займа Ю.Р.Г. при жизни истцу не возвратила.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из ч. 1, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Ч. 1, ч. 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

После смерти Ю.Р.Г. открылось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (л.д.№), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из копии наследственного дела №, заведенного нотариусом Канашского нотариального округа Чувашской Республики ФИО5, следует, что наследниками по закону Ю.Р.Г. являются: сын ФИО3 и внук ФИО4 по праву представления, поскольку до открытия наследства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ сын Ю.Р.Г. - Ю.Ф.А. умер, которые в предусмотренный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но не получили свидетельство на наследство.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФИО3 и ФИО4 солидарной обязанности по оплате долгов Ю.Р.Г. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость наследственного имущества (квартиры) составляет 947 848 рублей.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке 947 848 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12678 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 в солидарном порядке основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 947 848 (девятьсот сорок семь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12678 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.М. Андреева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.