Дело № 2-803/2021

УИД 26RS0020-01-2021-001217-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1 – наследнику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 – наследнику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 24.02.2012 года выдало кредит ФИО1 в сумме 148 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,65% годовых. Согласно п. 3 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом за период с 24.12.2014 года по 12.05.2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 161 968 рублей 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 81 634 рубля 76 копеек; просроченные проценты – 80 333 рубля 82 копейки.

Банку стало известно, что ответчик умер. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика открыто нотариусом И.Т.Ф. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом исполнения этих долговых обязательств.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России». Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследника ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 24.02.2012 года за период с 24.12.2014 года по 12.05.2021 года (включительно) в размере 161 968 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 439 рублей 37 копеек.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не ходатайствовал.

Третье лицо – нотариус по Кочубеевскому нотариальному округу И.Т.Ф., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности. 

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ.

Судом установлено, что 04 августа 2015 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» сменило наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России».

24.02.2012 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 148 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,65% годовых. Заемщик приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен вышеуказанным кредитным договором. Ответчик, подписав договор, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные договором, подтвердила, что согласна с ними и обязуется их выполнять. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. 

Таким образом, ответчик обязана была исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном графиком платежей. 

Из представленных истцом доказательств следует, что платежи в погашение кредита заемщиком не производились с 24.12.2014 года, последний платеж произведен 24.11.2014 года, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор, заключенный между сторонами 24.02.2012 года не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

15 августа 2014 года заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДН №, выданным 19 августа 2014 года отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Кочубеевскому району.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ смерть гражданина-должника автоматически не прекращает обязательство - такое обязательство продолжает существовать. Смерть гражданина-должника влечет прекращение лишь тех обязательств, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом связанных с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство (формально или фактически), отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из наследственного дела № к имуществу умершей 15 августа 2014 года ФИО1, предоставленного нотариусом по Кочубеевскому нотариальному округу И.Т.Ф., следует, что наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на возведенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>; права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в Филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) – Северо-Кавказский банк Ставропольское отделение № 5230 дополнительный офис № 5230/0131 в г. Ставрополь Ставропольского края на счетах №, №, №, со всеми причитающимися процентами и видами компенсаций; права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в Филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) – Северо-Кавказский банк Ставропольское отделение № 5230 дополнительный офис № 5230/0133 в г. Ставрополь Ставропольского края на счетах: №, №, со всеми причитающимися процентами и видами компенсаций.

Наследником по закону после смерти ФИО1 является ее супруг ФИО4, ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество. Дочь умершей ФИО2 и мать ФИО3 отказались от наследства в пользу ФИО4

Таким образом, исходя из норм ст.ст. 1110, 1112, 1175 ГК РФ, ответчик, являясь наследником ФИО1, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из кадастровых справок о кадастровой стоимости объектов недвижимости жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: жилого дома - 655 399 рублей 95 копеек, земельного участка – 136 404 рубля 80 копеек.

Следовательно, кадастровая стоимость ? доли жилого дома составляет 327 699 рулей 97 копеек, стоимость ? доли земельного участка составляет 68 202 рубля 40 копеек.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 23.04.2019 года) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 23.04.2019 года) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 23.04.2019 года) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 12.05.2021 года задолженность заемщика по кредитному договору № от 24.02.2012 года составляет 161 968 рублей 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 81 634 рубля 76 копеек; просроченные проценты – 80 333 рубля 82 копейки.

Данный расчет судом проверен, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком сумма задолженности не оспорена, возражений относительно суммы, предъявленной банком к взысканию, не представлено.

Вместе с тем, ответственность ответчика должна быть ограничена суммой в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом размера долга наследодателя и кадастровой стоимости наследственного имущества, составляющего в сумме 395 902 рубля 37 копеек, суд приходит к выводу, что размер долга наследодателя не превышает стоимости принятого наследником наследственного имущества. Кроме того, в состав наследства входят денежные средства.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 24.02.2012 года в сумме 161968 рублей 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 81 634 рубля 76 копеек; просроченные проценты – 80 333 рубля 82 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению № от 19.05.2021 года истец уплатил государственную пошлину в размере 4 439 рублей 37 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 439 рублей 37 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1 – наследнику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24.02.2012 года за период с 24.12.2014 года в размере 161 968 рублей 58 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 81 634 рубля 76 копеек; задолженность по просроченным процентам – 80 333 рубля 82 копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 439 рублей 37 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО1, умершей 15 августа 2014 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2021 года.

Судья Е.Е. Рынгач