Дело № 2-1343/2025

18RS0021-01-2025-002385-61

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. ФИО1 10 октября 2025 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В., 

с участием истца ФИО2, 

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец посредством осуществления переводов на банковскую карту ответчика и её супруга предоставила заем ответчику в размере 1580500 руб. В подтверждение заключения договора займа ответчиком предоставлена расписка в виде электронного образа документа посредством направления через мессенджер WhatsApp. Ответчик обязалась вернуть денежные средства в срок до 30.03.2025 г., однако данное обязательство не исполнила. 

На основании ст. ст. 307, 310, 807, 810 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика ФИО4 денежную сумму по договору займа в размере 1580500 руб. 

15.09.2025 г. по ходатайству представителя истца, протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5. 

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивали, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснила, что по просьбе ФИО4 перечисляла на банковскую карту её и супруга денежные средства. ФИО4 неоднократно обещала вернуть денежные средства, но до настоящего времени так и не выполнила своего обязательства. 

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Судебные повестки, направленные по месту регистрации ответчиков, возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. 

Поскольку ответчики сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца.

Заслушав истца и её представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец ФИО2 осуществила переводы денежных средств на банковскую карту ФИО4: 16.11.2024 г. в сумме 30000 руб., 20.12.2024 г. – 200000 руб., 22.12.2024 г. – 100000 руб., 26.12.2024 г. – 150000 руб. и 100000 руб., 28.12.2024 г. – 200000 руб., 31.12.2024 г. – 200000 руб., 02.01.2025 г. – 100000 руб., 12.01.2025 г. – 300000 руб., 19.01.2025 г. – 20000 руб. Всего денежных переводов на сумму 1400000 руб.

Кроме этого, истец осуществила переводы денежных средств на банковскую карту ФИО5: 07.12.2024 г. в сумме 5000 руб., 16.01.2025 г. – 20000 руб., 21.03.2025 г. – 150000 руб., 05.04.2025 г. – 5500 руб. Всего денежных переводов на сумму 180500 руб.

ФИО4 составлена расписка, с обязательством возврата ФИО2 денежных средств в сумме 2500000 руб. в срок до 30 марта 2025 г. 

Поскольку до настоящего времени ответчики, полученные от истца денежные средства не вернули, ФИО2 обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения между истцом и ответчиком ФИО4 будут регулироваться ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Оценивая представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что факт получения ФИО4 денежных средств от ФИО2 подтвержден как распиской, полученной 26.02.2025 г. в мессенджере WhatsApp, так и банковскими документами о переводе денежных средств. Несмотря на отсутствие личной подписи заемщика в расписке, суд принимает её в качестве подтверждения заключения договора займа, т.к. данная расписка составлена ФИО4 собственноручно, содержит паспортные данные и ФИО заемщика, паспортные данные и ФИО заимодавца, обязательство заемщика о возврате денежных средств в срок до 30.03.2025 г.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В данном случае доказательств возврата займа в сумме 1400000 руб., полученной на банковскую карту, заемщиком ФИО4 не представлено.

Как указано выше, денежная сумма в размере 180500 руб. была перечислена истцом на банковский счет ответчика ФИО5 при отсутствии каких-либо обязательственных правоотношений между ними.

В соответствии с пунктом 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Анализируя обстоятельства передачи денежных средств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для приобретения денежных средств истца у ответчика не имеется, соответственно, на стороне ФИО5 возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату.

Доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения испрашиваемой истцом денежной суммы, равно как и доказательств того, что денежные средства переданы ответчику в дар или в целях благотворительности, ответчиком не приведено.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 30805 рублей, что подтверждается чеком по операции от 15.08.2025 г. С учетом размера денежных сумм, присужденных каждому из ответчиков, расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца подлежат взысканию с ФИО4 в сумме 27287,07 руб., с ФИО5 – 3517,93 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ №***) в пользу ФИО2 (СНИЛС №***) задолженность по договору займа по состоянию на 15.08.2025 г. в сумме 1400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 27287,07 руб. 

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина РФ №***) сумму неосновательного обогащения по состоянию на 15.08.2025 г. в размере 180500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3517,93 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025 г.

Председательствующий судья. Кожевникова Ю.А. . судья. Кожевникова Ю.А.