Дело № 2-1-1090/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Крапивина А.А.,

при секретаре Иваничкиной Я.С.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», акционерному обществу «Облкоммунэнерго» о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда и штрафа, 

установил:

ФИО3 обратилась в Вольский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», акционерному обществу «Облкоммунэнерго» указывая следующее.

Истица является потребителем предоставленной ответчиками услугой электроснабжение, как собственник 

<

адрес>, находящимся на 

<

адрес>. Ответчик, действуя совместно, произвольно произвели отключение подачи электроэнергии в указанный дом без каких-либо правовых оснований и письменных предупреждений, в результате чего ответчиками было нарушено право потребителя на получение услуги электроснабжения, и в результате чего испортились продукты питания, хранившиеся в холодильнике. Истица указывает, что в результате незаконного отключения поддачи электроэнергии и нарушением прав потребителя ему был причинен существенный моральный вред, обусловленный переживаниями, эмоциональным стрессом, дискомфортом, потерей благоприятных условий жизни, потерей радости в жизни.

В связи с чем ФИО3 просила признать незаконным отключение ответчиками подачи электроэнергии в 

<

адрес>, находящийся на 

<

адрес>, обязать ответчиков произвести подключение подачи электроэнергии в вышеуказанный дом, взыскать соответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде истца исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные по содержанию исковому заявлению, кроме того пояснила, что у нее имеется задолженность по оплате за электроэнергию в связи с тяжелым материальным положением, так как супругу около 6 месяцев не платили заработную плату. О предстоящем отключении электроэнергии ей не было известно, какого либо уведомления ей не вручали, извещений в почтовом ящике об электроэнергии не было.

Представитель ответчика ПАО «Саратовэнерго» ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что истица является абонентом ответчика, с 2012 года ей ежемесячно направляются квитанции на оплату электроэнергии. У ФИО3 регулярно имелась задолженность по электроэнергии, последняя оплата была произведена в январе 2017 года, после этого оплата не поступала. Между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Современные Строительные Технологии» был заключен договор на оказание услуг по доставке уведомлений физических лиц, которые имеют задолженность по электроэнергии под роспись. В случае если потребителю невозможно вручить уведомление, то сотрудник ООО «Современные Строительные Технологии» опрашивает соседей, привлекает заинтересованных лиц с администрации Вольского муниципального района Саратовской области, а также составляется акт. Так как истица отказалась получить уведомление, был составлен акт, а в последующем было произведено отключение электроэнергии.

Представитель АО «Облкоммунэнерго» ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что общество оказывает услуги по передаче и распределению электроэнергии по электрическим сетям, обслуживает сети, при этом продажей электроэнергией не занимаются. Каких либо договорных отношений с ФИО3 у АО «Облкоммунэнерго» них не имеется, в связи с чем они не имели возможности нарушить права истицы как потребителя. ПАО «Саратовэнерго» направило заявку в ПАО «МРСК Волги», которую направило заявку на отключение, в связи с чем АО «Облкоммунэнерго» по заявке произвело отключение 

<

адрес> от электроэнергии.

Представитель третьего лица ООО «Современные Строительные Технологии» ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением.

Статьей 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2).

Как установлено в судебном заседании истица является собственником 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 декабря 2009 года. /л.д. 5/.

ПАО «Саратовэнерго» является гарантирующим поставщиком электрической энергии и осуществляет энергоснабжение вышеуказанного жилого дома. Между ПАО «Саратовэнерго» и ФИО3 13.0.2011 года заключен договор энергоснабжении №. /л.д. 166/. 

Истица является абонентом ПАО «Саратовэнерго», на которого открыт лицевой счет и в доме установлен индивидуальный прибор учета №.

При этом как установлено в судебном заседании между истицей и АО «Облкоммунэнерго» каких либо договоров электроснабжения не заключалось, при этом АО «Облкоммунэнерго» является сетевой организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим АО «Облкоммунэнерго». Таким образом, ответчик АО «Облкоммунэнерго» каких либо услуг Пак А.Г. не оказывает, и между ними отсутствуют договорные отношения и обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту Правила), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Так, согласно подп. "а" п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами. 

В соответствии с п. 119 названных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги, вправе ограничить, а впоследствии приостановить, предоставление указанных услуг потребителю при наличии у него значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

В силу п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В судебном заседании установлено, что у ФИО3 образовалась задолженность за поставленные услуги по электроснабжению жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. /л.д. 100-105/. Данное обстоятельство не оспаривалось истицей в судебном заседании.

В связи с чем ПАО «Саратовэнерго» в адрес ФИО3 было направлено уведомление № от 31.05.2017 г. с предложением оплатить имеющеюся задолженность в течение 20 дней с момента получения уведомления, а также указано, что в случае непогашения задолженности подача электроэнергии будет приостановлена. /л.д. 106/.

Согласно п. 119 Правил уведомления должны быть вручены потребителю под расписку либо направлены заказным письмом, либо иным способом иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем. Однако, доказательств направления (вручения) соответствующих уведомлений истцу судом не установлено, и ПАО «Саратовэнерго» в суд, несмотря на разъяснения положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Сама Пак В.Г отрицала факт получения уведомления о предстоящем отключении.

Представленный акт об отказе в получении уведомления от 03.06.2017 года не может быть принят судом, как документ, подтверждающий надлежащее уведомление истца о предстоящем отключении от энергоснабжения, поскольку доказательств того, что уведомление было вручено, или доведено до сведения ФИО3 не имеется. Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей М., Ф., Т. следует, что уведомление истице не вручалось и каким либо иным способом не доводилось, при этом при посещении её дома свидетели ФИО3 не видели и о предстоящем отключении не сообщали.

ПАО «Саратовэнерго» была подготовлена заявка № на полное ограничение подачи электроэнергии абоненту ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. /л.д. 15/.

На основании поступившей заявки в соответствии с имеющимися договорными обязательствами между АО «Облкоммунэнерго» и ПАО «МРСК Волги», в соответствии с которыми АО «Облкоммунэнерго» осуществляет ограничение и возобновление передачи электроэнергии (п. 5.2 договора № от 07.12.2009 г.), АО «Облкоммунэнерго» 04.07.2017 года было произведено отключение от электроэнергии жилого дома, принадлежащего истице. /л.д. 16/.

Таким образом, исследовав в соответствии с положениями Гражданского процессуального Кодекса РФ доказательства по делу, пришел к выводу о том, что отключение электроэнергии в квартире истице произведено с нарушением порядка, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг, в связи с чем требования истицы о признании незаконным отключение подачи электроэнергии 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, что требования истицы к АО «Облкоммунэнерго» не подлежат удовлетворению, поскольку договор энергоснабжения заключен ФИО3 с ПАО «Саратовэнерго», которое и приняло решение о прекращении подачи электрической энергии. Каких либо договорных отношений между АО «Облкоммунэнерго» и истицей не имеется, а отключение от электроэнергии жилого 

<

адрес> осуществлялось на основании договорных отношений между АО «Облкоммунэнерго» и ПАО «МРСК Волги».

Согласно п. 120 Правил предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Учитывая, что отключение электроэнергии произведено незаконно ПАО «Саратовэнерго» обязано в течении двух календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести подключение подачи электроэнергии в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку судом установлено нарушение прав истицы как потребителя, выразившееся в незаконном прекращении подачи электроэнергии по вине ответчика, в результате чего она не могла пользоваться указанной услугой, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Саратовэнерго» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенные положения закона, а также то обстоятельство, что ответчик, несмотря на требования потребителя, добровольно не удовлетворил требования, в пользу истицы ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы взысканной в его пользу.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от которой истец был освобожден при подаче иска, в связи с чем в бюджет Вольского муниципального района Саратовской области с ПАО «Саратовэнерго» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

признать незаконными действия публичного акционерного общества «Саратовэнерго» по отключению подачи электроэнергии в 

<

адрес>. Обязать публичное акционерное общество «Саратовэнерго» в течении 2 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу возобновить подачу электроэнергии в 

<

адрес>.

Взыскать с публичного акционерного общества «Саратовэнерго» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей, штраф в размере 1 250 (одной тысячи двухсот пятидесяти) рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «Облкоммунэнерго» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Саратовэнерго» государственную пошлину в бюджет Вольского муниципального района Саратовской области в размере 300 (трехсот) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.

Судья А.А. Крапивин