Дело № 1-1/19 . 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск Республика Саха (Якутия) 13 февраля 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретарях Васильевой С.В., Ноговицыной А.Н.,

с участием государственных обвинителей Квитчук М.Г., Кольцовой А.Б., 

подсудимого ФИО1, его защитников адвоката Бессонова С.А., представившего удостоверение и ордер № 100 от 21.11.2018 г., адвоката Путинцева О.Л., предоставившего удостоверение и ордер № 92 от 21.11.2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с не установленной судом даты и времени до 10 часов 12 минут 19 сентября 2018 г., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение ст.ст. 14,20,23,24,25 Федерального закона № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г., в помещении бойлерной, расположенной в доме № ___ по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...> незаконно хранил, без цели сбыта, в крупном размере в стеклянных банках в количестве 7 штук, наркотическое средство – каннабис (марихуана) общим весом 104,981 г. 

19 сентября 2018 года в период времени с 10 часов 12 минут до 11 часов 30 минут незаконно, хранимое ФИО1, без цели сбыта, наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 104,981 г., что относится к крупному размеру, было обнаружено и изъято сотрудниками ГНК ОМВД России по Ленскому району в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, [АДРЕС] при участии ФИО1, а именно в помещении бойлерной на полу были обнаружены и изъяты семь стеклянных банок с наркотическим средством, упакованные в пакет № 3. Согласно заключения эксперта ЭМВИ ЭКЦ МВД по Республике Саха (Якутия) № 560/ф от 26 сентября 2018 года следует, что представленная на исследование сухая растительная масса в семи стеклянных банках из пакет № 3, весом по банкам, соответственно, 17,976 г, 6,115 г, 18,904 г., 9,736 г., 21,938 г., 1,623 г., 28,689 г., (общий вес – 104,981 г.), обнаруженных и изъятых 19.09.2018 г. в ходе проведения «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенного по адресу г. Ленск [АДРЕС], является наркотическим средством каннабис (марихуана). Наркотическое средство марихуана получают путем измельчения частей растения конопля. 

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в ред. от 22.06.2018) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации») каннабис (марихуана) включен в список I наркотических средств, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. (в ред. от 22.06.2018) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации (список I)» вес наркотического средства – каннабис (марихуана) весом 104,981 г. относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. 

Вопреки непризнанию вины, виновность ФИО1 в незаконном хранении, без цели сбыта наркотических средств совершенном в крупном размере, установлена следующими доказательствами: 

Показаниями свидетеля С.1. старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Ленскому району, в суде, о том, что поступила оперативная информация, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, по адресу [АДРЕС], хранит наркотические средства. Было получено судебное решение на проведение обследования помещений, зданий, сооружений, участков, местностей, транспортных средств по адресу [АДРЕС]. 19 сентября 2018 г. провели обследование помещений дома [АДРЕС]. С участием оперуполномоченного С.2., двух представителей общественности, ФИО1, также присутствовал стажер С.5.. В помещении дома находится баня, там же бойлерная, предбанник, мойка, парилка. Когда зашли в помещение бани, сразу почувствовался запах конопли. На подоконнике в металлическом горшке, обнаружили куст конопли. В помещении бойлерной было обнаружено 7-8 банок, с закручивающимися крышками, в которых находилось растительное вещество, растение высушенное, измельченное. 

Показаниями свидетеля С.2. оперуполномоченного ГНК ОМВД РФ по Ленскому району о том, что поступила оперативная информация, что ФИО1 хранит у себя дома наркотические средства. Было получено судебное решение на обследование помещения. 19 сентября 2018 года проводили обследование жилого дома по адресу [АДРЕС], с участием ФИО1, С.1., двух представителей общественности, также участвовал стажер С.5.. В помещении бани в доме был обнаружен куст, при входе был запах конопли. В помещении бойлерной С.1. обнаружил 7 стеклянных банок с веществом, трава, как нарвали на много частей. В предбаннике обнаружили стебли, весы. Все было упаковано по пакетам, описано, опечатано и прошито.

Показаниями свидетеля С.3. который суду показал, что в сентябре 2018 г. сотрудники полиции попросили его поучаствовать в обследовании жилого помещения. Он согласился. Обследовали дом ___, дом, баня, гараж в этом доме объединены. Участвовали сотрудники полиции, еще один понятой и ФИО1. Перед началом обследования им и ФИО1 разъяснялись права, но какие он не помнит. В помещении бани был обнаружен горшок с кустом конопли, на вопрос: «Что это такое?». ФИО1 ответил: «Что сами не понимаете?». На подоконнике обнаружили весы с гирями. В другом помещении обнаружили 7-8 банок, с тем же растительным веществом, только в высушенном виде, листья, труха. ФИО1 также пояснил, что сами все знаете. Также был обнаружен стебель от этого куста. Все обнаруженное было изъято и упаковано. 

Оглашенными показаниями свидетеля С.3. в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 19 сентября 2018 г. он вместе с С.4. участвовал в обследовании жилого помещения по [АДРЕС]. В помещении бани на подоконнике увидели горшок с растущим кустом растения похожего на коноплю. С.1. спросил у ФИО1, что за растение, на что ФИО1 ответил ему, что якобы они, то есть С.1. и С.2., сами знают, что это за растение. Также рядом на подоконнике С.1. взял коробку, в которой нашел весы с гирями. При выходе из парилки сотрудники полиции заметили входную дверь и спросили у ФИО1, что за дверь и куда она ведет, на что ФИО1, ответил, что там бойлерная. Когда С.1. открыл дверь, на полу они увидели стеклянные банки разными объемами в количестве 7 штук с веществами растительного происхождения светло-зеленого цвета. С.1. спросил у ФИО1, что в указанных банках, на что ФИО1, ответил, что они, то есть С.1. и С.2. сами знают, что это такое (т.1, л.д.67-72).

Показаниями свидетеля С.4. который суду показал, что в сентябре 2018 года сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого, при обследовании жилого помещения, с целью отыскания наркотических веществ. Он поехал со своим другом С.3., на [АДРЕС], возле больницы. С ними были также три сотрудника полиции и подсудимый. Им и ФИО1 разъяснили права и обязанности, какие он не помнит. В помещении бани на подоконнике в большой железной банке стоял зеленый куст. На вопросы сотрудника, ФИО1 ответил, что это конопля, что выращивает для себя. Дальше там, где котел обнаружили 7 стеклянных банок с зеленным веществом, как трава конопля. На вопросы сотрудников, что это и для чего? ФИО1 отвечал: «Что для себя, что вы не видите, что это, не знаете, что ли, что в банках конопля?». Также были обнаружены весы с гирями, пакетики со стебельками. 

Оглашенными показаниями свидетеля С.4. в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым на вопросы сотрудников полиции, что это за растение, ФИО1 отвечал, что сами знаете, что это такое (т.1, л.д. 71-74). После оглашения показаний, свидетель показания данные на предварительном следствии в части объяснений ФИО1 подтвердил, указал, что показания данные в ходе судебного заседания также подтверждает, т.к. вспомнил и дополнил по обстоятельствам.

Показаниями свидетеля С.5. практиканта общего отдела ОМВД России по Ленскому району, который суду показал, что в сентябре 2018 года утром его позвал С.1. поучаствовать в обследовании помещения. Участвовал С.1., С.2., двое понятых и ФИО1. В помещении бани был обнаружен железный горшок, с кустом растительного происхождения, в помещении бойлерной 7 стеклянных банок с растительным веществом зеленного цвета. 

Приведенные показания свидетелей суд принимает за основу, поскольку они согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и подтверждаются следующими исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Ленскому району лейтенанта полиции С.2., зарегистрированный в КУСП № 4519 от 19.09.2018 г. о том, что в г. Ленске 19.09.2018 сотрудниками ГНК ОМВД России по Ленскому району в ходе проведения ОПЗСУМиТС проведенного по адресу: г. Ленск, [АДРЕС] обнаружено и изъято: куст растения с корневой системой (конопля) упакованный в пакет № 1, семь стеклянных банок, различного объема внутри которых находится вещество растительного происхождения, светло-зеленого цвета, сыпучего состава (марихуана) упаковано в пакет № 3, полиэтиленовый сверток внутри которого находится вещество растительного происхождения, светло-зеленого цвета, сыпучего состава (марихуана) упаковано в пакет № 4 (т.1, л.д. 7).

Протоколом осмотра документов от 06.10.2018 г. в ходе которого осмотрены документы, предоставленные ГНК ОМВД России по Ленскому району исх.58/7801 от 28.09.2018 г. в количестве 10 листов, а именно: сопроводительное письмо исх. 58/7801 от 28.09.2018 г., постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, следователю, прокурору и в суд, рапорт старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Ленскому району майора полиции С.1. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ], протокол «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», признанных вещественными доказательствами и приобщенных к уголовному делу и осмотренных в судебном заседании. 

Осмотренным в судебном заседании вещественным доказательством протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которого, в ходе обследования помещений дома [АДРЕС], г. Ленска РС (Я), а именно, при обследовании помещения бани, находящегося внутри дома на подоконнике был обнаружен и изъят куст растения, высаженный в металлический горшок, имеющий корневую систему, упакованный в пакет № 1, на подоконнике было обнаружена и изъята коробка с весами и гирями, которые были упакованы в пакет № 2, при обследовании банного помещения в бойлерной на полу при входе слева были обнаружены и изъяты семь стеклянных банок различного объема внутри которых находится вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета, упакованные в пакет № 3. При обследовании предбанного помещения на полке слева был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, внутри которого находится вещество растительного происхождения (т.1, л.д. 45-48, 49, 10,11,12,13, 14-19).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2018 г. и прилагаемой к нему фототаблицей, из которых следует, что осмотру подлежит двухэтажное жилое строение, произведен осмотр помещения предбанника, бани и бойлерной (т.1, л.д.98-102).

Протоколом осмотра предметов (веществ) и прилагаемых к нему фототаблиц от 04.10.2018 г., в ходе которого осмотрено содержимое из пакетов №1,3,4, изъятых 19.09.2018 г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия – Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в доме [АДРЕС], г. Ленска РС (Я), а именно: куст растения с корневой системой; высушенные стебли растения, светло-зеленного цвета; 7 стеклянных банок с растительной массой, наркотическим средством каннабис (марихуана) общим весом 104,981 г., признанных вещественными доказательствами и приобщеных к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 29-35, 36).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя осмотрены вещественные доказательства: картонная коробка, на ней имеется пояснительная записка, целостность не нарушена: в коробке имеется семь банок с растительной массой; в пакете № 1 куст растения с корневой системой; пакет № 4 с фрагментами стеблей.

Протоколом осмотра предметов и прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрена коробка «Весы и гири учебные ВГУ-1» с весами, гирями и пинцетом, признанных вещественными доказательствами и приобщенных к уголовному делу и осмотренных в судебном заседании (т.1, л.д. 38-42, 43).

Заключением эксперта № 560/ф от 27.09.2018 г., согласно выводам которого, представленные на экспертизу объекты, обнаруженные и изъятые 19.09.2018 г. в ходе проведения «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенного по адресу г. Ленск [АДРЕС],: представленная на исследование сухая растительная масса в семи стеклянных банках из пакет № 3, весом по банкам, соответственно, 17,976 г, 6,115 г, 18,904 г, 9,736 г, 21,938 г, 1,623 г, 28,689 г, (общий вес – 104,981 г), является наркотическим средством каннабис (марихуана). Наркотическое средство марихуана получают путем измельчения частей растения конопля. Влажный куст растения с корневой системой из пакет № 1, весом 60,061 г, является кустом наркотикосодержащего растения конопля (Cannabis). Сухие фрагменты стеблей из пакета № 4, обладают анатомо-морфологическими признаками, характерными для наркотикосодержащего растения конопля. (т.1, л.д. 53-58).

Допрошенная в судебном заседании эксперт С.6. суду показала, что в ходе исследования сделала вывод, что вещество содержащиеся в банках, является наркотически средством - марихуаной, в соответствии с чем, разделение наркотического средства марихуаны на фрагменты растения не проводилось. 

Заключением эксперта № 593/ф от 19.10.2018 г., согласно выводам, которого на весах, грузах и пинцете, из пакета № 2, изъятых 19.09.2018 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, [АДРЕС], выявлены следовые количества наркотически активного каннабиноида – тетрагидроканнабинола (ТГК) и сопутствующих ему каннабиноидов (каннабинола, каннабидиола), содержащихся в растении конопля, а также в наркотических средствах, получаемых из конопли (марихуане, гашише, гашишном масле) (т.1, л.д. 62-65).

В судебном заседании исследованы доказательства представленные стороной защиты, а именно: постановление мирового судьи судебного участка № 54 по Ленскому району от 12.09.2018 г. о привлечении к административной ответственности С.3. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного ареста на 10 суток; постановление мирового судьи судебного участка № 17 по Ленскому району от 18.09.2018 г. о привлечении к административной ответственности С.4. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного ареста на 10 суток (т. 1, л.д. 240-254). 

Приведенные выше доказательства - протоколы осмотра, результаты оперативно-розыскных мероприятий, заключение эксперта и другие материалы уголовного дела, осмотр вещественных доказательств, суд признает допустимыми, достоверными, обоснованными, принимает за основу, поскольку они получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждают виновность ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости принятых за основу показаний свидетелей С.1., С.2., С.3., С.4., С.5. и суд не находит каких-либо оснований у указанных свидетелей к оговору подсудимого.

Между тем, суд соглашается с позицией стороны обвинения, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения, обвинение ФИО1 в незаконном изготовлении наркотического средства, без цели сбыта. Показания свидетеля С.4. в части, того, что ФИО1 рассказывал, что он заказал семена, выращивал для себя коноплю; вещественные доказательства: куст наркотикосодержащего растения конопля, фрагмент стеблей, заключение эксперта № 560/ф от 27.09.2018 г. и другие материалы дела, не могут быть положены в основу обвинения по изготовлению наркотического средства, поскольку стороной обвинения не доказано время, дата и место изготовления. Все сомнения и неясности трактуются в пользу подсудимого. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым из объема обвинения исключить в этой части. 

Суд не соглашается с доводами стороны защиты, что вещественное доказательство протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 19.09.2018 г. (т.1,л.д.14-19), является недопустимым доказательством, поскольку участникам не разъяснены права и обязанности, имеются сомнения, что представители общественности участвовали 19.09.2018 г. в обследовании жилого помещения дома [АДРЕС], поскольку, являлись административно задержанными, в обследовании принимал участие стажер С.5., не указанный в протоколе. Поскольку согласно протокола обследования, всем участникам данного оперативно-розыскного мероприятия разъяснена сущность, цель, пределы полномочий участников, разъяснены задачи и порядок действий каждого участника и т.д. данного мероприятия, что удостоверено их подписями, по окончании обследования каких либо замечаний не поступило. Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании представители общественности С.4. и С.3. подтвердили обстоятельства проведения обследования, изложенные в протоколе, каких либо данных о том, что они заинтересованы в исходе дела, либо находятся в зависимости, не имеется, нарушение норм Федерального закона «О порядке отбывания административного ареста», не может являться основанием для признания доказательства недопустимым. Присутствие при проведении обследования стажера С.5., также не является существенным нарушением, влекущим признание доказательства не допустимым. 

Рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия в виде обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и представлены следствию с соблюдением требований действующего законодательства. Данные результаты оперативно-розыскных действий, получены без процессуальных нарушений составлены уполномоченными на то лицами, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, суд принимает их за основу и придает им доказательственное значение, так как они обоснованны, объективны, достоверны, допустимы и подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Несостоятельными суд признает доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством заключения эксперта № 560/ф от 27.09.2018 г.(т.1, л.д.55-58) по следующим основаниям.

Вопреки доводам стороны защиты у суда отсутствуют сомнения, что именно изъятое в ходе обследования помещений вещество в 7 стеклянных банках, представлено эксперту на экспертизу и осмотрено следователем 04.10.2018 г. (т.1, л.д. 29-35), поскольку изъятое вещество в 7 стеклянных банках 19.09.2018 г. в присутствии представителей общественности было упаковано в пакет № 3, скреплено печатью и подписями, согласно заключению эксперта № 560/ф на экспертизу представлены пакеты № 1,2,3 в опечатанном виде, пакеты видимых нарушений и повреждений целостности не имеют. Допрошенные в судебном заседании эксперт С.6., следователь С.7. суду показали, что представленные пакеты каких либо повреждений, нарушений не имели. При этом суд не усматривает каких либо существенных противоречий в описании растительного вещества.

Доводы защиты о нарушении требований ст. 195 УПК РФ, поскольку их подзащитный был ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы после ее проведения, в связи с чем, заключение экспертизы является недопустимым доказательством, следует признать несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, в ходе предварительного следствия, обвиняемый и защита были ознакомлены с постановлением о назначении по делу судебно-химической экспертизы и с заключением данной экспертизы. При этом, согласно протоколов ознакомления с данными документами, каких-либо заявлений и ходатайств они не имели, не указывали о наличии у них каких-либо дополнительных вопросов к экспертам, о нарушении их прав, а при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, также не указывали на наличие у них замечаний по данному вопросу.

Вопреки доводам стороны защиты, из заключения эксперта понятно, как получены и на чем основываются сделанные экспертом выводы, указаны методики, на основании которых проведено исследование, выводы научно обоснованны, подробно описаны и приведены в заключении. Доводам стороны защиты, что экспертом при проведении исследования, в нарушении Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002, не указан вес вещества после его высушивания при температуре +110...+ 115 градусов Цельсия, суд признает несостоятельными, поскольку согласно заключения исследуемый каннабис (марихуана) из пакета № 3 признан сухим, т.к. при высушивании марихуаны до постоянного веса при температуре 110оС в сушильном шкафу и при перерасчете на всю массу влажность исследуемых объектов составила менее 20%. Допрошенная в судебном заседании эксперт С.6. суду показала, что в ходе исследования, ею произведено взвешивание растительной смеси содержащейся в банках, затем произведено высушивание смеси в сушильном шкафу при температуре 1100 С. После этого вновь произведено взвешивание смеси, усушка была менее 1%, совсем мизерная в зависимости от банок, 0,005, в другом 0,003, поэтому она взяла среднюю по всей массе. После произведенных расчетов ею сделан вывод, что влажность исследуемых объектов составила менее 20%. Руководствуясь методическими рекомендациями, вес при поступлении, признан истинным, сухой вес. 

Также суд признает необоснованными доводы стороны защиты, что не установлено на каком техническом средстве производилось экспертом взвешивание, поскольку согласно заключения эксперта взвешивание проводилось на весах «Sartorius GW 6202-FF» с точность до 0,001 г. Допрошенная в судебном заседании эксперт С.6. суду показала, что взвешивание производилось на поверенных весах «Sartorius GW 6202-FF». Согласно представленных по ходатайству стороны защиты документов в отделе экспертиз материалов, веществ и изделий ЭКЦ МВД по РС (Я) на балансе в одном экземпляре стоят электронные весы марки «Sartorius GW 6202-FF» (заводской номер № 22401172). Согласно свидетельства о поверке № 3843 от 10.11.2017 г. весы электронные лабораторные GW 6202-FF» (заводской номер № 22401172), поверены, действительны до 09.11.2018 г. (т.2, л.д. 99-104) При таких обстоятельствах у суда отсутствуют сомнения в достоверности результатов исследования. 

С учетом этих обстоятельств доводы стороны защиты о недопустимости заключения эксперта, являются несостоятельными, оснований для признания доказательства недопустимыми, отсутствуют. 

Отвергает суд, доводы стороны защиты, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствует состав преступлений, поскольку не доказано, что изъятые наркотические вещества в его доме, принадлежат именно ему, а не другим проживающим в доме лицам, поскольку из показаний свидетеля С.1., данных им в ходе судебного заседания следует, что поступила оперативная информация, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, по адресу [АДРЕС], хранит наркотические средства. Свидетель С.2. суду показал, что им поступила оперативная информация, что именно ФИО1 хранит у себя дома наркотические средства. Кроме того свидетель С.4. суду показал, что в ходе обследования помещений по адресу г. Ленск, [АДРЕС], участвующий ФИО1 на вопросы сотрудников полиции отвечал, что изъятое вещество и куст растения, является коноплей, что заказывал семена, выращивал коноплю для себя.

Суд признает доводы защитников, позицию подсудимого о невиновности и его оправдании, несостоятельными поскольку в судебном заседании, исследованными доказательствами в их совокупности приведенными в приговоре достоверно установлена виновность подсудимого в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступление подсудимым совершено умышленно, он осознавал общественную опасность своих действий, что он незаконно хранит без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере, предвидел общественно опасные последствия и желал их наступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 совершение преступления впервые, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Из исследованных судом материалов дела характеризующих личность виновного установлено, что ФИО1 ранее не судим, согласно характеристик по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] (т.1, л.д. 113-127, т.2, л.д. 114-119).

Свидетели С.8., С.9., С.10. охарактеризовали подсудимого ФИО1 исключительно с положительной стороны.

С учетом данных о состоянии здоровья ФИО1, который не состоит на учете у врача -психиатра, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания ввиду достаточности по мнению суда назначения основного наказания. 

С учетом смягчающих обстоятельств, иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд полагает, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества и находит возможным применить ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ. 

При этом суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Не находит суд и оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая личность подсудимого, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления его в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы. 

Применить ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока, возложить на осужденного ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и место работы. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: коробку «Весы и гири учебные ВГУ-1» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району – вернуть подсудимому ФИО1; вещества из пакетов №1,3,4, являющиеся кустом наркотикосодержащего растения конопля весом 27,302 г.; фрагмент стеблей весом 84,750 г., наркотическое средство каннабис (марихуана) общим весом 104,981 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району - уничтожить; документы, предоставленные ГНК ОМВД России по Ленскому району исх.58/7801 от 28.09.2018 г.: сопроводительное письмо исх. 58/7801 от 28.09.2018 г., постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, следователю, прокурору и в суд, рапорт старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Ленскому району о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ], протокол «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - хранящиеся в материалах дела, хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия его в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; вправе отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий, судья п/п Ж.А. Шмидт 

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт