11RS0001-01-2021-001028-65 Дело №12-338/2021

Р Е Ш Е Н И Е

9 марта 2021 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 18.01.2021 УИД № 18810011190002518028 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением инспектора 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 18.01.2021 УИД № 18810011190002518028 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала в суд жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указывает, что правил дорожного движения не нарушала и помех пешеходу не создавала, поскольку переход находился на предназначенной для встречного движения полосе. Кроме того, пешеход сотрудниками полиции не был опрошен. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, а также подлинный административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 11АА 917351 от 18.01.2021, 18.01.2021 года в 07 час. 57 мин. около дома ..., ФИО1, управляя автомашиной «...» г/н №..., не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения достоверно установлена должностным лицом и подтверждается собранными доказательствами, в частности видеозаписью нарушения.

Факт управления автомобилем у ... в г. Сыктывкаре 18.01.2021 в 07 час. 57 мин. ФИО1 не оспаривала. Доказательств, опровергающих её виновность в совершении вменяемого административного правонарушения, не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Указание в жалобе ФИО1 о том, что помехи пешеходу она не создавала, не свидетельствует об отсутствии в её действиях вмененного правонарушения и не является основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 бесспорно подтверждается видеозаписью.

Согласно п.1.2 ПДД РФ термин «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает - требование, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Требование в п.14.1 ПДД РФ к действиям водителя приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу в совокупности с термином «Уступить дорогу» прямо указывает на вероятную возможность, а не на фактическое наступление последствий в виде направления движения или скорости пешехода.

То есть, обязанность уступить переходящим проезжую часть дороги пешеходам не ставится в зависимость от фактического создания помехи транспортным средством.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае, является сам факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, при наличии преимущества.

Довод жалобы о том, что инспектором не опрошен в качестве свидетеля пешеход, его показания не были отражены в протоколе об административном правонарушении, не влечет незаконности постановления от 18.01.2021, поскольку положениями КоАП РФ не предусмотрено обязательного установления личности пешехода, которому не уступили дорогу при переходе проезжей части, и последующего его опроса.

Процессуальных нарушений со стороны должностного лица при вынесении обжалуемого постановления суд по делу не усматривает. 

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 18.01.2021 УИД № 18810011190002518028 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Р.В. Куриленко