РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пучковой О.В., 

при секретаре Вяловой Н.А.,

с участием

представителей ответчика ФИО1 по доверенностям ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области материалы гражданского дела №2-7/2020 по иску акционерного общества «ТНС энерго Тула» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

установил:

акционерное общество «ТНС Энерго Тула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что общество является с 01 января 2014 года гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ответчиком заключен договор снабжения электрической энергией №. Во исполнение условий договора ответчику своевременно и в полном объеме была поставлена электрическая энергия (мощность), а также оказана услуга по передаче электрической энергии (мощности), что подтверждается прилагаемыми актами приема-передачи (расшифровками к счетам-фактурам, содержащими сведения об объемах потребленной электрической (мощности) и оказанных услуг. По состоянию на 28 августа 2019 года задолженность ответчика перед истцом за электроэнергию (мощность) составляет 

<

данные изъяты>., в том числе по следующим предъявленным к оплате документам: счет-фактура № от 31 марта 2018 года на сумму 

<

данные изъяты>.; счет-фактура № от 30 апреля 2018 года на сумму 

<

данные изъяты>.; счет-фактура № от 30 июня 2018 на сумму 

<

данные изъяты>. Ссылаясь на положения ст.309 ГК РФ просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 

<

данные изъяты>., на положения ст.395 ГК РФ - сумму процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, составляющих на 28 августа 2019 года сумму 

<

данные изъяты>., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., таким образом, всего 

<

данные изъяты>. 

Уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, истец, ссылаясь на положения ст.37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность в сумме 398 448 руб. 94 коп., пени за период с 01 декабря 2018 года по 31 октября 2019 года в сумме 77 207 руб. 14 коп., также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 956 руб. 56 коп., таким образом, всего 483 610 руб. 62 коп., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 359 руб. 44 коп. 

В судебное заседание представитель истца АО «ТНС энерго Тула» не явился, извещался надлежащим образом, представлено ходатайство представителя, в соответствии с которым он просит рассматривать дело в отсутствие представителя истца, поддержал заявленные требования с учетом уточнения. В ходе рассмотрения дела представитель по доверенности ФИО4, указала, что представленными доказательствами, актом о безучетном потреблении от 20 марта 2018 года подтверждено, что ответчиком осуществлено безучетное потребление. Данный акт от 20 марта 2018 года составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в присутствии представителя ФИО1, действующего по доверенности. Данным актом подтверждается наложение магнита на прибор учета, заводской номер которого отражен в акте, вмешательство в работу прибора учета. Представитель ФИО1, ознакомившись с указанным актом, согласилась с ним, что удостоверила своей подписью, впоследующем обращалась с заявлением о предоставлении рассрочки задолженности. В связи с данными обстоятельствами потребление рассчитано по мощности. Объем потребления, который оплачен ФИО1, учтен при расчете задолженности. Расчет задолженности ответчика исчислен с учетом доначисления объема потребления электроэнергии по максимальной мощности (30 кВт) за период с предыдущей проверки, имевшей место 23 января 2018 года, до даты составления акта 20 марта 2018 года, за вычетом объема электроэнергии по показаниям прибора учетам. Полагала, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В ходе рассмотрения дела подержал позицию своих представителей, доводы, изложенные в письменных возражениях, в суде возражал относительно заявленных требований, указав, что в период составления акта о безучетном потреблении находился в местах лишения свободы, магнит им не устанавливался, какого-либо вмешательства в работу прибора учета с его стороны не осуществлялось. Прибор учета электрической энергии установлен не в помещении, а на фасаде здания, то есть в свободном для иных лиц доступе, он лишен возможности обеспечить его сохранность. Указал, что им заключен договор энергоснабжения здания столовой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственником которого он являлся в спорый период. Данное помещение было передано им по договору аренды от 01 июня 2016 года индивидуальному предпринимателю ФИО5 Настаивал на том, что акт не может быть принят в качестве доказательства безучетного потребления электроэнергии, поскольку составлен без его участия, его представитель не компетентен в данных вопросах.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку размер пени, заявленных истцом к взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также применить срок исковой давности к требованиям, возникшим до 01 октября 2016 года. В обоснование возражений также ссылалась на то, что представленными доказательствами не подтверждено, что прибор учета был остановлен в результате применения магнита, полагала, что визуально данное обстоятельство установить невозможно, данные выводы должны были быть сделаны специалистом по результатам исследования. Отмечала, что в материалах дела не имеется и доказательств того, что на приборе учета установлен именно магнит, имеющий достаточное магнитное поле для остановки прибора учета, о наличии антимагнитной пломбы, нарушении ее целостности, стороной истца не заявлялось. При этом участниками проверки не отрицалось, что все пломбы были на месте. Указывала, что акт о безучетном потреблении от 20 марта 2018 года составлен с нарушениями, влекущими его недопустимость, в том числе не указано местонахождение объекта. Также заявили о применении срока исковой давности по требованиям, возникшим до 01 октября 2016 года.

Согласно письменным возражениям стороны ответчика, на направленную ФИО1 претензию о наличии задолженности по оплате электроэнергии, которая образовалась на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии, направлялись встречные претензии, в которых было выражено несогласие с актом о безучетном потреблении. Так, представитель ссылалась на то, что акт не содержит указания на наименование объекта, местонахождение объекта, точку поставки, ввиду чего нельзя определить какой объект подвергался проверке, отсутствует указание на место установки прибора учета, в графе «текущее описание прибора учета: место установки, балансовая принадлежность» в качестве места установки указан «фасад», что недостаточно для определения места установки прибора учета и его идентификации. Представитель ответчика ФИО1 указала о согласии с результатами проверки, однако данная страница не содержит каких-либо результатов проверки. Не представлено никаких доказательств того, что счетный механизм прибора учета остановлен вследствие наложения неодимового магнита, а не вследствие иных причин. Неизвестно кем, когда был наложен магнит и как наложение могло повлиять на показания прибора учета. При данных обстоятельствах выставление ФИО1 счета на оплату электроэнергии в размере, определенном исходя из максимально разрешенной мощности, не может являться законным и обоснованным. Также в возражениях указывали, что электроэнергия в заявленном объеме, а именно 51632 кВт, на сумму 

<

данные изъяты>. поставлена ответчику не была. Ссылаясь на положения ст.ст.539, 541, 543, 544 ГК РФ, Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442, в частности п.п.2, 84, 167, 192, 193, 194, на вышеуказанные недостатки, имеющиеся в акте №7-18 от 20 марта 2018 года, то обстоятельство, что прибор учета не направлялся на экспертизу, хотя вопрос о том, имел ли ответчик возможность влиять на показания прибора учета, не нарушая целостность пломбы на нем, требует специальных познаний, не представлено доказательств того, что ответчиком допущено вмешательство в работу прибора учета, в связи с чем его действия привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, а также о том, что прибор учета находится в неисправном состоянии, что исключает применение к ответчику специального порядка определения объема потребленной электроэнергии, полагали, что при таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения требований истца по вышеуказанным основаниям, поддержав доводы возражений, доводы изложенные ответчиком, представителем ФИО3, полагала, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, письменных объяснений не представил. Ранее в ходе судебного производства возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что ответчиком не мог быть потреблен такой объем электрической энергии, подлежит установлению реальный потребленный им объем электроэнергии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее в ходе судебного производства полагал обоснованными исковые требования, поскольку в соответствии с актом от 20 марта 2018 года установлен факт безучетного потребления электрической энергии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, индивидуальный предприниматель ФИО5, привлеченная к участию в деле определением от 19 ноября 2019 года, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не сообщала, об отложении рассмотрения дела не просила. Ранее в ходе производства по делу возражала относительно заявленных требований, указывая на то, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, пользовалась помещением столовой площадью 34 кв.м, в котором осуществлялась выпечка хлеба. Оплату электроэнергии производил ее супруг, своевременно, передавал показания прибора учета, в работу прибора учета ни она, ни ее супруг не вмешивались, необходимости в этом не было, поскольку объем потребления был небольшим. Кроме того, отмечала, что в марте 2018 года, а также еще около двух месяцев, деятельность по выпечке хлеба не велась, в день проведения проверки прибора учета муж находился в 

<

адрес>. Ни она, ни ее супруг магнит на прибор учета не устанавливали.

В силу ст.167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, отсутствие доказательств уважительности причин их неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Выслушав представителей ответчика, исследовав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив доводы возражений, письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2). К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ст.541 ГК РФ).

Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии (статья 1).

Из пунктов 3, 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 и предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения.

Пунктом 28 указанных Основных положений предусмотрено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В ходе рассмотрения дела в суде, установлено, что по состоянию на январь – март 2018 года ФИО1 являлся собственником объекта недвижимости – здание столовой с котельной и гаражом, общей площадью 604,9 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> а также земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на котором расположено здание столовой с котельной и гаражом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тульская энергосбытовая компания» и ФИО1 заключен договор № на снабжение электрической энергией, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию (мощность) в обусловленные договором точки поставки на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации, в границах которой осуществляет деятельность гарантирующий поставщик.

Актом разграничения балансовой принадлежности сторон от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «МРСК «Центра и Приволжья» и ФИО1, определены границы балансовой принадлежности сторон в отношении электроустановок сторон, находящихся по адресу: 

<

адрес>а: характеристики соединения: максимальная мощность – 30кВт, перечень точек присоединения определен, наименование электроустановок заявителя: ввод от опоры №93 ВЛ-0,4 кВ Л-4 от ЗТП №333 Почтовая 

<

адрес> до здания столовой, выносной узел учета, внутренние электросети здания, границы балансовой принадлежности сторон установлены: контактные соединения на магистрали опоры №93 ВЛ-0,4 кВ Л-4 от ЗТП №333 Почтовая 

<

адрес> в сторону ввода на здание столовой (контактные соединения обслуживает – «Сетевая организация»). Указанный акт также подписан ФИО7

01 января 2014 года произошла смена гарантирующего поставщика.

На основании приказа Минэнерго России от 23.12.2013 №911 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика», ОАО «Тульская энергосбытовая компания» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» с 01.01.2014г. 

30.06.2015 в связи с принятием Устава в новой редакции, ОАО «Тульская энергосбытовая компания» было переименовано в АО «ТНС энерго Тула». 

АО «ТНС энерго Тула» приняло абонентов от предыдущего гарантирующего поставщика с 01.01.2014 в порядке, предусмотренном п.п.15,16 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», лицевые счета были переданы в том состоянии, в котором они находились на 31.12.2013.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, а также не оспаривается стороной ответчика, что по вышеуказанному адресу – к зданию столовой, в том числе в помещение, предоставленное по договору аренды, площадью, 34 кв.м, осуществлялась поставка электроэнергии. Из объяснений ответчика, показаний свидетелей, видеозаписи, следует, что расчетный прибор учета электроэнергии установлен на фасаде здания столовой в шкафу учета, который запирается ключом, являющимся универсальным, имеющимся как у абонента, так и у представителя сетевой организации, внутри шкафа имеется вторая дверца, на которой установлена пломба. 

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ст. 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии.

В силу п.4.1. договора № на снабжение электрической энергией определение объема потребленной потребителем электрической энергии (мощности) определяется на основании данных, полученных с использованием расчетных (контрольных) приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при их отсутствии и в определенных основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и настоящим договором случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных указанным документом.

Обосновывая наличие у ответчика ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии, истец ссылался на то, что данная задолженность выставлена им, как гарантирующим поставщиком, ответчику в связи с выявлением факта безучетного потребления электрической энергии и определении объема поставленной электроэнергии расчетным способом.

Как установлено, следует из материалов дела, 20 марта 2018 года сетевой организацией ПАО «МРСК Центра и Приволжья» проведен осмотр индивидуального прибора учета меркурий 230, заводской №32987045, расположенного на фасаде здания столовой с котельной и гаражом, общей площадью 604,9 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> по результатам которого составлен акт №7-18 от 20 марта 2018 года о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно указанному акту представителями филиала «Тулэнерго» ФИО11, ФИО12 проведена проверка прибора учета электрической энергии по вышеуказанному адресу – меркурий 230, заводской №32987045, в ходе которой выявлена полная остановка счетного механизма прибора учета с использованием постоянного магнитного поля (наложение неодимового магнита).

В соответствии с расчетом объема безучетного потребления электрической энергии по акту №7-18 от 20 марта 2018 года объем доначислений произведен по максимальной мощности (30 кВт) за период с предыдущей проверки прибора учета электрической энергии (23 января 2018 года) до даты составления настоящего акта (20 марта 2018 года), а именно с 24 января 2018 года по 20 марта 2018 года, то есть за 56 дней, за вычетом объема электроэнергии по показаниям прибора учета за указанный период в размере 210 кВт*ч, а всего в объеме 40 110 кВт*ч. 

В свою очередь, АО «ТНС энерго Тула» как гарантирующий поставщик произвело начисление платы за электроэнергию исходя из указанного в акте объема. 

Не соглашаясь с исковыми требованиями, сторона ответчика оспаривала факт безучетного потребления, полагала, что акт о безучетном потреблении, имеющиеся в материалах дела доказательства данное обстоятельство, как и сам факт вмешательства в работу прибора учета, не подтверждают.

Между тем, суд находит доводы стороны ответчика несостоятельными.

Согласно ст.13 Федерального закона «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 13 пункта 2 Основных положений). 

В соответствии с пунктом 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

Факт выявленного безучетного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192).

Указанный акт не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений, в нем должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Так, как следует из акта №7-18 от 20 марта 2018 года о неучтенном потреблении электрической энергии, данный акт составлен при участии ФИО10, представителя ответчика ФИО1, действовавшей на основании доверенности от 30 января 2018 года, подтверждающей наличие у нее соответствующих полномочий. Доводы о том, что данное лицо действовало не в интересах ФИО1, являлась лицом некомпетентным, отклоняются как не состоятельные. ФИО10 действовала на основании не отмененной ФИО1 доверенности, факт выдачи которой, как и факт того, что она не отменялась, ФИО1 не оспаривался. Текст доверенности, его буквальное содержание, позволяет прийти к выводу о наличии у ФИО10 полномочий действовать от имени ФИО1 при осуществлении проверки прибора учета электрической энергии.

Согласно акту №7-18 от 20 марта 2018 года о неучтенном потреблении электрической энергии, данный акт содержит в графе «подпись потребителя (лица, осуществившего бездоговорное потребление) либо его представителя и замечания по составленному акту (при их наличии)» расшифровку подписи «ФИО10», выполненную рукописным способом, а также непосредственно подпись. Каких-либо замечаний по обстоятельствам, изложенным в акте, иных замечаний, в том числе по процедуре проведения проверки, в данной графе, как и в иных графах, не отражено. При этом имеется исполненная рукописным способом запись «с результатами проверки согласна», данная запись содержится на первом листе бланка акта, содержащем также и результаты проверки. В последующем согласно представленному заявлению ФИО10 также соглашалась с указанными обстоятельствами, расчетом суммы задолженности, просила предоставить рассрочку. Согласно имеющимся претензиям представителя ФИО10 они датированы 30 августа 2018 года, 14 марта 2019 года. 

Акт содержит указание на лицо, осуществившее безучетное потребление – потребителя ФИО1, о приборе учета на момент составления акта (наименование, заводской номер), о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о дате предыдущей проверки прибора учета, объяснения представителя потребителя относительно выявленного факта.

Присутствие при осуществлении проверки прибора учета, фиксации факта безучетного потребления, наличие установленного на приборе учета неодимового магнита, подтверждается и видеозаписью проверки, представленной ПАО «МРСК Центра и Приволжья», показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12

То обстоятельство, какой именно объект проверялся, также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, просмотренной видеозаписью, показаниями свидетелей, доказательств осуществления проверки иного объекта, не представлено. 

Представленными доказательствами, подтверждается, что именно данный прибор учета являлся прибором учета, применяемым для определения объема потребления электрической энергии, по состоянию на 20 марта 2018 года. В частности данное обстоятельство подтверждается представленными актами допуска, замены и (или) инструментальной проверки измерительного комплекса электрической энергии, в том числе актом №8 от 23 января 2018 года, в соответствии с которым был установлен прибор учета взамен ранее установленного, а именно прибор учета меркурий 230, заводской №32987045 (наименование, номер идентичны номеру и наименованию, указанным в акте №7-18 от 20 марта 2018 года).

Как следует из показаний свидетеля ФИО12, ФИО11, 20 марта 2018 года осуществлялась проверка прибора учета, расположенного на здании столовой, по адресу: объекта: 

<

адрес> Данный прибор учета расположен в шкафу учета, который запирается ключом, ключ универсальный, имеется как у абонента, так и у представителей сетевой организации. Проверка проводилась в присутствии представителя потребителя, которым являлась женщина, также с данной женщиной был мужчина. В ее присутствии, при поднесении ключей к шкафу, данные ключи с большой силой примагнитились к его дверце. Далее дверца шкафа была открыта, после чего открыта опломбированная дверца, за которой находился прибор учета. На данной дверце был обнаружен неодимовый магнит, имеющий большое магнитное поле, в результате воздействия которого происходит искусственное торможение диска прибора учета, что влечет искажение показаний прибора учета об объеме потребляемой электрической энергии. После его снятия счетный механизм возобновил работу. На дверце имелось открытое смотровое окошко, имелась возможность без нарушения имевшихся на приборе учета пломб через данное окошко поместить манит на внутреннюю сторону дверцы. Представитель потребителя каких-либо возражений не высказала, факт установки магнита не оспаривался. По результатам проверки был составлен акт о безучетном потреблении, с которым представитель потребителя выразила согласие. 

Оснований не доверить показаниям данных свидетелей не имеется, данные ими показания не противоречат имеющимся в материалах дела иным доказательствам.

Обстоятельства, изложенные свидетелями, а также указанные в акте №7-18 от 20 марта 2018 года, подтверждаются видеозаписью проведения проверки прибора учета, на которой видно, что проведена проверка прибора учета, расположенного на фасаде здания, как подтвердила сторона ответчика, здания столовой, в ходе проверки присутствовала женщина, как указала сторона ответчика, ФИО10, в ее присутствии к шкафу, в котором находится прибор учета, поднесены имевшиеся у представителя ПАО «МРС Центра и Приволжья» ключи, которые примагнитились, при открытии опломбированной дверцы прибора учета обнаружен предмет, как указал свидетель, являющийся неодимовым магнитом. Также на видеозаписи видно наличие смотрового окошка на второй дверце. Оценивая видеозапись, суд учитывает, что представлены сведения когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись, ее достоверность не оспаривалась сторонами.

Признавая несостоятельными доводы стороны ответчика, суд также учитывает, что в силу п.1 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. 

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

По смыслу названной нормы под безучетным потреблением следует понимать любое вмешательство в работу прибора учета, как в форме действия, так и в форме бездействия со стороны потребителя, которое повлекло искажение данных такого прибора учета.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора учета (системы учета), а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, вмешательство в работу прибора учета при помощи устройств, установленных в прибор учета и не предусмотренных заводом изготовителем (установка магнита) является основанием для взыскания безучетного потребления (первая группа действий). Видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого своего факта, то есть, создает презумпцию недостоверности его показаний, поскольку имеется явная возможность вмешательства в процесс фиксации количества переданного ресурса, а предполагавшееся до установки магнита равенство количества фактически переданного ресурса и учтенного прибором скомпрометировано.

Факт установки магнита в прибор учета сам по себе свидетельствует о том, что абонентом допущено вмешательство в работу прибора учета, соответственно, в данном случае нельзя анализировать объем потребленной электрической энергии по прибору учета за период до составления акта и после.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

При этом в соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений №442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

На основании подпункта 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.1996 года, Минстроем России 26.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года № 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

В силу договора № на снабжение электрической энергией от ДД.ММ.ГГГГ потребитель обязан:

обеспечивать поддержание в наличии и надлежащем техническом состоянии находящиеся в границах балансовой принадлежности потребителя средства релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, включая устройства, обеспечивающие дистанционный ввод графиков временного отключения потребителя с диспетчерских центров, приборы расчетного и контрольного учета электроэнергии (мощности), устройства, обеспечивающие регулирование напряжения и компенсацию реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии. Соблюдать в течение всего срока действия договора требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств в правилах эксплуатации (п.2.3.1);

обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении потребителя объектов электросетевого хозяйства и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с передачей электрической энергии (мощности) (п.2.3.2);

обеспечивать сохранность электрооборудования, воздушных и кабельных линий электропередачи, приборов учета, расположенных на территории потребителя, но принадлежащих сетевой организации, организациям, осуществляющим эксплуатацию и обслуживание внутридомовых инженерных сетей, иным собственникам помещений. В случае необеспечения сохранности или повреждения вышеуказанного оборудования, за собственных средств возмещать затраты сетевым организациям и иным организациям и ущерб, нанесенный третьим лицам (п.2.3.3);

обеспечить надлежащий учет электрической энергии путем соблюдения: технических данных используемых средств учета, установленных в электроустановках потребителя, и мест их расположения; требований, предъявляемых к условиям эксплуатации и сохранности средств учета, прядка и периодичности передачи данных коммерческого учета; допуска установленных средств учета в эксплуатацию; соблюдения порядка уведомления о выходе приборов учета из эксплуатации (п.2.3.15).

Как установлено пунктом 2.11.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6, все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе. Согласно п.2.11.17 Правил обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение истцом законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии прибора учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений №442 квалифицируется как безучетное потребление.

Кроме того, исходя из положений ст.ст.209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация ФИО1 правомочий собственника обусловлена в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего ему имущества, а также по обеспечению сохранности и целостности прибора учета электроэнергии.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сторон, прибор учета находится в зоне ответственности потребителя, с чем ФИО1 согласился, подписав соответствующий акт. 

В силу ст.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

При этом положения пунктов 192, 193 Основных положений №442, закрепляющие необходимость составления акта по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии, требования к его содержанию, а также предусматривающие присутствие при его составлении потребителя, осуществляющего безучетное потребление, не исключают возможность установления при проверке прибора учета всей совокупности обстоятельств, свидетельствующих о вмешательстве в его работу, и позволяющих квалифицировать выявленное вмешательство, как основание для взыскания за безучетное потребление.

То есть, если прибор учета скомпрометирован допустимым доказательством, то он теряет статус учетного и, соответственно, на основании его данных нельзя определить объем поставленного и подлежащего оплате ресурса. Законом в такой ситуации прямо предусмотрено применение расчетного метода.

Оценив представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности того, что имел место факт безучетного потребления, на который ссылается сторона истца.

Нахождение ответчика в местах лишения свободы в период выявления безучетного потребления электрической энергии, не исключает применение расчетного способа исчисления объема потребления. Ответчик не был лишен возможности обеспечить посредством привлечения иных лиц выполнение обязанностей, связанных с бременем содержания имущества, что им и было сделано, выдана доверенность на представление его интересов ФИО10

Также следует отметить, что как следует из акта №7-18 от 20 марта 2018 года выдано предписание на замену прибора учета.

Оснований для признания акта №7-18 от 20 марта 2018 года недопустимым доказательства, составленным с нарушениями, влекущими признание его недопустимым доказательством, не имеется, судом не установлено.

Расчет задолженности за электрическую энергию с учетом выявленного факта безучетного потребления стороной ответчика не оспорен, собственный расчет не представлен. Суд, проверив представленный стороной истца расчет, считает его математически верным, выполненным с учетом действующих норм материального права.

Так, суд учитывает, что согласно п.194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

В силу п.195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения №3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Стороной ответчика доказательств оплаты образовавшей и заявленной к взысканию задолженности как полностью, так и в части, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии в размере 

<

данные изъяты>

Разрешая требование о взыскании с ФИО1 пени, суд исходит из следующего.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных энергоресурсов, требование истца о взыскании пени является правомерным. 

Представленный истцом расчет пени (уточненный), в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01 декабря 2018 года по 31 октября 2019 года, суд, поверив, признает математически верным, выполненным в соответствии с нормами материального права, определяющими порядок расчета пени, условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, снижении размера пени, заявленных стороной истца, как несоразмерного последствиям нарушения.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Таким образом, решение вопроса о несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств, сложившихся между сторонами правоотношений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, причины нарушения обязательств ответчиком, а также компенсационную природу законной неустойки, а также учитывая, что неустойка носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, принцип соразмерности нарушенному праву, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер пени не соответствует требованиям разумности и справедливости, явно несоразмерен нарушенному обязательству. 

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым определить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 20 000 руб.

С учетом изложенного, исковые требования АО «ТНС энерго Тула» подлежат частичному удовлетворению.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности по требованиям, возникшим до 01 октября 2016 года.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как усматривается из п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Между тем, доводы о применении последствий пропуска срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, нельзя признать состоятельными, поскольку установление факт безучетного потребления электрической энергии имело место 20 марта 2018 года, то есть в пределах установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из цены уточненного иска, требований пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст.333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу. Таким образом, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, а именно в сумме 8316 руб., истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «ТНС энерго Тула» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии электроэнергии, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» задолженность по оплате электроэнергии в сумме 398 448 (триста девяносто восемь тысяч четыреста сорок восемь) руб. 94 коп., пени в сумме 20 000 двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 001 рублей 77 коп.

Возвратить акционерному обществу «ТНС энерго Тула» уплаченную государственную пошлину в размере 359 руб. 44 коп., перечисленную на счет получателя платежа УФК по Тульской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Тульской области) №, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Пучкова

Справка.

Согласно определению Ясногорского районного суда Тульской области от 24 января 2020 года:

исправить допущенную в решении Ясногорского районного суда Тульской области от 10 января 2020 года описку, арифметическую ошибку, третий абзац резолютивной части решения читать как:

«Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 956 руб. 56 коп.».