ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Забродской К.А., 

с участием государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Лескиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-160/2025 в отношении:

ФИО1, .... судимого:

19 октября 2023 года Саянским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> около 16 часов 55 минут подсудимый ФИО1, находясь в 50 метрах от 

<

адрес обезличен>, на земле увидел сверток и понял, что в нем находится наркотическое средство. В этот момент у ФИО1 возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, в целях личного употребления вещества, содержащего наркотическое средство. Реализуя свой умысел, ФИО1 поднял указанный сверток, который развернул и убедился, что внутри находится вещество, содержащее наркотическое средство - ...., а именно .... в количестве 0, 315 грамм, являющееся крупным размером, тем самым незаконно приобрел его. Затем ФИО1 часть наркотического средства употребил, а оставшуюся часть поместил в карман своей одежды, где хранил с момента незаконного приобретения в период времени с 16 часов 55 минут 

<

Дата обезличена> и до 20 часов 30 минут 

<

Дата обезличена>, то есть до момента его изъятия из незаконного оборота при проведении личного досмотра сотрудниками отдела полиции № 1 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: 

<

...> «а».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Показания были даны с соблюдением требований ст.ст 46-47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 30-33, 88-89, 95-97) следует, что 

<

Дата обезличена> он, находясь в 50 метрах от 

<

адрес обезличен>, нашел пакет с наркотическим средством. Часть наркотического средства употребил на месте, а оставшуюся часть положил в карман своей одежды, однако через некоторое время, когда он находился в хостеле «Бёрд Хаус» по адресу: 

<

адрес обезличен>, его разбудили сотрудники полиции и попросили в связи с нахождением в состоянии опьянения проехать в отдел полиции, где в результате личного досмотра в присутствии понятых у него было изъято наркотическое средство. 

Аналогичные показания были даны ФИО1 в ходе проверки показаний на месте с его участием (л.д. 43-48).

После оглашения показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования, он их полностью подтвердил, пояснив, что преступление было совершено при указанных им ранее обстоятельствах.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей и объективными доказательствами.

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей СДА (том 1 л.д. 52-54), БОС (том 1 л.д. 64-66), МДМ (том 1 л.д. 67-69), ИНВ (том 1 л.д. 70-72), МДС (том 1 л.д. 84-85), ранее данные ими при производстве предварительного расследования, в связи с их неявкой в судебное заседание, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Свидетель МДС показал, что работает администратором хостела «Бёрд Хаус» по адресу: 

<

адрес обезличен>. Около 18 часов 50 минут в хостел пришел ФИО1, который уснул на диване. При этом через какое время ему показалось, что состояние здоровья ФИО1 ухудшилось, в связи с чем он вызвал сотрудников полиции, которые приехав и разбудив ФИО1, доставили последнего в отдел полиции.

Из показаний свидетелей БОС и МДМ, давших аналогичные друг другу показания (сотрудники полиции) следует, что 

<

Дата обезличена> в 19 часов 10 минут они в связи с осуществлением своих должностных обязанностей прибыли в хостел «Бёрд Хаус» по адресу: 

<

адрес обезличен>, поскольку поступило телефонное сообщение о помощи. Прибыв в хостел, к ним обратился администратор, который пояснил, что на диване лежит мужчина, который имеет признаки опьянения. Разбудив молодого человека, который представился ФИО1, они поняли, что по внешнему виду ФИО1 находится в состоянии опьянения. Ими было принято решение доставить ФИО1 в отдел полиции, о чем они сообщили последнему. Доставив ФИО1 в отдел полиции, они убыли на дальнейшее дежурство. 

Из показаний свидетеля СДА (сотрудник полиции) следует, что 

<

Дата обезличена> в отдел полиции был доставлен ФИО1 за совершение административного правонарушения с признаками опьянения. Им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы и последний сообщил, что при нем в одежде находится наркотическое средство, после чего из кармана штанов был изъят сверток, в котором со слов ФИО1 находилось наркотическое средство для личного потребления. В присутствии понятых наркотическое средство было изъято и упаковано, а по результатам личного досмотра составлен протокол досмотра, который был подписан участвующими лицами. Кроме того, он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, от которого ФИО1, пояснив, что ранее употреблял наркотическое средство. 

Свидетель ИНВ пояснил, что 

<

Дата обезличена> в отделе полиции 

<

Номер обезличен> он принимал участие со САВ в качестве понятых при производстве личного досмотра ранее незнакомого ФИО1 В служебном кабинете в их присутствии был досмотрен ФИО1, который на заданные вопросы сотрудника полиции пояснил, что имеет при себе наркотическое средство для личного употребления. После чего сотрудник полиции изъял из кармана штанов ФИО1 пакет, внутри которого находилось вещество. Кроме того, в их присутствии ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания свидетелей и не оспорил их.

Огласив показания свидетелей, суд полагает, что их показания согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Подвергая оценке показания свидетелей, сопоставляя их с другими имеющимися доказательствами, суд считает их показания достоверными, соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Указанные свидетели давали стабильные показания в ходе предварительного расследования об обстоятельствах, известных им, их показания соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Суд считает, что причин для оговора подсудимого указанными свидетелями не имелось. В судебном заседании достоверно установлено, что ни у кого из них неприязненных отношений нет и ранее никогда не было, а какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.

<

Дата обезличена> в отдел полиции поступило телефонно сообщение о том, что в хостеле «Бёрд Хаус» по 

<

адрес обезличен>, просят о помощи (том 1 л.д. 7). 

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления – 

<

Дата обезличена> в отдел полиции за административное правонарушение был доставлен ФИО1, у которого в ходе личного досмотра был изъят пакет с веществом, которое, по словам ФИО1, является наркотическим (том 1 л.д. 5). 

Согласно рапорта сотрудника полиции 

<

Дата обезличена> в хостеле по 

<

адрес обезличен> был задержан ФИО1 с признаками опьянения (том 1 л.д. 8).

<

Дата обезличена> ФИО1 был задержан в связи с совершением административного правонарушения, о чем был составлен протокол (том 1 л.д. 9).

В ходе личного досмотра 

<

Дата обезличена>, проведенного в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут, в присутствии понятых ФИО1 сообщил, что при себе имеет наркотическое средство, при этом из кармана штанов ФИО1 был изъят пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения. Каких-либо замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило (том 1 л.д. 10).

<

Дата обезличена> ФИО1 был направлен на освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался (том 1 л.д. 11), в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении (том 1 л.д. 12) и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

<

Дата обезличена> следователем с участием ФИО1 и его защитника был осмотрен участок местности в 50 метрах от 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> (том 1 л.д. 49-51).

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> следователем были осмотрены ранее изъятые пакет с наркотическим средством, первоначальная упаковка, справка об исследовании, рапорт, протокол об административном задержании, протокол личного досмотра, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол и постановление по делу об административном правонарушении, смывы с рук и срезу с ногтевых пластин ФИО1, установлены индивидуальные признаки осматриваемого (том 1 л.д. 55-61, 73-78), после осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

В ходе проверки показаний на месте 

<

Дата обезличена> ФИО1 указал место в 50 метрах от 

<

адрес обезличен>, где он 

<

Дата обезличена> нашел сверток с наркотическим веществом (том 1 л.д. 43-48). 

Согласно справки об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (том 1 л.д. 15) и заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> вещество, изъятое у ФИО1, содержит наркотическое средство – .... в количестве 0, 315 грамм, что является крупным размером (том 1 л.д. 38-41).

Оценивая вышеуказанное заключение экспертизы в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит заключение эксперта обоснованным, так как оно подтверждено результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, выразившихся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта вещества, содержащего наркотическое средство – .... а затем владением этого наркотического средства и содержанием при себе до момента изъятия его из незаконного оборота в ходе личного досмотра сотрудником полиции.

Подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их совершить.

В судебном разбирательстве достоверно установлено и доказано, что подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – ....), массой 0, 315 грамм, что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», в связи с чем, подлежит ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение наркотических средств, поскольку такие действия совершены подсудимым без цели сбыта, а количество наркотического средства составило крупный размер.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил обстоятельства, при которых им было приобретено наркотическое средство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, а также состояние здоровья матери, имеющей тяжелое заболевание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, который судим, .... вновь совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 не встал и не желает вставать на путь исправления, о стойком нежелании ФИО1 к исправлению и об общественной опасности его личности, склонного к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, поэтому наказание должно быть назначено подсудимому, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, не на длительный срок лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 .... в связи с чем суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях его жизни и жизни его семьи.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Суд, назначая наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных, считает, что только такое наказание ФИО1 является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, при этом полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

ФИО1 осужден 19 октября 2023 года Саянским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, в связи с чем, согласно п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд считает правильным присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от 19 октября 2023 года, но не полностью, а частично, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при этом суд принимает во внимание полное признание вины ФИО1 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, ранее судимого и не вставшего на путь исправления, совершившего преступление в короткий промежуток времени после условного осуждения, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишения свободы, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Саянского городского суда Иркутской области от 19 октября 2023 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Саянского городского суда Иркутской области от 19 октября 2023 года, в размере одного года шести месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по приговору от 19 октября 2023 года в период с 06 июля 2022 года по 30 сентября 2022 года, по настоящему приговору с 23 января 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания ФИО1 под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 01 октября 2022 года по 19 октября 2023 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - наркотическое средство с учетом проведенной химической экспертизы, - оставить хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, смывы и срезы – уничтожить; материалы административного производства в отношении ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутск в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий