Дело № 2-555/2021 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 16 июля 2021 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочнева А.С.

при секретаре Винярской Е.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 10.02.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60 560,00 руб. на срок до 08.02.2019 года из расчета 40,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 08.02.2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 40,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 28.05.2015 по 20.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на 20.04.2021 составила: 56 163,67 – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015.; 5 375,13 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 27.05.2015г.; 132 515,49 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 28.05.2015 по 20.04.2021г.; 605 163,54 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 28.05.2015г. по 20.04.2021г.

Однако, в свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015г.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № КО-1504-12 от 15.04.2021.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав полностью состоялась.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2: 56 163,67 – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015.; 5 375,13 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 40,00 % годовых, рассчитанную по состоянию на 27.05.2015г.; 132 515,49 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 40,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 28.05.2015 по 20.04.2021г.; 50 000,00 руб. – сумму неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.05.2015г. по 20.04.2021г.; проценты по ставке 40% годовых на сумму основного долга 56 163,67руб. за период с 21.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 56 163,67 за период с 21.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился частично, не оспаривая наличия кредитных отношений и наличия задолженности, указал, что не имел возможности оплачивать кредит, поскольку банк прекратил свое существование, считает что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил должнику кредит в сумме 60 560,00 руб. на срок до 08.02.2019 года из расчета 40,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 08.02.2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 40,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 28.05.2015 по 20.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на 20.04.2021 составила: 56 163,67 – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015.; 5 375,13 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 27.05.2015г.; 132 515,49 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 28.05.2015 по 20.04.2021г.; 605 163,54 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 28.05.2015г. по 20.04.2021г., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, при этом сумма неустойки самостоятельно истцом снижена до 50 000 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015г.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № КО-1504-12 от 15.04.2021.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Пропуск срока исковой давности для обращения в суд с иском является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такой же вывод содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался производить платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору по частям, ежемесячно, в определенной договором сумме. Срок исполнения обязательства ФИО1 по возврату суммы кредита, как следует из договора, истекал 08.02.2019.

Таким образом, поскольку договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Поскольку истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права 17 июня 2021 года, то задолженность по кредиту, образовавшаяся до 17 июня 2018 года взысканию не подлежит, а подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся согласно расчета, представленного истцом с 17.06.2018 по 08.02.2019, из расчета ежемесячного платежа в размере 2 347,00 сумма последнего платежа 1 734,85 руб., всего 20 510,85 руб. Сумма процентов судом рассчитывается исходя из суммы задолженности 20 510,85 руб., за период с 17.06.2018 года по день вынесения решения суда 16.07.2021, по ставке 40% годовых, и составляет 25 377,26 руб. 

Неустойка за период с 17.06.2018 года по день вынесения решения суда 16.07.2021 составляет 115 783,74 руб., при этом применяя положения ст.333 ГК РФ, исходя из периода просрочки, суммы неисполненного обязательства, размера неустойки, заявленного к взысканию, семейного и имущественного положения ответчика, приходит к выводу, что необходимо снизить размер неустойки за просрочку возврата кредита до 5 000 рублей, считая указанную сумму разумной.

В случае удовлетворения требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1726,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 10.02.2014: 20.510,85 – сумму невозвращенного основного долга; 25 377,26 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 40,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 17.06.2018 года по 16.07.2021.; 5000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 17.06.2018 года по день вынесения решения суда 16.07.2021, всего 50 888,11 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты по ставке 40% годовых на сумму основного долга 20 510,85 руб. за период с 18.07.2021г. по дату фактического погашения 

задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 20510,85 за период с 18.07.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении иска о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в том числе суммы основного долга. Суммы процентов и неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1726,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты> А.С.Кочнева

<

данные изъяты>