ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пестрецова Н.А., 

при секретаре Исмаиловой М.В., 

с участием 

государственных обвинителей: Кравченко А.И., Лейко С.Р.,

подсудимого ФИО19,

защитника адвоката Александровой С.В.,

потерпевших ФИО1., ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина №, со 

<

данные изъяты> образованием, работающего 

<

адрес>, не состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

-содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО19 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут 06.02.2020 по 23 часа 59 минут 10.02.2020 у ФИО19, находившегося в квартире № д. № по 

<

адрес>, возник преступный умысел, на хищение телевизора ФИО3., реализуя который, он, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО3., тайно похитил принадлежащий ей телевизор «

<

данные изъяты>» модель №, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3. значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же (ФИО19) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут 30.08.2020 по 14 часов 00 минут 01.09.2020 у ФИО19, находившегося в квартире № д. № по 

<

адрес>, возник преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, находясь в указанной квартире, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2., тайно похитил телевизор марки «

<

данные изъяты>» модель №, принадлежащий последней, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ей значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Он же совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

03.01.2021 в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 10 минут ФИО19, находился вместе с ФИО2. и ФИО1. в помещении квартиры ФИО2. по адресу: 

<

адрес>. У ФИО19, увидевшего спящих на диване в помещении жилой комнаты ФИО2. и ФИО1., возникла личная неприязнь к последнему на почве ревности, после чего возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО1.

03.01.2021 в период времени с 07 час 30 минут до 08 часов 10 минут ФИО19, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении жилой комнаты квартиры № д. № по 

<

адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, взял правой рукой кухонный нож, тем самым вооружившись, подошел к дивану, на котором спал ФИО1. в положении лежа на правом боку, спиной к ФИО19, и, действуя умышленно, из личной неприязни, возникшей на почве ревности, с целью причинения смерти последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1., и желая этого, используя имеющийся при себе кухонный нож, умышленно нанёс ФИО1. девять ударов указанным ножом, из которых: 3 удара в область расположения жизненно-важных органов человека (2 удара в 

<

данные изъяты> и один удар в область 

<

данные изъяты>), три удара в область 

<

данные изъяты>, один удар в область 

<

данные изъяты>, два удара в область 

<

данные изъяты>. 

Своими преступными действиями ФИО19 причинил ФИО1. следующие повреждения: 

<

данные изъяты>, которые, как опасные для жизни, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, колото-резанные ранения мягких тканей 

<

данные изъяты>), которые, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья, имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью.

ФИО19, ошибочно полагая, что его преступный умысел, направленный на убийство ФИО1., доведен им до конца, покинул помещение квартиры № д. № по 

<

адрес>.

Смерть ФИО1. не наступила по независящим от воли ФИО19 обстоятельствам, поскольку ФИО1. в короткий промежуток времени был доставлен сотрудниками скорой медицинской помощи в приемное отделение ГУЗ «

<

адрес>», где ему своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь. 

Подсудимый ФИО19 вину в совершении указанных преступлений, признал частично. Показал, что вину в совершении хищения телевизоров ФИО2. и ФИО3. признает полностью квалификацию не оспаривает, с обстоятельствами хищений, приведенными в обвинительном заключении, согласен.

Указал, что он действительно в феврале и в августе 2020 года из квартиры ФИО2., где он проживал, взял телевизоры, принадлежащие ФИО3. и ФИО2., продав их ФИО4., введя того в заблуждение относительно прав на них. С размером ущерба, причиненного ФИО3. и ФИО2., он согласен. 

Вину в причинении телесных повреждений ФИО1. признает полностью, оспаривая при этом квалификацию его действий по ч. 3 ст. 30 ст. 105 УК РФ, полагая, что его действия полежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В обоснование своей позиции указал, что с декабря 2019 года он проживает с ФИО2. в 

<

адрес>, принимает участие в содержании и воспитании ее детей. 

02.01.2021 его знакомый ФИО5 подвозил его на машине к дому ФИО2., чтобы отдать продукты питания. По приезду на место он увидел, что ФИО2. пьяна, о чем он сообщил в ПДН МОМВД России «Алексинский». Когда он находился в подъезде ее дома, к нему подошел ФИО1. и ударил его в лицо. ФИО1. вёл себя агрессивно и грубо, был пьян. Приехавшие сотрудники полиции доставили ФИО19 в отдел. 03.01.2021 примерно в 7 часов он решил поехать мириться к ФИО2. До ее дома он добирался на такси. Прибыв на место, он не смог открыть входную дверь своим ключом и решил проникнуть в квартиру через балкон. Находясь в квартире, он увидел на диване спящих ФИО2. и ФИО1. Он начал стаскивать ФИО1. с дивана, тот открыл глаза и из положения лежа нанес ему удар ногой в живот, от которого он, потеряв равновесие, отшатнулся назад к комоду. Найдя на комоде нож, он увидел, как ФИО1. попытался встать с дивана, и в этот момент он подошел к нему и начал наносить удары ножом по рукам ФИО1. Он не понял, ударил ли он того ножом в жизненно важные органы, он точно не собирался убивать его. Он вполне мог бы, если бы хотел, тем ножом нанести тому точный удар, например, в сердце, но он этого не делал. Угроз убийством он не высказывал и сразу прекратил наносить удары, как только понял, что совершил и попросил ФИО2. вызвать скорую помощь. После чего он направился на кухню, через открытое окно на балконе покинул квартиру, убегая, выбросил нож. В содеянном он раскаивается и сожалеет о случившемся. Считает, что он располагал реальной возможностью совершить вменяемое ему преступление, однако он добровольно остановился и без принуждения покинул место преступления, при этом попросил ФИО2. вызвать скорою помощь. 

Вина подсудимого в совершении вменяемых преступлений подтверждается следующими доказательствами. 

По эпизоду хищения телевизора, принадлежащего ФИО3.:

- показаниями потерпевшей ФИО3., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в период с 6 по 10 февраля 2020 года она с ФИО2. договорилась оставить в квартире последней по адресу: 

<

адрес> свой телевизор на 1 день. Вернувшись за телевизором, ФИО3. со слов ФИО2. узнала, что телевизор был разбит и выброшен. В октябре 2020 года от сотрудников полиции ей стало известно, что в начале февраля 2020 года ФИО19 продал ее телевизор одному из своих знакомых. После чего она решила обратиться в полицию. Полагает, что действиями ФИО19 ей причинен ущерб в сумме 10000 рублей, который является для нее значительным, так как ее заработанная плата составляет 18 000 рублей, на иждивении у нее двое малолетних детей, алименты на детей она не получает. В настоящее время телевизор ей возвращен следователем, она его опознала по характерным особенностям. В конце января 2021 года ей звонила мать ФИО19 и требовала забрать заявление из полиции, сначала за деньги, потом перешла к угрозам (т. 1 л.д. 172-174, л.д. 175-176, 177-182); 

-показаниями свидетеля ФИО2., данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в начале февраля 2020 года по договоренности с ФИО3. она разрешила последней оставить телевизор в ее квартире на несколько дней. В этот момент в квартире находилась она и ФИО19 После употребления спиртного с ФИО19 она уснула, проснувшись, обнаружила пропажу телевизора. ФИО19 пояснил ей, что разбил телевизор ФИО3. и выбросил его, о чем она также сообщила ФИО3., пришедшей вечером того же дня за телевизором (т. 1 л.д. 146-148);

- показаниями свидетеля ФИО6., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она сама просила ФИО2. взять на хранение телевизор ФИО2. Когда они пришли к ФИО2., чтобы забрать телевизор, та им пояснила, что он сломался и его выбросили на помойку (т. 1 л.д. 198-200);

-показаниями свидетеля ФИО7.- заместителя начальника ОУР МОМВД России «Алексинский», оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что от ФИО4. ему стало известно, что в начале февраля 2020 года он приобрел у ФИО19 телевизор 

<

данные изъяты> за 1 500 рублей. Данный телевизор у ФИО4. изъят. В ходе ОРМ установлено, что указанный телевизор похищен ФИО19 у ФИО3., которая оставила его на хранение в квартире ФИО2. (т. 1 л.д. 204-206; 207-208, 209-210);

-показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в феврале 2020 года ФИО19 предложил ему приобрести телевизор за 1 500 рублей. Они обговорили стоимость, ФИО19 прислал ему фотографию телевизора. Телевизор он сам забирал у ФИО19 по месту его жительства. Приобретенный у ФИО19 телевизор он добровольно выдал правоохранительным органам (т. 1 л.д. 211-214, 224-226); 

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры №, в жилом 

<

адрес> от 01.09.2020, в ходе которого наличие телевизоров в квартире не установлено (т. 1 л.д. 80-86);

- протоколом выемки от 29.10.2020 у свидетеля ФИО4. приобретенного у ФИО19 телевизора «

<

данные изъяты>», (т. 1 л.д. 123-128), изъятый телевизор осмотрен следователем, о чем составлен протокол, согласно которому на телевизоре имеются повреждения, позволяющие его идентифицировать (т. 1 л.д. 129-134);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость телевизора, похищенного у ФИО3, с учетом износа составляет 10 000 руб. (т. 1 л.д. 121).

По эпизоду хищения телевизора, принадлежащего ФИО2.:

-показаниями потерпевшей ФИО2., данными в ходе судебного следствия и предварительного расследования, из которых следует, что 5 лет назад ее родители подарили ей телевизор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 30 000 рублей. В настоящее время с учетом износа она оценивает телевизор в 15 000 рублей. 01.09.2020 она вернулась домой около 14 часов и, зайдя в свою квартиру, обнаружила пропажу телевизора. Полагая, что его украл ФИО19, она обратилась в полицию. Хищением телевизора ей причинен ущерб на 15 000 рублей, который является для нее значительным, так как она не работает, на иждивении у нее двое детей, алименты она получает на первого ребенка в размере 3 300 рублей. В собственности у нее имеется 

<

адрес>, в которой она проживает с детьми. В настоящий момент сотрудниками полиции, телевизор возвращен, претензий к ФИО19 она не имеет. Принесенные им извинения приняла (т. 1 л.д. 143-145);

- показаниями свидетеля ФИО7.-заместителя начальника ОУР МОМВД России «Алексинский», оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что им проводилась проверка по обращению ФИО2. от 01.09.2020 по факту кражи ее телевизора ФИО19 В ходе беседы ФИО19 сознался в том, что забрал телевизор 

<

данные изъяты> и отдал его своему знакомому ФИО4. Позже ФИО4. подтвердил факт приобретения телевизора у ФИО19 и добровольно его выдал. (т. 1 л.д. 204-206, 207-208, 209-210); 

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в социальной сети «Вконтакте» 31.08.2020 ему пришло сообщение от ФИО19, в котором тот предлагал ему приобрести телевизор 

<

данные изъяты>, прислал ему фото телевизора. После переговоров он приобрел телевизор у ФИО19 за 3000 рублей, а позже добровольно выдал его сотрудникам полиции. Телевизор он забирал по месту жительства ФИО19 из кв. № д. № по 

<

адрес>. ФИО19 возместил ему 3000 рублей (т.1 л.д. 211-214; 224-226);

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры №, в жилом 

<

адрес> от 01.09.2020, в ходе которого наличие телевизоров в квартире не установлено (т. 1 л.д. 80-86);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО4. изъят телевизор марки 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 87-90), который осмотрен следователем и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 136-139);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость телевизора 

<

данные изъяты>, похищенного у ФИО29., с учетом износа составляет 15 000 руб. (т. 1 л.д. 119);

- протоколом осмотра предметов от 13.04.2021 - скрин-шотов с экрана телефона свидетеля ФИО4., подтверждающих факт обращения к нему ФИО19 31.08.2020 по поводу приобретения телевизора (т.1 л.д.218-221);

- протоколом осмотра предметов от 13.04.2021 - скрин-шотов с экрана телефона свидетеля ФИО2., подтверждающих факт перевода матерью подсудимого денежных средств в сумме 4000 рублей, для возврата ФИО4. (т.1 л.д.97-100).

По эпизоду покушения на убийство ФИО1.:

- показаниями потерпевшего ФИО1., данными в ходе судебного разбирательства, который пояснил, что 02.01.2021 ФИО2. попросила его приехать к ней домой, чтобы обеспечить ее безопасность при передаче вещей ФИО19, с которым она планировала в тот день разойтись. В ходе состоявшегося возле ее подъезда конфликта ФИО19 вел себя агрессивно, провоцировал драку. Приехавшие сотрудники полиции забрали ФИО19 В ходе распития с ФИО2. спиртного в ее квартире, она уснула, а он решил лечь рядом с ней. 03.01.2021 около 7 утра он проснулся от крика ФИО2. и от боли в левом боку.

Проснувшись, он увидел сидящего на нем ФИО19, наносившего удары ножом в область его туловища, при этом последний высказывал угрозы убийством в его адрес. Первый проникающий удар ФИО19 нанес ему в область грудной летки слева. От ударов ФИО19 он прикрывался руками, отчего на них образовались порезы. Всего ФИО19 нанес ему 9 ударов ножом. В какой-то момент ему удалось скинуть с себя ФИО19 В это время ФИО2. сообщила о своем намерении вызвать полицию, после чего ФИО19 покинул комнату через балкон и убежал. Утверждает, что после того, как ФИО19 с него слез, он (ФИО1.), пытаясь подняться из положения лежа, присел на диван, находился в беспомощном состоянии, опустив руки, из его ран сильно текла кровь. После ухода ФИО20 он попросил ФИО2. вызвать скорую помощь и его состояние ухудшилось, он начал терять сознание. Утверждает, что в момент нанесения ему ударов ножом ФИО19 находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден

Полагает, что ему удалось выжить в результате оперативно оказанной медицинской помощи. Показания, данные в ходе предварительного расследования относительно положения ФИО19 в момент нанесения ударов (т. 2 л.д. 165, 180) подтвердил, уточнив, что ФИО19 в момент нанесения ударов ножом сидел на нем. 

При проверке показаний на месте 09.04.2021 ФИО1. подробно описал обстоятельства нанесения ему телесных повреждений ФИО19, наглядно продемонстрировал положение ФИО19, наносившего ему удары ножом, что отражено на фотоматериалах, приложенных к протоколу данного следственного действия, исследованных в судебном заседании (т. 2 л.д. 184-197).

Показания потерпевшего согласуются с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 2 проникающих колото-резаных ранения 

<

данные изъяты> ФИО1. слева (по данным мед. карты 

<

данные изъяты>) с наличием воздуха в 

<

данные изъяты> причинены двумя ударами плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, впервые зафиксированные в медицинских документах 03.01.2021 в 10.15 и, как в отдельности, так и в совокупности, как опасные для жизни, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью /приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008.г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"/. Повреждения - 

<

данные изъяты> (2) - причинены семью ударными воздействиями плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, впервые зафиксированные в медицинских документах 3.01.2021 в 10.15 и, как в отдельности, так и в совокупности, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья, имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью (т. 2 л.д. 85-86);

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2. показала, что она не видела момента нанесения ФИО19 ударов ножом потерпевшему, а проснулась, когда ФИО19 попросил вызвать скорую, увидев при этом кровь на теле ФИО1. Она слышала как ФИО1. сказал ФИО19, что тот его зарезал, после чего нападавший ушел. В момент нанесения ударов ножом потерпевшему ФИО19 угроз в его адрес не высказывал. Утверждала, что после ранений ФИО1. чувствовал себя нормально, передвигался по квартире. Пояснила, что ФИО19 не употребляет наркотики. 

Вместе с тем при допросе в качестве свидетеля 04.01.2021 ФИО2. показала следователю, что с ФИО19 она познакомилась год назад, после чего они совместно проживали. В сентябре 2020 года ФИО19 забрал ее телевизор и продал его. С того момента у них начались конфликты, она уже знала, что он потребляет синтетические наркотики – «соли». Он приходил домой после их употребления неадекватным, нервным. Когда она начинала ему перечить, то он мог ударить ее. Она не раз из-за нанесения ей побоев вызывала сотрудников полиции. 02.01.2021 они снова поругались. Она планировала с ним расстаться и попросила ФИО1. обеспечить ее безопасность. После употребления с ФИО1. спиртного в ее квартире она легла спать. Проснулась она от стука со стороны балкона. Услышав стук, она увидела ФИО19, который резко забежал в комнату с кухни и сразу начал наносить удары ФИО1. принесенным с собой ножом, угрожая при этом расправой. ФИО1. пытался встать, но ФИО19 продолжал наносить ножом удары в области плеча и груди, все удары наносил в левую сторону. После того, как она сказала, что вызовет полицию, ФИО19 убежал через балкон. После его ухода ФИО1. просил ее взывать скорую помощь. Через 15 минут приехали сотрудники скорой помощи, оказали ФИО1. помощь увезли в больницу (т. 2 л.д. 215-218).

Оглашенные показания от 04.01.2021 ФИО2. не подтвердила, пояснив, что при допросе была пьяна и наговорила лишнего следователю. Кроме того указала, что ФИО1. находясь в больнице звонил ей и говорил какие надо дать показания.

При допросе 27.01.2021 ФИО2. изменила свои показания, указав, что ФИО19 наркотики не употреблял. 03.01.2021 она проснулась от крика ФИО19, просившего вызывать скорую помощь. При этом она не видела, как ФИО19 наносил удары ножом ФИО1., но видела кровь на одежде последнего. Сообщила, что нож, которым ФИО19 наносил удары, тот взял у нее дома. До приезда скорой помощи ФИО1. находился в сознании, перемещался по квартире (т. 2 л.д. 219-221).

Аналогичные показания она дала в ходе очной ставки с ФИО19 27.01.2021 (т. 2 л.д. 224-227).

Оглашенные показания ФИО2. подтвердила.

В ходе проверки показаний на месте 09.04.2021 ФИО2. вновь сообщила, что видела момент нанесения ударов ножом ФИО1. ФИО19, видела на одежде ФИО1. кровь. Указала, что в момент нанесения ударов ФИО19, что-то говорил ФИО1., а после окончания нанесения ударов ФИО1. тоже что-то сказал. Продемонстрировала, что в момент нанесения ударов ножом ФИО1. находился в положении лежа на диване, после чего присел на него, облокотившись на подлокотник (т. 2 л.д. 228-238).

Оглашенные показания ФИО2. подтвердила, уточнив, что видела всего один удар в область грудной клетки.

При этом пояснила, что за время проживания с ФИО19 она около 6 раз обращалась в полицию с заявлениями о насильственных действиях в отношении нее со стороны ФИО19 и каждый раз, помирившись с ним, забирала заявления.

Пояснила суду, что любит его и поэтому изменила свои показания.

При допросе от 13.04.2021 ФИО2. показала, что до кареты скорой помощи ФИО1. помогал нести ее знакомый ФИО8. 

Несколько раз ФИО19 применял к ней насилие, но это было по ее вине, так как она выпивала спиртное и ему это не нравилось. Она сначала писала заявления на него, но потом она забирала данные заявления, так как они мирилась с ним (т. 1 л.д. 149-151).Оглашенные показания свидетель ФИО2. подтвердила.

Свидетель ФИО9. в судебном заседании показал, что при допросе ФИО2. 04.01.2021 она находилась в трезвом состоянии, показания давала самостоятельно, знакомилась с протоколом следственного действия, замечаний не имела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10. - медсестры ТЦМКИНМП по 

<

адрес> следует, что 03.01.2021 в 08 часов 10 минут диспетчеру скорой помощи поступил вызов от женщины о том, что необходимо проехать адресу: 

<

адрес>, так как мужчине причинены ножевые ранения. По указанному адресу они прибыли через 10 минут, в квартире при этом находились ФИО2., потерпевший ФИО1., а также еще один мужчина, который находился около входной двери. ФИО2. сообщила, что в ее квартиру через балкон пролез бывший сожитель, увидел спящего ФИО1. и нанес ему несколько ударов ножом, принесенным с собой, после чего вылез через балкон. Совместно с фельдшером они осмотрели ФИО1., который лежал на полу и истекал кровью. При осмотре у ФИО1. они обнаружили не менее 7 колото- резанных ран. Сам ФИО1. находился в тяжелом состоянии, у него было низкое давление из-за большой кровопотери, был очень слаб. Она считает, что благодаря своевременно оказанной медицинской помощи ФИО1. и последующей оперативной госпитализации последнего в больницу, где ему была проведена операция тот остался жив, в ином случае тот мог скончаться на месте происшествия, так как на момент их приезда, он уже находился в тяжелом состоянии (т. 2 л.д. 239-242).

Свидетель ФИО11. в судебном заседании показала, что о произошедших 03.01.2021 в квартире ФИО2. событиях ей известно со слов ФИО1. Ей известно, что ФИО1. отправился к ФИО2. по просьбе последней, чтобы оградить ее от преследования бывшего сожителя ФИО19 Когда, ФИО1. находился в больнице к ней обращалась ФИО2. и просила изменить показания, чтобы минимизировать последствия для ФИО19 Представила скрин-шоты их переписки в приложении «В контакте», подтверждающие эти доводы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3., следует, что ФИО19 постоянно избивал ФИО1., когда находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, в связи с чем, та неоднократно заявляла об этом в полицию, однако после с ним мирилась и забирала заявления. 05.01.2021 ей позвонила ФИО2. и сказала, что ФИО19 пробрался через балкон в квартиру, схватил нож и стал наносить им удары ФИО1. после чего, убежал из квартиры, спрыгнув с балкона (т. 1 л.д.177-182).

Свидетель ФИО5. в судебном заседании и входе предварительного расследования показал, что являлся очевидцем конфликта между ФИО19 и ФИО1. возле дома ФИО2. 02.01.2021. В момент конфликта ФИО19 был пьян, ФИО5. не исключает, что ФИО19 может употреблять наркотики. Ранее ФИО2 и ФИО19 часто ругались. Указал, что в тот день ФИО2. прогоняла ФИО19, а ФИО1. пришел за нее заступиться. ФИО19 в ходе конфликта провоцировал ФИО1. на драку. Происходившие события он снимал на телефон (т. 3 л.д. 1-3).

Согласно протоколу выемки от 11.01.2021, свидетелем ФИО5. в добровольном порядке выдан телефон, с которого скопированы 5 видеофайлов (т.2 л.д.71-72), изъятые видеофайлы осмотрены следователем, диски на которых они записаны, признаны вещественным доказательствами (т. 2 л.д. 75-80, 74). Из протокола осмотра вышеуказанных видеофайлов следует, что в ходе конфликта ФИО2. называла ФИО19 наркоманом, между ФИО19 и ФИО1. возле подъезда драки не было.

Свидетель ФИО8. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования показал, что в 03.01.2021 в 7 часов 30 минут он, работая в такси, он прибыл на вызов на улицу 

<

адрес>, где к нему сел пассажир – ФИО19 У того в руках была пластиковая бутылка пива (1,5 литра). Когда они въехали в микрорайон «Петровский», ФИО19 попросил, чтобы он высадил его на повороте на 

<

адрес>, не доезжая дома № 

<

адрес>. Он так и сделал. Поскольку у ФИО19 денег с собой не оказалось, он оставил в залог свой паспорт и попросил вернуться за ним через полчаса. Через 30-35 минут он подъехал на адрес: 

<

адрес>, где увидел стоящую возле подъезда карету скорой помощи. ФИО2. попросила его зайти в квартиру. Когда он открыл входную дверь, то увидел лежащего в коридоре при входе на полу незнакомого ему мужчину. Вокруг на полу было всё в крови, в комнате на полу тоже было много крови. Пострадавшего он помог донести до кареты скорой помощи (т. 3 л.д. 4-6).

Паспорт ФИО19 ФИО8. выдал сотрудникам полиции, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2021 (т. 2 л.д. 20-23), протоколом осмотра предметов и приобщении в качестве вещественных доказательств- паспорта на имя ФИО19 (т.2 л.д. 24-30).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО12. и ФИО13. – членов оперативной группы, выезжавших на место происшествия 03.01.2021, аналогичных по своей сути и содержанию, оглашенных в судебном заседании следует, что по прибытию на место ФИО2. рассказала, что 03.01.2021 ФИО19 забежал в комнату и сразу стал наносить удары принесенным с собой ножом лежащему на диване ФИО1. (около 5-7 ударов) в левую сторону туловища, высказывая угрозы убийством. Она кричала, что вызовет полицию. ФИО19 убежал из квартиры через балкон. ФИО1. встал с кровати, с него текла кровь. ФИО2. к их приезду находилась в нормальном состоянии, вела себя и разговаривала адекватно (т. 3 л.д. 9-12, 3 л.д. 13-15).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО14. и ФИО15., аналогичных по сути и содержанию, следует, что их дочь - ФИО2. проживает в собственной квартире №, по адресу: 

<

адрес>, на первом этаже, около года сожительствовала с ФИО19 Они были против его общения с их дочерью. 5.01.2021 от супруги ФИО1. им стало известно об имевших место событиях, когда ФИО19 причинил телесные повреждения ФИО1. (т. 3 л.д. 40-41, л.д. 42-43).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16. – бабушки ФИО19 следует, что ФИО19 весь 2020 год прожил у своей девушки - ФИО2. Со слов своей дочери ей известно, что Артём и ФИО2 любят друг друга и хотят жить вместе. Артём всегда материально помогал, содержал ФИО2 и ее детей. Своего внука она может охарактеризовать только с положительной стороны. 3.01.2021 Артём пришёл к ней около 5 часов утра, поел. Примерно в 8 часов утра его уже дома не было (т. 3 л.д. 44-46).

Свидетель ФИО17. показала, что ее сын проживал с ФИО2. и ее детьми, участвовал в их содержании и воспитании, считал их своей семьей. Подсудимого она может охарактеризовать только с положительной стороны. Считает, что ФИО1. против воли ФИО2. остался в ее квартире, тем самым спровоцировал ее сына на агрессивное поведение, вызванное ревностью.

Согласно протоколу осмотра места происшествия - квартиры, по адресу: 

<

адрес> от 03.01.2021, отразившему обстановку в квартире ФИО2. после получения ФИО1. телесных повреждений, установлено наличие пятен бурого цвета на диване и в иных местах (т.2 л.д. 6-12). В ходе данного следственного действия изъяты: наручные часы, полотенце и простынь, спортивная кофта (красная олимпийка), «Следы рук, откопированные на пять дактилопленок (3 темные – с окна балконной рамы, и 2 светлые – с двери балконного блока). Изъятые предметы осмотрены следователем, о чем 27.01.2021 составлен соответствующий протокол (т. 2 л.д. 44-46).

Согласно протоколу выемки от 03.01.2021 в кабинете № МО МВД России «Алексинский» ФИО19 в добровольном порядке выдана куртка коричневого цвета (т. 2 л.д. 50-51).

В ходе осмотра предметов 16.02.2021, осмотрены смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, куртка, изъятая 03.01.2021. в ходе выемки у ФИО19 (т. 2 л.д. 52-53). Изъятые предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Из заключения эксперта № от 15.01.2021 следует, что четыре следа рук, изъятые входе осмотра места происшествия квартиры № д. № по 

<

адрес>, со створки окна балконной рамы, с поверхности двери балконного блока, для идентификации личности пригодны, два из них (со створки окна балконной рамы) оставлены ладонью правой руки и безымянным пальцем правой руки ФИО19(т. 2 л.д. 104-107).

Согласно заключению эксперта № от 17.01.2021 на рукавах, на передней и задней поверхностях «олимпийки» красного цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес>, имеются восемь сквозных повреждений, которые являются колото-резанными (т. 2 л.д. 129-130).

Согласно заключению эксперта № от 09.02.2021 на куртке ФИО19, а также на фрагменте марли с веществом бурого цвета, обнаружена кровь ФИО1. (т. 2 л.д. 137-139).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО19 по факту хищений телевизоров у ФИО3., ФИО2. суд считает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению указанных хищений. 

В ходе судебного следствия подсудимый не отрицал факта причинения телесных повреждений ФИО1. 03.01.2021 в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 10 минут на почве личных неприязненных отношений, обусловленных его ревностью, по месту жительства ФИО2.

Вместе с тем к его показаниям в части того, что удары он наносил потерпевшему, когда тот пытался подняться с дивана, ножом, найденным на комоде в комнате, будучи трезвым, не осознавая возможных последствий своих действий в силу душевного волнения, не желая наступления смерти потерпевшего, не высказывая угроз в его адрес, а также о том, что противоправные действия он прекратил добровольно, потребовав от ФИО2. вызвать скорую помощь, убедившись в том, что жизни потерпевшего не угрожает опасность, суд относится критически, расценивая их как избранный подсудимым способ защиты с целью переквалификации его действий и минимизации негативных правовых последствий.

Версия стороны защиты в данной части опровергнута в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ФИО2., пояснившей (при допросе 04.01.2021), что в момент нападения на ФИО1. ФИО19 был агрессивно настроен, действовал стремительно, наносил удары принесенным с собой ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшего, лежавшего на диване, высказывая при этом угрозы убийством, прекратив противоправные действия ошибочно полагая, что умысел на убийство им доведен до конца, испугавшись приезда сотрудников полиции, а также показаниями потерпевшего, содержание которых приведено выше. 

Суд полагает, что в данной части показания ФИО2. возможно положить в основу обвинительного приговора. При этом для суда очевидно, что ФИО2., желая помочь избежать ФИО19 уголовной ответственности, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давала показания, отличные от показаний 04.01.2021. О склонности ФИО2. изменять показания, могут свидетельствовать неоднократные факты обращения ее в правоохранительные органы на действия подсудимого, проверка по которым заканчивалась после изменения ФИО2. своей позиции, о чем суду сообщила как сама ФИО2., так и свидетели ФИО9., ФИО3.

Более того, в судебном заседании ФИО2. сама не отрицала, что изменила показания, данные 04.01.2021, в силу теплых чувств к подсудимому, что дает суду основания отнестись к ним критически.

Показания потерпевшего ФИО1. суд считает, последовательными, правдивыми, данными в отсутствие оснований для оговора подсудимого, а, следовательно, достоверными и относимыми доказательствами по делу.

Согласно заключению эксперта № от 13.04.2021 причинение повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего ФИО1. (в частности 

<

данные изъяты>), при обстоятельствах, показанных потерпевшим ФИО1. в ходе проведения проверки показаний на месте, возможно, так как совпадают сравниваемые показатели (характер травмирующего предмета, механизм воздействия и локализация повреждений). Причинение повреждений ФИО1. при обстоятельствах, показанных ФИО2. и ФИО19 в ходе проведения проверки показаний на месте, не возможно, так как они в своих показаниях не указывают места, куда наносились повреждения (т. 2 л.д. 94-96).

Оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО1., ФИО2. (от 04.01.2021), ФИО3., свидетелей ФИО6., ФИО7., ФИО4., ФИО18.,ФИО10., ФИО5., ФИО8., ФИО9., ФИО11., ФИО14., ФИО15., судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств, их показания последовательны, согласуются между собой. Наличие в них отдельных неточностей, не вызывает у суда сомнений в их достоверности, не влияет на выводы о виновности ФИО19 в инкриминируемых преступлениях. 

О направленности умысла подсудимого ФИО19 на причинение смерти ФИО1. свидетельствует способ, орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, поведение подсудимого и потерпевшего, предшествующее преступлению, а также их последующее поведение. Мотивом преступления явилась личная неприязнь, возникшая у подсудимого к ФИО1. в результате произошедшего между ними конфликта на почве ревности. Подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти другому человеку и желал их наступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО19 находясь в квартире ФИО2., после употребления спиртного, на фоне возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, вооружившись ножом, действуя агрессивно, стремительно, целенаправленно нанес последнему удары клинком данного ножа в область расположения жизненно важных органов - 

<

данные изъяты>, причинив потерпевшему, повреждения описанные в заключении эксперта № от 19.01.2021, а именно, 

<

данные изъяты> ФИО1. слева после чего, желая довести задуманное до конца продолжил попытки нанесения ударов ножом, которые не повлекли тяжких последствий в результате сопротивления потерпевшего, пытавшегося выбыть нож, прикрывавшегося руками, что привело к образованию на них порезов.

Суд не сомневается, что ФИО19, нанес первый удар ножом в область грудной клетки спящему ФИО1., преследуя цель лишить его жизни. О таком намерении свидетельствуют и высказанные подсудимым в адрес потерпевшего в тот момент угрозы убийством. 

Суд отвергает версию стороны защиты о наличии у подсудимого реальной возможности довести задуманное до конца, в случае наличия умысла на убийство, о добровольном прекращении подсудимым своих действий, обращении к ФИО2. с просьбой вызвать скорую помощь ФИО1., как не основанную на материалах дела.

Суд считает, что ФИО19 не мог не видеть кровь на ФИО1., так как ее видела находившаяся рядом ФИО2.

С учетом изложенного суд считает, что действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, не были доведены ФИО19 до конца, поскольку он, увидев кровь на одежде ФИО1., ошибочно полагая, что его преступный умысел, направленный на убийство последнего, доведен им до конца, покинул помещение квартиры № д. № по 

<

адрес>, не желая дожидаться приезда полиции, а смерть потерпевшего не наступила по независящим от воли ФИО19 обстоятельствам, ввиду оперативно оказанной квалифицированной медицинской помощи.

Доводы подсудимого о том, что в момент причинения телесных повреждений ФИО1. он находился в состоянии сильного волнения, лишавшего его возможности адекватно оценивать свои действия и руководить ими, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Согласно выводам комиссии экспертов № от 08.02.2021 ФИО19 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. ФИО19 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО19 не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, клиническая беседа с подэкспертным показали, что в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО19 не находился в состоянии аффекта (ни физиологического, ни кумулятивного), а также в ином эмоциональном состоянии, оказывающим существенное влияние на сознание и деятельность (т.2 л.д.155-168).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании. 

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО19 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, осознавал последствия содеянного. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО19 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Показания свидетелей ФИО16. (т. 3 л.д. 44), ФИО17., охарактеризовавших близкого им человека только с положительной стороны, суд принимает во внимание, однако не может считать их объективными, поскольку они даны в отношении близкого родственника и опровергаются показаниями свидетелей обвинения ФИО2., ФИО5., ФИО9., ФИО3., из которых следует, что ФИО19 мог употреблять наркотики, часто бывал агрессивным, применял насилие к ФИО2. 

Суд, оценив выводы экспертов по заключениям № от 19.01.2021, № от 13.04.2021, № от 15.01.2021, № от 13.04.2021, № от 17.01.2021, № от 09.02.2021 в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, находит их объективными, полными, не противоречащими иным доказательствам по делу. Экспертизы выполнены специалистами, чья компетентность у суда не вызывает сомнений. Изложенные выводы экспертов ясные и понятные. Экспертизы выполнены в рамках уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов соответствуют показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей, другим представленным обвинением доказательствам.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. 

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого ФИО19 квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину" по каждому из эпизодов хищения, поскольку он нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия по делу, в показаниях потерпевших ФИО2. и ФИО3., что также не оспорено подсудимым и его защитником.

Учитывая, что стоимость похищенных телевизоров составила 10000 руб. и 15000 руб., а совокупные доходы каждого из потерпевших незначительно превышают размер причиненного преступлением материального ущерба, суд, с учетом совокупности приведенных доказательств имущественного положения потерпевших, с учетом вышеизложенных обстоятельств, приходит к выводу о причинении потерпевшим ФИО2., ФИО3 преступными действиями подсудимого именно значительного ущерба.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО19 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО3.), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2.), по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ (по факту покушения на убийство ФИО3.).

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, руководствуясь ч.ч. 1,3 ст. 66 УК РФ.

ФИО19 на учете у врача 

<

данные изъяты> не состоит (т. 4 л.д.9, 18, 27), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 7, 31, 39); по месту работы в ООО 

<

адрес> характеризуется положительно (т.4 л.д.20), по месту службы в войсковой части № характеризуется положительно (т.4 л.д.22).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО19, по преступлению в отношении ФИО2. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении двух малолетних детей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО19, по преступлению в отношении ФИО3., ФИО4. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, а по преступлению в отношении ФИО1. -также принятие мер, направленных на заглаживание вреда, в виде перевода денежных средств в сумме 1000 рублей матерью подсудимого в адрес потерпевшего.

Суд считает, что отсутствуют основания для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной по преступлению в отношении ФИО1., поскольку на момент обращения ФИО19 в полицию 03.01.2021 в 15 часов 40 минут с заявлением о явке с повинной, правоохранительным органам уже было известно о его причастности к совершению данного преступления, проводились розыскные мероприятия. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого ФИО19, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в отношении ФИО1. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К данному выводу суд приходит на основании обстоятельств, установленных материалами уголовного дела, а также пояснений свидетелей ФИО5., ФИО8. пояснивших, что незадолго до указанных событий подсудимый употреблял алкоголь, потерпевшего ФИО1., сообщившего, что в момент нападения ФИО19 был агрессивен и пьян. Суд приходит к выводу, что именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого и обусловило снижение самоконтроля и самокритики, что и способствовало совершению преступления в отношении ФИО1. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО19 согласно ст.63 УК РФ, по каждому из вмененных преступлений судом не установлено

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО19 от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание последнего только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

Установленные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, либо назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, однако дают суду основания не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Суд считает, что за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 чт. 158 УК РФ, подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, с учетом их фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При определении окончательного наказания суд применяет принцип частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений по настоящему приговору, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Отбывание лишения свободы ФИО19 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ. Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО19 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО3.) в виде штрафа в размере 40000 рублей. 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2.) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

-по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО19 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 60 000 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Срок наказания ФИО19 исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, времени содержания ФИО19 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15 июня 2021 года, а также до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО19 оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- телевизор марки «

<

данные изъяты>», хранящийся ФИО3., телевизор марки «

<

данные изъяты>», хранящийся ФИО2., оставить в распоряжении последних;

- скрин-шоты с мобильных телефонов ФИО15., ФИО4., ФИО11., CD-R диск с аудиозаписью звонка ФИО2. диспетчеру ЕДДС 03.01.2021, DVD-R диск с 5 видеозаписями, скопированными с мобильного телефона ФИО5., 5 дактилопленок со следами пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле;

- паспорт на имя ФИО19-хранящийся в личном деле арестованного ФИО19, оставить в личном деле ФИО19;

- полотенце, простынь, красную олимпийку, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне с поверхности дивана, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Алексинский», уничтожить, куртку, хранящуюся там же возвратить владельцу ФИО19

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.А. Пестрецов 

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 11 октября 2021 года определено: приговор Алексинского городского суда Тульской области от 16 июня 2021 года изменить: по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной,

в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством принесение ФИО19 извинений потерпевшему,

смягчить назначенное по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 6 лет 9 месяцев,

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и штрафа в размере 60 000 рублей.

В остальной части приговор в отношении ФИО19 оставить без изменения, апелляционные жалобы и апелляционное представление - без удовлетворения.