Дело № 2-401/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заводоуковск 17 мая 2018 года 

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи М.Ю. Дмитриевой, 

с участием 

ответчика ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

при секретаре Е.В. Семеновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-401/2018 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании расходов, вызванных смертью наследодателя и взыскание судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 (далее истец) обратилась в суд к ФИО1 о взыскании расходов, вызванных смертью наследодателя и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что после смерти ее мужа ФИО4, ...., открылось наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу: ..., которая в порядке наследования перешла к наследникам первой очереди ФИО3 и ФИО1 Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя истцом были использованы собственные средства. Наследники несут обязанность по расходам, связанным с достойными похоронами наследодателя. Организация поминального обеда, установление памятника является необходимым элементом достойных похорон наследодателя, затраты на которые в разумных пределах должны возмещаться за счет наследников в равных долях. Все действия по достойному захоронению производились истцом из собственных сбережений в размере 214326,42 рубля. Считает, что ответчик должен возместить истцу 1/2 стоимости расходов. По правовому обоснованию требований, ссылаясь на ст. 1174 ГК РФ, ст.ст.3, 9 ФЗ №8-ФЗ от 12.01.1996 года «О погребении и похоронном деле», истец просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 107163,21 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3343 рублей, а всего 113506,21 рубль. 

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ФИО1 предоставила в суд письменные возражения, в которых указывает, что согласно расчету, истцом понесены следующие расходы: за услуги катафалка ... на сумму 5000 рублей; на приобретение таблички, ленты ... - 2200 рублей; на памятник 30.08.2015 – 5000 рублей; за гранитный памятник, художественное оформление 26.09.2016 в сумме 7000 рублей; на изготовление и установку надгробного сооружения 18.06.2016 в сумме 109000 рублей; на стол-лавку 05.06.2016 в сумме 8000 рублей; на услуги городского кладбища ... (установка ограды и др.) от 02.09.2015 на 61000 рублей. Всего на сумму 214326,42 рублей. Истцом были представлены документы, однако данные, указанные в расчете расходов и в приложенных копиях документов расходятся. Считает, что товарный чек от ... за табличку и ленту на сумму 2250 рублей не является подтверждающим документом, поскольку отсутствует кассовый чек и не содержит указания, кем он был выдан. Кроме того, был представлен кассовый чек на общую сумму 17126,42 рублей за гроб, венки, ленты, крест и т.д. Не является также подтверждающим несение истцом расходов на похороны документом заявка от ... (городское кладбище ...) за ограду, стол, лавку на общую сумму 66750 рублей. Данный документ не относится к числу платежных. Кроме того, была представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.06.2016 ООО «Гранит – Строй» за стол, лавку и их установку на 8000 рублей. Истцом также не были представлены доказательства о внесении ею расходов на надгробное сооружение в размере 109000 рублей. Наряд-заказ ООО «Гранит-Строй» на сумму 109000 рублей не является документом, подтверждающим внесение истицей ООО «Гранит-Строй» суммы в размере 109000 рублей. Согласно п. 3.2.2 копии договора на выполнение работ по изготовлению и установке надгробного сооружения, обустройству места погребения с ООО «Гранит-Строй» от 18.06.2016 заказчик обязан принять выполненные исполнителем работы и подписать соответствующий акт приемки-передачи. Однако копии данного акта предоставлено не было. Не были представлены копии соответствующих квитанций к приходным кассовым ордерам (на сумму 109000 рублей.). Наоборот истцом были предоставлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам ООО «Гранит-Строй» от 30.08.2016 за памятник на сумму 5000 рублей и от 26.09.2016 за гранитный памятник и художественное оформление на сумму 7000 рублей. Таким образом, считает, что документально подтверждены расходы в сумме 42126,42 рублей (5000+5000+7000+17126,42+8000). В 2016 году истец по своей собственной инициативе взяла на себя обязанности по установлению памятника, кроме того данные расходы в размере 12000 (5000 +7000) рублей были понесены истцом спустя год после похорон, поэтому данные расходы на ответчика отнесены не могут. Кроме того, необходимо также учитывать, что ответчик хоть и является дочерью и наследницей первой очереди по закону умершего, но до достижения ею совершеннолетия средств на ее содержание от отца не получала. Таким образом, возмещению подлежат необходимые и обоснованные расходы, отвечающие требованиям разумности в размере 15063,21 рубля (сумма подтвержденных истцом расходов 42126,42 рублей – расходы на памятник в 2016 году 12000=30126,42; 30126,42/2=15063,21), в остальной части исковых требований просят отказать. Также считает, что истцом не подтверждено несение расходов по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

В судебное заседани истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 45, 108-111), в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 6).

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд проводит судебное заседание в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично на сумму 15063 рубля 21 копейку, свои письменные возражения на иск поддержала. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 25.04.2018 года, в судебном заседании иск признала частично на сумму 15063 рубля 21 копейку, доводы письменного возражения ответчика на иск поддержала. 

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п.1). Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п.3).

В соответствии с пунктом 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии ст. ст. 1164, 1174 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", ответчики, являющиеся наследниками первой очереди, должны нести расходы на погребение в пределах стоимости и перешедшего к ним наследственного имущества. 

Согласно свидетельству о смерти, свидетельств о заключении брака, свидетельству о рождении (л.д. 49, 55, 56, 57) ФИО4 и ФИО5 заключили брак ..., после заключения брака жене присвоена фамилия Попова. ФИО4 является отцом ФИО6, ... года рождения. ФИО7 и ФИО6 заключили брак ..., после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО8. ФИО4 умер .... 

Из копии наследственного дела, копии свидетельства о государственной регистрации прав (л.д.13,-1447-98) судом установлено, что наследниками первой очереди по закону, которые получили свидетельство о праве на наследство в 1/2 доле на наследственное имущество после смерти ФИО4 являются ФИО3, ... года рождения, и ФИО1, ... года рождения. Наследственное имущество состояло из: квартиры № ..., находящейся в доме № ... по ...; 1/2 доли автомобиля FORD C-MAX регистрационный номер ... года выпуска; право требования возврата денежного вклада, внесенного наследодателем на хранение в подразделение ... Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк на счет ..., ..., со всеми процентами и со всеми способами обеспечения возврата вклада; право требования возврата денежного вклада, внесенного наследодателем на хранение в подразделение ... Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк на счет ..., со всеми процентами и со всеми способами обеспечения возврата вклада; право требования возврата денежного вклада, внесенного наследодателем на хранение в подразделение ... Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк на счет ...,...,...(счет закрыт), ...(счет закрыт), со всеми процентами и со всеми способами обеспечения возврата вклада. 

В материалах наследственного дела имеются сведения о стоимости наследственного имущества.

Так, согласно отчету ... от 06.12.2015г. ИП ФИО9 рыночная стоимость транспортного средства автомобиля FORD C-MAX регистрационный номер ... года выпуска по состоянию на 27.08.2015г. составляет округленно с учетом НДС 320100 рублей (л.д. 60-67), соответственно стоимость 1/4 объекта оценки составляет 80025 рублей.

Согласно кадастровой справке филиала ФГБУ «ФКП Росрееста» по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 16.11.2015г., выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.11.2015 (л.д. 68, 72) кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости-квартиры по адресу: ... по состоянию на 27.08.2015г. составляет 2 112 211, 58 рублей. Следовательно, стоимость 1/2 доли квартиры оставляет 1056105, 79 рублей.

Из ответа ПАО Сбербанк от 21.11.2015г. о счетах ФИО4 (л.д. 74) судом установлено, что в подразделении ... Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк имеются счета наследодателя ФИО4: счет ... остаток на дату смерти 0,00 руб.; в подразделении ... Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк счет ... остаток на дату смерти 22,37 руб.; в подразделении ... Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк счет ... остаток на дату смерти 0,00 руб. и счет ... остаток на дату смерти 42,51 руб. 

Истец ФИО3 согласно свидетельству о праве на наследство получила 1/2 доли наследства умершего ФИО4 Ответчик ФИО1 также получила 1/2 доли от наследства (л.д.84-89).

При установленных обстоятельствах, возмещение расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, должно быть произведено, в том числе ответчиком, как лицом, принявшими наследство в равной доле с истцом. 

Истец согласно представленного в дело расчета (л.д. 7) просит взыскать с ответчика 1/2 доли расходов на погребение в общей сумме 107163,21 рубля, то есть половину от суммы расходов в сумме 214326,42 руб., которые включают в себя: гроб, крест, венки и др. магазин «Ритуальные услуги» - 17126,42 руб., катафалк – 5000 руб., табличка, ленты – 2200 руб., памятник – 5000 руб., гранит памятник, художественное оформление – 7000 руб., изготовление и установка надгробного сооружения – 109000 руб., стол-лавка – 8000 руб., услуги городского кладбища ... (установка ограды и др.) – 61000 руб. 

Согласно представленным документам в дело (л.д. 9,10,11,12,15-17,18) истец в подтверждение понесенных ею расходов представил: товарный чек от .... на сумму 2200 руб. – табличка, ленты; квитанцию к приходному кассовому ордеру от 30.08.2016г. в сумме 5000 руб. – памятник; чек маг. «Ритуальные услуги» (гроб, крест, полотно, пакет, подушка, комплект, шарф гипюровый черный, венки) на сумму 17126,42 руб.; квитанцию к приходному кассовому ордеру ... от 26.09.2016г. в сумме 7000 руб. – гранит. памятник, художественное оформление; квитанцию к приходному кассовому ордеру от 30.08.2016г. 5000 руб. – памятник; квитанцию к приходному кассовому ордеру от 05.06.2016г. в сумме 8000 руб. – стол лавка+установка; товарный чек на сумму 5000 руб. – катафалка; оформление заказа ... от 02.09.2015г. и оплата на сумму 61000 руб. - оградка; договор на выполнение работ по изготовлению и установке надгробного сооружения на сумму 109000 руб. 

Определяя затраты на достойные похороны наследодателя суд учитывает расходы, понесенные истцом, подтвержденные письменными доказательствами. Так как ФИО1 также является наследницей, принявшей наследство в равной доле с истцом, то расходы, связанные с похоронами наследодателя также должны быть возложены на ответчика в размере 1/2 доли от общей суммы расходов, подтвержденных материалами дела. 

Минимальный перечень гарантированных услуг, связанных с погребением, содержится в ст. 9 ФЗ "О погребении и похоронном деле".

При этом вопрос о необходимых расходах на погребение должен разрешаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле").

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 ФЗ N 8-ФЗ от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Установление гранитного надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании. 

Ответчиком не оспаривается несение истцом расходов на погребение в части, а именно на 42126,42 рублей, из которых: 5000 рублей – стоимость катафалк (товарный чек от ...); 8000 рублей –стоимость стола лавки и их установки (товарный чек от 5.06.2016 года); 7000 рублей –стоимость как указано в квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.09.2016 года гранитный памятник художественное оформление; 5000 рублей – стоимость памятника (квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.08.2016 года); 17126 рублей 42 копейки стоимость гроба, креста, венков и др. (кассовый чек от 28.08.2015 года).

На основании ст.68 ГПК РФ данные обстоятельства, признанные ответчиком, подтвержденные представленными в дело платежными документами, считаются доказанными.

При этом, суд не берет во внимание возражения ответчика о том, что не подлежат возмещению истцу расходы за памятник 5000 рублей и его художественное оформление в размере 7000 рублей, всего 12000 рублей, уплаченные истцом спустя год после похорон, поскольку истец вправе установить памятник на могилу и спустя год после похорон, от этого ее расходы не перестают быть расходами связанными с погребением мужа и не освобождают ответчика, принявшего наследство от обязанности нести соответствующую долю этих расходов.

Возражения ответчика о неподтверждении истцом несения расходов на изготовление ограждения могилы и его установки противоречат представленным истцом в дело документам. В материалах дела имеется заказ ФИО3 (ус.ФИО4) ООО «Гранит-Строй» на изготовление ограды и ее установки, общей стоимостью 59750 рублей. При этом расчет, в том числе, указанной суммы, подтверждается подписью сотрудника ООО «Гранит-Строй» с расшифровкой фамилии и заверением печатью организации. Между тем суд считает, что стоимость стола лавки в размере 7000 рублей не может учитываться в данном заказе, поскольку они уже посчитаны истцом вместе с установкой, согласно расчета истца, по квитанции к приходному кассовому ордеру от 5.06.2016 года (л.д.11).

Также не состоятельны возражения ответчика о несении расходов истцом на табличку и ленты в общей сумме как указано истцом в расчете 2220 рублей, со ссылкой на то, что в товарном чеке от ... не указано от кого принята сумма и в кассовом чеке от ... уже были указаны ленты, поскольку в кассовом чеке, на который ссылается ответчик указаний на ленты не имеется, а данные расходы являлись необходимыми истцу для погребения мужа. Наличие у истца платежных документов подтверждает факт несения данных расходов указанным лицом, даже в отсутствие в них указания фамилии истца. 

В данном товарном чеке от ... сумма указана в 2250 рублей, а истец просит к взысканию 2220 рублей. Суд принимает к взысканию с ответчика сумму в 2220 рублей, исходя из требований ч.3 ст.196 ГПК РФ о принятии решении по заявленным требованиям.

Возражения ответчика о неподтверждении несения истцом расходов на изготовление и установку надгробного сооружения нашли свое подтверждение в материалах дела. Так согласно имеющегося в материалах дела договора б/н на выполнение работ по изготовлению и установке надгробного сооружения, обустройству места погребения от 18.06.2016 года (далее Договор), заключенного ФИО3 с ООО «Гранит-Строй». ООО «Гранит-Строй» обязуется оказать услуги и выполнить работы, перечисленные в приложении ... к данному договору (п.1.1 Договора), общая цена договора составляет 109000 рублей (п.2.1). В день подписания Договора заказчик осуществляет 30% от общей договорной цены, оплата оставшейся части производится не позднее чем через три дня после уведомления заказчика о готовности изделия (п.2.2). В соответствии с пунктом 3.2.2 Договора, заказчик обязан принять выполненные исполнителем работы и подписать акт приема-передачи в течении трех рабочих дней с момента уведомления о его готовности.

К Договору приложена расшифровка стоимости заказа, итоговая стоимость указана в 109000 рублей, стоит печать ООО «Гранит-Строй». Ниже имеется запись –информация об оплате заказа, указана дата 18.06.16, сумма -109000, далее данная сумма прописью и подпись без расшифровки фамилии и не заверена печатью организации. Платежные документы, как и акт приема передачи работ и услуг по данному Договору, также отсутствуют.

Таким образом, достоверных доказательств оплаты истцом данного заказа по договору от 18.06.2016 года, истцом в материалы дела не представлено.

А учитывая, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат только документально подтвержденные расходы истца на погребение, то иск на указанную сумму удовлетворению не подлежит.

Таким образом, общая сумма расходов истца на погребение мужа, подтвержденная материалами дела составляет – 104076 рублей (42126,42 рублей + 2200+59750 рублей) 42 копейки и взысканию с ответчика подлежит 52038 рублей 21 копейка (104076,42/2).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что данные расходы непосредственно связаны с погребением тела, соответствуют обычаям и традициям, сложившимся в месте проживания умершего, а также его вероисповеданию и национальности, подтверждены документально, суд пришел к выводу о том, что указанные расходы, являются необходимыми на достойные похороны наследодателя.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94, ч.1,2 ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от 04.03.2018г. ФИО3 оплатила ФИО10 3000 рублей за составление иска о возмещении расходов на ритуальные услуги (л.д. 10).

Указанные расходы были понесены истцом – ФИО3 по делу для составления искового заявления, и в силу положений абз. 5 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела и подлежащими возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворение частично, на сумму 52038 рублей 21 копейка, то и требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления подлежат удовлетворению частично, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно на сумму-1455 рублей (3000х48,5% (52038,21 рублей : 107163,21 рублей)).

Согласно чеку-ордеру от 22.03.2018 года, ФИО3 оплатила госпошлину в размере 3343 рубля (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по правилам ст.333.19 п.1 НК РФ, в размере 1761,15 руб. (от суммы 52038,21).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании расходов, вызванных смертью наследодателя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 52038 (пятьдесят две тысячи тридцать восемь) рублей 21 копейку, расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 1455 (одна тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1761 (одна тысяча семьсот шестьдесят один) рубль 15 копеек, а всего взыскать 55254 (сто тринадцать тысяч пятьсот шесть) рублей 36 копейка. 

В остальной части иска ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья М.Ю. Дмитриева

Мотивированное решение составлено 22.05.2018 года.