07MS0001-01-2020-000539-41

Дело № 12-340/2020

Суд судебного участка № 

Нальчикского судебного района в составе: -

и.о. мирового судьи судебного участка №

Нальчикского судебного района М.М.Тогузаев

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 мая 2020 года г. Нальчик

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Юсупова А.У., 

с участием представителя ФИО1 - ФИО4, действующей по доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление суда судебного участка № Нальчикского судебного района в составе: - и.о. мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением суда судебного участка № Нальчикского судебного района в составе: - и.о. мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указано, что судом не принято во внимание его пояснение о том, что на момент фиксации нарушения, под управлением транспортного средства находился не он. Судом также в полном объеме не исследованы все материалы дела, и не истребованы иные документы у инспектора по исполнению административного законодательства, не дана должная оценка всем обстоятельствам дела. По утверждению заявителя он не был извещен о привлечении его к административной ответственности и необходимости уплатить штраф в размере 500 рублей. Копию первичного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не получал, следовательно, срок для добровольной уплаты не истек. Кроме того, он не получал протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте его составления. После того, как он случайным образом узнал, когда его остановили сотрудники ГИБДД, о наличии у него административного правонарушения и о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, он оплатил штраф в размере 500 рублей по первичному постановлению. 

По мнению автора жалобы, с учетом указанных доводов, имеются все основания для сомнения в законности принятого мировым судьей решения. 

Представитель ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании доводы ФИО1 поддержала в полном объеме и просила удовлетворить жалобу.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не уведомил; ФИО1 также в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, в связи с чем считаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав представителя ФИО1 - ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания подтверждается факт неуплаты ФИО1 в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, административного штрафа в размере 500 рублей, наложенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Изучение материалов дела позволяет сделать вывод о том, что указанные требования КоАП РФ мировым судьей не соблюдены.

Как усматривается из представленных материалов, мировой судья, принимая дело к производству, принял в качестве доказательства, подтверждающего виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем мировым судьей не учтено, что протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку должностным лицом в протоколе не отражена дата совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что является существенным недостатком протокола в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Кроме того, в данном протоколе указано, что к нему прилагается рапорт. Однако в материалах дела он не содержится.

Также мировым судьей не учтено, что на день поступления административного материала, составленного в отношении ФИО1 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, должностным лицом не было представлено доказательств, подтверждающих неуплату ФИО1 административного штрафа, наложенного на него постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Кроме того, мировым судьей в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно: не отражено, когда постановление № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица было получено ФИО1, отсутствует дата совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствует мотивированное решение по делу, а также не дана оценка доказательствам по делу, положенным в основу виновности ФИО1 Данные обстоятельства подлежат установлению и являются существенными для правильного разрешения дела.

Таким образом, мировой судья на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, с учетом необходимости обеспечения положений ст. 24.1, 29.4 КоАП РФ, должен был возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, в связи с неполнотой представленных материалов и наличия недостатка протокола, однако, в нарушение указанных выше норм КоАП РФ, принял к своему производству административный материал в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и вынес обжалуемое постановление.

Поскольку допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения являются существенными, постановление мирового судьи подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в настоящее время срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, постановление суда судебного участка № Нальчикского судебного района в составе: - и.о. мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление суда судебного участка № Нальчикского судебного района в составе: - и.о. мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд КБР только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья А.У. Юсупова