Дело № 2-3668/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием

истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчика ФИО6,

представителя ответчика ФИО6 – ФИО7, действующего в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

при секретаре судебного заседания Фельдман О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО9 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, ссылаясь на то, что является наследником после смерти своей супруги ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, комната № и денежные средства, находящиеся на депозитном счете в ПАО РНКБ Банк. Также наследниками первой очереди являются: сын ФИО10 и дочь ФИО6 Ответчик ФИО6 на протяжении длительного времени делала жизнь ФИО3 невыносимой, устраивала скандалы, при этом находилась в состоянии опьянения. Также при жизни матери ФИО6 совершала у нее кражи. Сын ФИО6 – ФИО11 с матерью не проживает и находится в настоящее время в детском доме, что также характеризует ответчика с отрицательной стороны. Кроме того, уход за наследодателем при жизни не осуществляла, интерес к судьбе своего отца не проявляла. После смерти ФИО12 ответчик материальной помощи по погребению умершей не оказывала, участия в похоронах не принимала. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 1117 ГК РФ, ФИО2 просил суд признать ФИО6 недостойным наследником и отстранить ее от наследования по закону имущества ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 09.10.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО9

В судебное заседание явился истец ФИО2, поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении по обоснованиям, изложенным в иске. В дополнение указал, что ФИО6 действительно передала ФИО12 сумму в размере полумиллиона рублей, 

<

данные изъяты> из которых в настоящее время лежат на карте.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержала требования, настаивала на их удовлетворении, указала в дополнение, что ответчик на протяжении последних лет жизни создавал невыносимые условия для жизни умершей. Малолетний ребенок ответчика почти с рождения проживала с ФИО12, материальной помощи ФИО6 на содержание сына не оказывала. Решением суда ответчик ограничена в родительских правах. Кроме того, после смерти матери, на похоронах ФИО6 не появилась, помощи не оказывала, однако обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. ФИО6 пояснила, что вынуждена была уехать на длительное время в Ялту ввиду трудоустройства. Приезжая домой, она всегда помогала ФИО12 материально. Кроме того, ею была передана покойной сумма в размере полумиллиона рублей на сохранение, она регулярно отправляла матери деньги на содержание своего сына, поддерживала хорошие, теплые отношения с матерью. В настоящее время она предпринимает меры по восстановлению в родительских правах. В дополнение указала, что отец ФИО2 выгонял ее из дома, часто находился в состоянии алкогольного опьянения. Ей известно, что ФИО13 умерла 06.05.2024, о том, что состоялись похороны, она не знала, так как отец ей не сообщил об этом.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО7, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в ходе судебного разбирательства относимых и допустимых доказательств в подтверждение того, что ФИО6 является недостойным наследником не представлено. В отношении ответчика отсутствуют вступившие в законную силу приговоры суда, либо иные судебные акты, в которых она была бы признана виновной в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, наследников или наследственного имущества. Имеющееся в материалах дела судебные акты относительно ограничения в родительских правах ответчика не могут служить основанием для признания ее недостойным наследником. Кроме того, в настоящее время ФИО6 подготовлено заявление об отмене заочного решения суда об ограничении в родительских правах, ответчик на учете нигде не состоит, диагнозов не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена судом. Согласно представленному в материалы дела заявлению, просила рассматривать дело в ее отсутствие. При таком положении, суд считает возможном возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 19 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния Балаклавского района города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками к имуществу ФИО12, являются его супруг ФИО2, сын ФИО10, дочь ФИО6.

ФИО2, обращаясь в суд с иском о признании ФИО6 недостойным наследником, указал на то, что последняя при жизни наследодателя устраивала постоянные скандалы с наследодателем и совершала кражи у нее, по заявлению наследодателя была ограничена в родительских правах, не помогала материально, интерес к судьбе своей матери не проявляла, материально не помогала, на похоронах отсутствовала. 

Заочным решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ФИО8, несовершеннолетний передан на воспитание бабушке ФИО12 и дедушке ФИО2

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО3. с ФИО1 постановлено взыскивать алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО11 в размере ? части заработка (дохода), начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14, указала на конфликтный характер взаимоотношений в семье. 

Как следует из приобщенного истцом ответа ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя 

<

данные изъяты> от 23.10.2024 в ходе проведенной проверки, каких-либо противоправных действий в отношении ФИО2 и ФИО12 предусматривающих уголовную ответственность не выявлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО6 противоправных действий в отношении наследодателя, являющегося основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду представлено не было.

Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Однако таких судебных постановлений в отношении ФИО6 не выносилось.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие относимых и допустимых доказательств совершения ответчиком в отношении наследодателя противоправных действий, в том числе уклонения от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО9 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья: С.Ф. Эрзиханова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2024 года.

Судья: С.Ф. Эрзиханова