Дело № 2-142/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 февраля 2018 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Сонновой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Администрации Зерноградского района Ростовской области, Администрации Конзаводского сельского поселения о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, Администрации Зерноградского района Ростовской области, Администрации Конзаводского сельского поселения о признании права собственности на квартиру мотивировав тем, что 12.022017 умерла ФИО1 после смерти которой осталось наследственное имущество, состоящее в том числе из 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Принадлежность 1/4 доли квартиры умершей подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от 28.12.2001 и свидетельством о государственной регистрации права от 08.02.2005 серия № При обращении в нотариальную контору ему было отказано в выдаче свидетельства на наследство на квартиру, поскольку в квартире была произведена реконструкция, вследствие чего изменилась площадь. Реконструированный объект своевременно зарегистрирован не был и в настоящее время соответствует понятию «самозастрой». При обращении в Администрацию города о выдаче акта о вводе реконструированной квартиры в эксплуатацию было отказано, поскольку реконструкция произведена без соответствующего разрешения. Земельный участок находится в собственности. Согласно проведенному техническому заключению от 11.10.2017, реконструированная квартира не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует параметрам, установленным соответствующими требованиями. Просил суд: прекратить право собственности на: 1/4 доли квартиры, общей площадью 84,9 кв.м, жилой площадью 45,4 кв.м, гараж общей площадью 12,0 кв.м, сарай общей площадью 9,0 кв.м, сарай общей площадью 14,4 кв.м, летняя кухня общей площадью 14,4 кв.м, подвал общей площадью 6,0 кв.м с сооружениями, находящимися по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное по свидетельству о государственной регистрации права от 08.02.2005, серия № за ФИО1.; включить в наследственную массу 1/4 долю реконструированной квартиры общей площадью 93,8 кв.м, жилой площадью 45,4 кв.м находящейся по адресу: 

<

адрес>; признать не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде 1/4 долю квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю реконструированной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; снять с кадастрового учета № следующие объекты недвижимости: гараж общей площадью 12,0 кв.м, сарай общей площадью 9,0 кв.м, сарай общей площадью 14,4 кв.м, летняя кухня общей площадью 14,4 кв.м, подвал общей площадью 6,0 кв.м с сооружениями, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно поступившим 26.01.2018 уточнениям исковых требований, истец просил суд: прекратить право общей долевой собственности ФИО1, умершей 12.02.2017, на 1/4 долю в праве на квартиру общей площадью 84,9 кв.м, жилой площадью 45,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное по свидетельству о государственной регистрации права от 08.02.2005, серия №; прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве на квартиру общей площадью 84,9 кв.м, жилой площадью 45,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное по свидетельству о государственной регистрации права от 08.02.2005, серия №; включить в наследственную массу ФИО1, умершей 12.02.2017, 1/4 долю в праве на квартиру общей площадью 93,8 кв.м, жилой площадью 45,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать не подлежащей сносу и сохранении в существующем виде квартиру общей площадью 93,8 кв.м, жилой площадью 45,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО3, право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве на квартиру общей площадью 93,8 кв.м, жилой площадью 45,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Суду пояснила, что истец является единственным наследником, который фактически принял наследство после смерти ФИО1. Его сыновья (ответчики по делу) отказались от принятия наследства, написав соответствующее заявление у нотариуса. Спорный объект, то есть 1/4 часть данной квартиры, входит в состав наследственного имущества. Заявление о вступлении в наследство было подано нотариусу своевременно. Вступив в наследство на земельный участок, ФИО3 получил отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру, так как право собственности за наследодателем на данный объект недвижимости в реконструированном виде не было зарегистрировано надлежащим образом. Доказательством того что реконструкция спорного объекта недвижимости не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает законные права и интересы третьих лиц, соответствует всем параметрам и нормативам, служит техническое заключение от 11.10.2017. То, что истец предпринимал меры по узаконению права собственности на реконструированный объект, в частности попытки получения разрешения на строительство, подтверждает его письмо в Администрацию Зерноградского района от 04.10.2017, на которое 03.11.2017 был получен отказ, который считает правомерным, обоснованным. Спорный объект недвижимости построен на земельном участке, который отведен для использования личного-подсобного хозяйства, относится к категории «земли населенных пунктов», в соответствии с правилами землепользования и застройки. Земельный участок принадлежит истцу на праве общедолевой собственности, основанием этого служит выписка из ЕГРН на земельный участок, свидетельство о государственной регистрации от 08.02.2015 и свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок от 29.08.2017. Кроме того, поддержала пояснения данные ею в судебном заседании 29.12.2017 и 24.01.2018. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание не явились ответчики: ФИО4, ФИО5, Администрация Зерноградского района, Администрация Конзаводского сельского поселения, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 126, 127, 125, 130). От указанных лиц поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 135, 136, 132, 86). 

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО7, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 128, 129). От ФИО7 поступило заявление, в котором не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 134). 

Дело в отношении не явившихся участников судебного разбирательства рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца ФИО3, представителя истца ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. ст. 1113 и 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства признается день смерти гражданина.

Лица, которые могут призываться к наследованию, перечислены в ст. 1116 ГК РФ.

Порядок очередности призвания наследников по закону к наследованию предусмотрен ст. ст. 1142-1145, 1148 ГК РФ.

Наследство, в соответствии со ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Судом установлено, что 12.02.2017 умерла ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 63).

Согласно информации нотариуса Зерноградского нотариального округа ФИО8, в нотариальной конторе заведено наследственное дело № о наследовании имущества умершей ФИО1., умершей 12.02.2017.

Наследником, принявшим наследство, является – супруг ФИО3 

Согласно заявлению ФИО3 о принятии им наследства по всем основаниям, состоит из: 1/4 доли в праве собственности на квартиру и 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>; денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО «Сбербанк России».

29.08.2017 и 31.08.2017 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 81).

Постановлением нотариуса Зерноградского нотариального округа Ростовской области ФИО8 от 31.08.2017 отказано в совершении нотариального действия - в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> по той причине, что при жизни наследодателя была произведена реконструкция квартиры без соответствующего разрешения, право собственности на 1/4 долю после реконструкции квартиры зарегистрировано не было (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 28.12.2001, директором Конного завода им. Первой Конной Армии ФИО2. передана ФИО3, ФИО1., ФИО4 и ФИО5 в долевую собственность по 1/4 доли, квартира общей площадью 84,9 кв.м., жилой площадью 45,4 кв.м с хозяйственными постройками, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12). На основании данного договора за указанными гражданами были зарегистрированы их доли (л.д. 92-93,13-16).

Согласно справке Администрации Конзаводского сельского поселения № 564 от 07.03.2017, ФИО1. проживала и была зарегистрирована на территории Конзаводского сельского поселения по адресу: 

<

адрес>. На момент смерти с нею вместе проживал супруг – ФИО3 (л.д. 58).

Указанными собственниками без соответствующего разрешения была произведена реконструкция квартиры, а также по окончании реконструкции, не получили разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Вследствие произведенной реконструкции увеличилась площадь квартиры, которая в настоящее время составляет: общая – 93,8 кв.м., жилая – 45,4 кв.м, что подтверждается техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства от 18.07.2017 и справкой МУП Зерноградского района «Зерноградское БТИ» № 47 от 24.10.2017 (л.д. 19-22, 59). 

Право собственности на 1/4 доли за ФИО1. на реконструированную квартиру не зарегистрировано.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объеме), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Основываясь на указанной норме, суд признает, что спорная квартира жилой дом представляет собой объект капитального строительства в реконструированном состоянии. Таким образом, в настоящее время, создан новый объект недвижимого имущества, т.е. квартира в реконструированном состоянии. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ФИО1., а также ФИО3, ФИО4 и ФИО5 до начала и в период реконструкции жилого дома не обращались в Администрацию Зерноградского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), а также не обращались с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ФИО3 04.10.2017 обратился в Администрацию Зерноградского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) квартиры. Ответом от 03.11.2017 № 01.2-05/1102 ему отказано в этом по той причине, что разрешительные документы на строительство (реконструкцию) указанной квартиры своевременно получены не были, а в настоящее время разрешение не может быть выдано, так как фактически работы по реконструкции уже произведены (л.д. 57). 

Согласно техническому заключению специалиста ООО «Южная региональная экспертная компания» № 93-СТ/17 от 11.10.2017 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (переустройство строения литер а4 – помещения №№ 6,7), не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует параметрам, установленным обязательными требованиями к параметрам здания, требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил (л.д. 23-37).

Таким образом, на основании имеющихся по делу доказательств, суд установил, что реконструкция спорной квартиры произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, размещение спорного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории Администрации Конзаводского сельского поселения, произведена на земельном участке, принадлежащем наследователю и другим собственникам, а отсутствие разрешения на реконструкцию квартиры само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что третьим лицом ФИО7, являющейся собственником соседнего земельного участка и расположенной на нем квартиры, не заявлены претензии по поводу произведенной реконструкции квартиры, суд полагает возможным сохранение квартиры в реконструированном состоянии и удовлетворении требования истца о признании не подлежащей сносу и сохранении в существующем виде квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Суд считает, что если гражданин, который имел в собственности объекты недвижимости, умер, а по поводу включения этих объектов в наследственную массу возник спор, это не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследников. 

По смыслу приведенных в настоящем решении норм для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о прекращении права собственности на 1/4 доли квартиры за умершей ФИО1. и 1/4 доли квартиры за ФИО3, общей площадью 84,9 кв.м, жилой площадью 45,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>; о включении в наследственную массу умершей ФИО1 1/4 доли вышеуказанной квартиры общей площадью 93,8 и признании права собственности за ФИО3 на вышеуказанную квартиру общей площадью 93,8 кв.м, жилой площадью 45,4 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Администрации Зерноградского района Ростовской области, Администрации Конзаводского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, умершей 12.02.2017, на 1/4 долю в праве на квартиру общей площадью 84,9 кв.м, жилой площадью 45,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное по свидетельству о государственной регистрации права от 08.02.2005, серия №

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве на квартиру общей площадью 84,9 кв.м, жилой площадью 45,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное по свидетельству о государственной регистрации права от 08.02.2005, серия №

Включить в наследственную массу ФИО1, умершей 12.02.2017, 1/4 долю в праве на квартиру общей площадью 93,8 кв.м, жилой площадью 45,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Признать не подлежащей сносу и сохранении в существующем виде квартиру общей площадью 93,8 кв.м, жилой площадью 45,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве на квартиру общей площадью 93,8 кв.м, жилой площадью 45,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018.

Судья