№ 1-81//2024

74RS0029-01-2023-003038-29

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 11 июля 2024 года 

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В. 

при секретаре судебного заседания Нелюбиной Л.В. 

с участием государственных обвинителей Деминой Т.Х., Зарипова М.Н., Торопченова А.А., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Никлауса С.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожденного 11 мая 2017 года по постановлению Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 28 апреля 2017 года условно-досрочно на 9 месяцев 27 дней, 

26 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 01 апреля 2024 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 1 год, срок наказания исчислять со дня задержания, 

содержащегося под стражей с 30 мая 2024 года, 

в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах. 

Вечером 17 июля 2023 года ФИО1 совместно с ранее знакомым Л.В.Н. находились в 

<

адрес>, где распивали спиртное. После распития спиртного, ФИО1 уснул в комнате, а Л.В.Н. ушел из квартиры, оставив на столе в кухне сотовый телефон «Xiaomi Redmi T9», стоимостью 10000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 50 рублей, в чехле стоимостью 100 рублей, с сим-картой «Теле-2», не представляющей материальной ценности, принадлежащий его жене Л.Н.В. Утром 18 июля 2023 года ФИО1, находясь в квартире, обнаружил на столе в кухне указанный сотовый телефон, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Л.В.Н., а также его супруги – Л.Н.В. нет в квартире и никто не наблюдает за его преступными действиями, свободным доступом, тайно похитил указанный телефон. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Л.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10150 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. При этом пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Защитник адвокат Никлаус С.Э. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Л.Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Иск заявлять не желает. 

Государственный обвинитель Торопченов А.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Давая правовую оценку, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве характеризующих сведений, суд учитывает наличие у ФИО1 места регистрации и места жительства. По месту жительства подсудимый характеризуется с положительной стороны. ФИО1 на специализированных учетах в медицинских учреждениях у психиатра и психиатра-нарколога не состоит. Трудоустроен. Разведен.

В силу п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях ФИО1 в ходе предварительного расследования, в том числе, при даче объяснений в день возбуждения уголовного дела и при проверке показаний на месте (л.д. 22, 65-72); учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также возраст и состояние здоровья его близких родственников. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений. 

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление и он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 26 февраля 2016 года. 

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Размер наказания суд назначает в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении наказания в условиях рецидива преступлений, и положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, принципов справедливости и разумности, установленной судом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. 

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ по делу не имеется, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства. 

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, поскольку не считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому не назначать.

Преступление совершено ФИО1 до постановления приговора от 26 декабря 2023 года мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска, следовательно, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, учитывая, что постановлением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 01 апреля 2024 года условное осуждение ФИО1 было отменено. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, учитывая данные о его личности, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО1 в связи с розыском по рассматриваемому уголовному делу был задержан 30 мая 2024 года и помещен 31 мая 2024 года в СИЗО-2 г.Магнитогорска, то время содержания под стражей с 30 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Также, в отбытое наказание подлежит зачету период нахождения ФИО1 под стражей с 12 декабря 2023 года по 26 декабря 2023 года, указанный в приговоре мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 26 декабря 2023 года в случае отмены условного осуждения. Условное осуждение ФИО1 было отменено постановлением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 01 апреля 2024 года, вступившего в законную силу 20 июня 2024 года, которым ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. 

Следовательно, содержание под стражей ФИО1 с 12 декабря 2023 года по 26 декабря 2023 года подлежит зачету в отбытое наказание в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ, учитывая их значение для уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска от 26.12.2023 (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 01 апреля 2024 года), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по рассматриваемому делу в период с 30 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 26 декабря 2023 года, в период с 12 декабря 2023 по 26 декабря 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- договор комиссии № 00-МК82-0008265 от 25.07.2023, товарный чек № 00-МК82-0002996 от 28.07.2023, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: 

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 06 сентября 2024 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Никлауса С.Э. – без удовлетворения.