Дело № 12-263/2024

УИД: 52RS0048-01-2024-000630-22

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сергач 22 октября 2024 года

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Кирюков О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Флагман» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240217122827 от 11.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

11.06.2024 государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240217122827 в отношении ООО «Флагман». Согласно данному постановлению ООО «Флагман» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

30.06.2024 ООО «Флагман» обратилось в Сергачский районный суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление. Срок подачи жалобы не нарушен, поскольку обжалуемое постановление получено заявителем 20.06.2024, что подтверждается материалами дела.

Как следует из жалобы, приложенных документов, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «МАN ТGМ», VIN: №, государственный регистрационный знак №, не находилось в пользовании ООО «Флагман», поскольку по договору аренды ТС от 01.01.2024 находилось в пользовании ФИО1 Следовательно, ООО «Флагман» не может быть привлечено к административной ответственности. ООО «Флагман» просит отменить постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240217122827 от 11.06.2024 и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представители ООО «Флагман» и МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, судьей о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От МТУ Ространснадзора по ЦФО поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие представителей ООО «Флагман» и МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (с последующими дополнениями и изменениями), утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствий со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060.

В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, а также показаниями специальных технических средств.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 27.05.2008 № 207 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области» и постановлением Правительства Нижегородской области от 26.02.2010 № 101 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области» участок дороги: Нижегородская обл., Сергачский р-н, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 км + 124 м, отнесен к дорогам регионального, межрегионального значения, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 14.03.2024 № 210-р в период с 01.04.2024 по 30.04.2024 введено временное ограничение движения транспортных средств с массой, приходящейся на ось или группу осей транспортного средства, 6 тонн и выше на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Как следует из постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240217122827 от 11.06.2024, вынесенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 17.04.2024 в 07:51:16 по адресу 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский р-он, Нижегородская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) МАN ТGМ без модели №, государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 6 179 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 13.33% (0.800 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.800 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось. 

На запрос от 17.04.2024, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий 17.04.2024, по маршруту, проходящему через 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский р-он, Нижегородская обл., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось (л.д. 65).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Флагман» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

ООО «Флагман» оспаривает факт нахождения в его пользовании транспортного средства марки «МАN ТGМ без модели №», государственный регистрационный знак №. Факт движения данного транспортного средства 17.04.2024 в 07:51:16 по адресу: 93 км 124 м а/д «Работки-Порецкое», Сергачский район, Нижегородская область, не оспаривается.

Оценивая доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, судья приходит к следующему.

В обоснование жалобы представлены следующие доказательства:

- копия договора аренды транспортного средства от 01.01.2024, заключенного между ООО «Флагман» и ФИО1, согласно которому ООО «Флагман» передало ФИО1 во временное владение и пользование ТС МАN ТGМ без модели №; срок аренды ТС - с 01.01.2024 до 01.01.2025; арендная плата составляет 70 000 руб. в месяц; оплата производится до 5-го числа каждого месяца (л.д. 39-40);

- копия акта приемки-передачи ТС от 01.01.2024 (л.д. 41);

- копии приходных кассовых ордеров за период с 01.02.2024 по 31.07.2024 (л.д. 32-38);

- копия свидетельства о регистрации ТС № от 13.10.2023 (л.д. 29-30).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленных доказательств установлено, что 17.04.2024 в 07:51:16, в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки «МАN ТGМ без модели №», ГРЗ №, находилось в пользовании ФИО1, а не ООО «Флагман».

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы жалобы ООО «Флагман» и представленные в их подтверждение доказательства свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения и освобождают его от административной ответственности.

На основании изложенного прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240217122827 от 11.06.2024 о привлечении ООО «Флагман» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240217122827 от 11.06.2024 о привлечении ООО «Флагман» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья О.В. Кирюков