Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года	 адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1029/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-009792-63) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер по снятию ареста с имущества должника и счетов, направления имущества на торги при наличии дебиторской задолженности, обязании снять аресты, отозвать поручения о передаче имущества на торги, обязании прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, выразившееся в непринятии мер по снятию ареста с имущества и счетов должника, а также направлении имущества на торги при наличии дебиторской задолженности, достаточной для полного исполнения обязательств; обязать ОСП по адрес ГУФССП России по адрес совершить действия по снятию арестов с имущества и счетов должника, отозвать поручение о передаче имущества на торги, отменить назначенные торги, прекратить исполнительное производство № 111191/24/77056-ИП в связи с исполнением обязательств за счет дебиторской задолженности, взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 05.02.2024 года в отношении административного истца возбуждено исполнительное производств № 111191/24/77056-ИП. 12.05.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в размере сумма, что превышает размер долга, составляющего сумма Кроме того, судебным приставом-исполнителем не был снят арест с имущества и счетов истца, не прекращено исполнительное производство. В результате незаконного бездействия административный истец лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, несет имущественные убытки, испытывает моральные страдания.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, представители административных ответчиков - ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 111191/24/77056-ИП, возбужденное 05.02.2024 года на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса № У-0001162440 от 02.02.2024, выданный по делу № У-0001162440, предмет исполнения: Место совершения: адрес. Должность: фио, нотариус адрес. Номер в реестре МинЮста: 77/2137-н/77. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № 2067312841 от 27.12.2022 г. Сумма, подлежащая взысканию: основную сумму долга в размере сумма; проценты в размере сумма; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере сумма. Срок, за который производится взыскание: с 22.05.2023 по 30.01.2024 г. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать сумма. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: сумма. Сумма регионального тарифа: сумма. В размере: сумма в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1 в пользу взыскателя: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПРОМСВЯЗЬБАНК».

19.02.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес обоснованно и законно, в рамках предоставленных ему законом полномочий, произведены исполнительские действия, вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста, о передаче арестованного имущества на торги. Частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для удовлетворения требования о признании незаконным решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие такого бездействия закону и нарушение названным бездействием прав и законных интересов заявителя. В рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При таких обстоятельствах, в действиях судебного пристава-исполнителя суд не находит нарушений требований законодательства, им соблюден порядок принятия решений, установленный требованиями нормативно - правовых актов.

При этом, суд учитывает, что ссылки истца на нарушения ее прав административным ответчиком, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, доводы истца о нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона ответчиком со стороны истца не представлено.

В соответствии ч.1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права должника действия (бездействия), не имеется; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда и отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что законных оснований, предусмотренных ч.1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для удовлетворения требований о прекращении исполнительного производства у суда не имеется, оснований для окончания исполнительного производства также не имеется, так как требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных требований, производные требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер по снятию ареста с имущества должника и счетов, направления имущества на торги при наличии дебиторской задолженности, обязании снять аресты, отозвать поручения о передаче имущества на торги, обязании прекратить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Федюнина С.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года.

Судья Федюнина С.В.