Председательствующий –Тарасова Н.Н. материал (№3/14-6/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1610/2020

29 октября 2020 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Азаровой В.В., 

при секретаре Смирновой В.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В., 

обвиняемого ФИО1,

его защитника-адвоката Куликова В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Дружкова Е.И. на постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 августа 2020 года, об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела №.

Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ следователь 

<

данные изъяты> ФИО6 с согласия 

<

данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику Матвеенкову Р.А. срока для ознакомления с материалами дела до 10 сентября 2020 года, в связи с затягиванием обвиняемым и его защитником процесса ознакомления с материалами уголовного дела.

27.08.2020 года постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Дружков Е.И., в интересах обвиняемого ФИО1, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что стороной защиты были приведены доказательства добросовестного ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела. Указывает, что ФИО1 по уважительным причинам не знакомился с материалами дела, поскольку 19.08.2020г. следователем ему было предоставлено недостаточно времени, а 20.08.2020г. и 21.08.2020г. в связи с отсутствием у следователя всех томов уголовного дела, в период с 25.08.2020г. по 27.08.2020г. ФИО1 ознакомился с возможным количеством материалов уголовного дела за отведенное ему время. 

Считает, что ФИО1 не злоупотребляет правами, предусмотренными ст.217 УПК РФ, не затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, а указанные временные рамки ограничения ознакомления с материалами дела нарушают права ФИО1 Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе с дополнениями обвиняемый ФИО1 указывает, что он не отказывался от ознакомления с материалами уголовного дела, а окончание срока предварительного расследования, который истекает 10.10.2020г. не должен нарушать его право на ознакомление с материалами дела. Считает, что с учетом срока установленного ему для ознакомления не представляется возможным ознакомиться с 23 томами уголовного дела. Просит постановление отменить. 

В возражениях на апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника старший помощник прокурора Бежицкого района г.Брянска Мамеева Ю.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

При разрешении ходатайства следователя суд первой инстанции исследовал представленные материалы и сделал обоснованный вывод о необходимости установить обвиняемому и его защитнику определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 10 сентября 2020 года.

Из представленных материалов следует, что 28 июня 2019 года 

<

данные изъяты> ФИО6 возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.

<

данные изъяты>, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз 19 августа 2020 года руководителем следственного управления СК Российской Федерации по Брянской области до 12 месяцев 00 суток, то есть по 10 октября 2020 года включительно. 

14 августа 2020 года производство следственных действий по уголовному делу № окончено, объем уголовного дела составил 23 тома.

В орган следствия от Председателя коллегии адвокатов «Союз московских адвокатов» поступило уведомление о том, что адвокат Матвеенков Р.А., осуществляющий защиту ФИО1, в период с 10 по 24 августа 2020 года будет находиться в ежегодном отпуске.

12 августа 2020 года обвиняемый ФИО1 был уведомлен о невозможности участия защитника Матвеенкова Р.А. при проведении следственных действий, в связи с чем в этот же день для защиты его прав и интересов ему был назначен адвокат Дружков Е.И. 

14 августа 2020 года обвиняемый ФИО1 и его защитники Матвеенков Р.А., Дружков Е.И. были уведомлены об окончании следственных действий, при этом обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела с защитником Матвеенковым Р.А. по выходу последнего из отпуска.

19 августа 2020 года обвиняемый ФИО1 и его защитник Дружков Е.И. приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела раздельно. На момент рассмотрения ходатайства судом защитник Матвеенков Р.А. не приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела, защитник Дружков Е.И. ознакомился с 9 томами уголовного дела. 

Согласно графику ознакомления обвиняемый ФИО1 ознакомился:

19 августа 2020 года в период времени с 8 часов 50 минут до 9 часов с томом № (с 1 по 2 лист); 

20 августа 2020 года и 21 августа 2020 года ФИО1 отказался от ознакомления с материалами дела;

25 августа 2020 года с 16 часов 35 минут до 17 часов 20 минут ознакомился с томом № (с 1 по 16 лист), после чего продолжить ознакомление с делом в этот день отказался; 

26 августа 2020 года с 10 часов до 12 часов 15 минут ознакомился с томом № (с 17 по 100 лист), после чего продолжить ознакомление с делом в этот день отказался; 

27 августа 2020 года с 10 часов до 12 часов 15 минут ознакомился с томом № (с 101 по 174 лист). 

В судебном заседании суда первой инстанции обвиняемый ФИО1 пояснил, что 20.08.2020г., 21.08.2020г. он не стал знакомиться с материалами дела поскольку следователем не были предоставлены все тома уголовного дела. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ограничений со стороны следователя в ознакомлении обвиняемого и его защитниками с материалами дела, а также иных обстоятельств, объективно препятствующих ознакомлению в период с 19.08.2020года по 26.08.2020 года, не имелось, а обвиняемый ФИО1 и его защитник Матвеенков Р.А явно затягивали время ознакомления с материалами дела.

Суд апелляционный инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку объективных данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитников с материалами уголовного дела по вине следственных органов, суду не представлено, и данные обстоятельства отсутствуют в материалах дела, в связи с чем доводы апелляционных жалоб в указанной части являются несостоятельными.

Установленный судом срок для ознакомления с материалами дела является достаточным и разумным.

Постановление суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 августа 2020 года об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику Матвеенкову Р.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела по 10 сентября 2020 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Дружкова Е.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий В.В. Азарова